logo

Калакуток Татьяна Семеновна

Дело 2-1114/2015 ~ М-1104/2015

В отношении Калакутка Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-1114/2015 ~ М-1104/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Едиджи С.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калакутка Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калакутком Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1114/2015 ~ М-1104/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Едиджи С.Х.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Дата решения
07.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калакуток Татьяна Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Шеуджен Л.Г.

С участием

-представителя истца Баюра Д.А. по доверенности

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дроженко Ю. Ю.ча к Совмиз С. А. о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки товара б/н от 13.05.2014г.,

Установил:

Дроженко Ю.Ю. обратился в суд с иском к Совмиз С. А. о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки товара б/н от 13.05.2014г.

В обоснование иска указал, что 13.05.2014г. между ИП Дроженко Ю. Ю.чем и Совмиз С. А. был заключен договор изготовления и поставки товара б/н, по условиям которого Совмиз С.А.должна была оплатить 95 000 руб. истцу, а он в свою очередь изготовить, доставить и установить - пять дверей и четыре окна.

При заключении договора стороны в устном порядке договорились о том, что ответчик внесет предоплату в размере 30 000 руб., а остальную часть в размере 65 000 руб. выплатит до ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны истца, условия, предусмотренные договором выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Однако в срок до 13.08.2014г. Совмиз С.А. не погасила задолженность перед истцом.

19.05.2015г. истец направил ответчику претензию о выплате задолженности, однако ответчиком претензия была проигнорирована, задолженность не выплачена.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил рассрочку на 3 месяца под 0.3% за каждый просроченный день. Следовательно, размер проценто...

Показать ещё

...в в соответствии с расчетом составляет 52 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Совмиз С.А. в его пользу задолженность по договору изготовления и поставки товара б/н от 13.05.2014г. в размере 65 000 руб., пеню в размере 52 000 руб.

Представитель истца Баюра Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору изготовления и поставки товара б/н от 13.05.2014г. в размере 65 000 руб., пеню в размере 52 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. а также возложить оплату государственной пошлины на ответчика.

В соответствии со 119 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика Совмиз С.А.

Известное последнее место жительства ответчика Совмиз С.А.: <адрес>, пер. Кочубея, 5.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2014г. между ИП Дроженко Ю. Ю.чем и Совмиз С. А. был заключен договор изготовления и поставки товара б/н, по условиям которого Совмиз С.А.должна была оплатить 95 000 руб. истцу, а он в свою очередь изготовить, доставить и установить - пять дверей и четыре окна.

Как видно из представленных материалов, истец исполнил обязательства по договору от 13.05.2014г., что подтверждаетсятоварными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара.

Ответчик Совмиз С.А. оплатила полученный товар частично в размере 30 000 руб., чем обязательства по договору не исполнила, и возникла задолженность перед истцом в размере 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки от 13.05.2014г. был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 485, 488 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение указанных норм ответчик Совмиз С.А. на момент рассмотрения спора обязанность по оплате товара, переданного ей по договору, предусмотренную условиями договора от 13.05.2014г. не исполнила.

С учетом изложенного, требование Дроженко Ю.Ю. о взыскании с Совмиз С.А. долга по договору поставки от 13.05.2014г. в сумме 65 000 руб., является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невыполнения покупателем своих обязанностей по срокам оплаты товара он уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 %от стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является правомерным.

Период просрочки за период с 14.08.2014г. по 27.05.2015г. составил 273 дня.

Пеня по договору поставки от 13.05.2014г. составила 53 000 руб. ( 273 х 0.3 % х 65000), и подлежит взысканию с ответчика Совмиз С.А. в пользу истца Дроженко Ю.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению, суд считает указанную сумму разумной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Взыскиваемая сумма составляет 118 000 руб. (65 000 руб. - сумма задолженности и 53 000 руб. - проценты), следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 3560 руб.

С учетом того, что исковые требования Дроженко Ю.Ю. удовлетворены, и истцу предоставлялась отсрочка по выплате госпошлины, государственная пошлина в размере 3 560 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований Дроженко Ю. Ю.ча к Совмиз С. А. о взыскании задолженности по договору изготовления и поставки товара б/н от 13.05.2014г, удовлетворить.

Взыскать с Совмиз С. А. в пользу Дроженко Ю. Ю.ча:

- 65 000 /шестьдесят пять тысяч/ рублей - сумма долга по договору поставки от 13.05.2014г.;

- 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. - пеня;

-20 000 (двадцать тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Совмиз С. А. в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи

Свернуть
Прочие