Каламайка Алексей Владимирович

Дело № 1-241/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 31 мая 2012 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Ткаченко И.П.,

подсудимого Каламайка А.В.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., ...

при секретаре судебного заседания Мартынюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каламайка А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каламайка А.В. совершил ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... Каламайка А.В., находился в квартире В.С.А. ..., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Каламайка А.В. увидел коммуникатор марки «НТС Sensation», в футляре-книге «НОСО», принадлежащий В.С.А. После чего у Каламайка А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем обстоятельством, что В.С.А. находится в другой комнате и не видит его преступные действия, Каламайка А.В., действуя из корыстных побуждений, тайно, в указанный выше промежуток времени, похитил коммуникатор марки «НТС Sensation», стоимостью 29689 рублей, с картой памяти «Sandisk Micro CD» на 8 гигабайт, входящей в стоимость коммуникатора и сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, в футляре-книге «НОСО», стоимостью 690 рублей, принадлежащие В.С.А. После чего Каламайка А.В. с похищенным имуществом с места соверше...

Показать ещё

...ния преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гражданину В.С.А. значительный ущерб на общую сумму 30379 рублей.

Подсудимый Каламайка А.В. виновным себя в совершении квалифицированной кражи признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Каламайка А.В. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником - адвокатом - дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Каламайка А.В. - адвокат Ковязин И.Ю. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший В.С.А. посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Каламайка А.В. ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, ...

Оснований к применению положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также реальную возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, .... Оснований к рассрочке выплаты штрафа на данный момент не имеется.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каламайка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Каламайка А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Воркутинский городской суд.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «LaserJet-1012».

Председательствующий О.И. Ноженко

Свернуть

УИД: 11RS0002-01-2023-005039-39

Дело № 2-698/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 марта 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» к Каламайка Татьяне Алексеевне, Каламайке Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее ООО «УК») обратилось в суд с иском к Каламайка Т.А., Каламайке А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 48 270,16 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг в размере 45 365,26 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № УК-2018/22 в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. он осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> в полном объёме предоставлял ответчикам коммунальные услуги, однако они обязанность по их оплате не выполняли (л.д. 5-6).

Ответчик Каламайка А.В. представил возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исково...

Показать ещё

...й давности (л.д. 119).

Истец, ответчик Каламайка А.В., третье лицо Каламайка А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик Каламайка А.В., просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5 (оборот), 111-112, 114-115, 119).

Ответчики Каламайка Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, в обоснование возражений указала, что какие-то платежи ею вносились, однако доказательства этого она представить не может, поскольку прошло много времени; просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав возражения ответчика Каламайка Т.А., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Шахтёрского судебного участка г. Воркуты № 2-7045/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наём), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута» (л.д. 97).

1 июня 2023 г. между администрацией МО ГО «Воркута» и Каламайка Т.А. заключён договор № п11137 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней в жилое помещение вселены её сын Каламайка А.В. и дочь Каламайка А.В. (л.д. 99-100).

Из копии поквартирной карточки, карточек о регистрации, а также сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 31 мая 1993 г. по настоящее время Каламайка Т.А., её сын Каламайка А.В. и с 12 января 2002 г. - дочь Каламайка А.В. (л.д. 12, 13, 14, 103, 104).

Согласно договору управления № УК-2018/22 от 1 января 2018 г. управление многоквартирным домом 34 по ул. Суворова в г. Воркуте с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. осуществляло ООО «УК» (л.д. 39-60).

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

По договору № 3389/РО-П/2019 от 17 июня 2019 г. с 1 августа 2019 г. ООО «УК» оказывало услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе в доме 34 по ул. Суворова в г. Воркуте (л.д. 62-82).

Из детализации задолженности следует, что в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 48 270,16 руб. (л.д. 7-8).

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Каламайка Т.А. является нанимателем <адрес> Республики Коми, в котором она зарегистрирована вместе с Каламайкой А.В. и на них возложена обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, которую они надлежащим образом не исполняли, услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в спорный период оказывало ООО «УК» требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления ООО «УО» от 7 ноября 2022 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Каламайка Т.А. и Каламайки А.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 октября 2018 г. по 1 января 2019 г. по 1 января 2021 г. мировым судьёй Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 8 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ, который 2 декабря 2022 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должника Каламайка Т.А. относительно его исполнения (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 20 декабря 2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (2 декабря 2022 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением за исключением времени судебной защиты с 7 ноября по 2 декабря 2022 г. (26 дней).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2020 г. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 ноября по 31 декабря 2020 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) за указанный период в размере 3 659,89 руб. (1 879,88 руб. +1 780,01 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 1 января 2021 г. по 2 октября 2023 г, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3.5 договора управления, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверяя расчёт пени за период с 1 января 2021 г. по 2 октября 2023 г., представленный истцом суд приходит к выводу о том, что он является арифметически неверным, размер пени составляет 2 257,61 руб., исходя из расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

3 659,89

01.01.2021

30.01.2021

30

4,25 %

3 659,89 * 30 * 0 * 4.25%

0,00 р.

3 659,89

31.01.2021

21.03.2021

50

4,25 %

1/300

3 659,89 * 50 * 1/300 * 4.25%

25,92 р.

3 659,89

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50 %

1/300

3 659,89 * 10 * 1/300 * 4.5%

5,49 р.

3 659,89

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50 %

1/130

3 659,89 * 25 * 1/130 * 4.5%

31,67 р.

3 659,89

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00 %

1/130

3 659,89 * 50 * 1/130 * 5%

70,38 р.

3 659,89

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50 %

1/130

3 659,89 * 41 * 1/130 * 5.5%

63,49 р.

3 659,89

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50 %

1/130

3 659,89 * 49 * 1/130 * 6.5%

89,67 р.

3 659,89

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75 %

1/130

3 659,89 * 42 * 1/130 * 6.75%

79,81 р.

3 659,89

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50 %

1/130

3 659,89 * 56 * 1/130 * 7.5%

118,24 р.

3 659,89

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50 %

1/130

3 659,89 * 56 * 1/130 * 8.5%

134,01 р.

3 659,89

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50 %

1/130

3 659,89 * 14 * 1/130 * 9.5%

37,44 р.

3 659,89

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00 %

1/130

3 659,89 * 42 * 1/130 * 20%

236,49 р.

3 659,89

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00 %

1/130

3 659,89 * 23 * 1/130 * 17%

110,08 р.

3 659,89

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00 %

1/130

3 659,89 * 23 * 1/130 * 14%

90,65 р.

3 659,89

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00 %

1/130

3 659,89 * 18 * 1/130 * 11%

55,74 р.

3 659,89

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50 %

1/130

3 659,89 * 41 * 1/130 * 9.5%

109,66 р.

3 659,89

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/130

3 659,89 * 56 * 1/130 * 8%

126,13 р.

3 659,89

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50 %

1/130

3 659,89 * 308 * 1/130 * 7.5%

650,33 р.

3 659,89

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/130

3 659,89 * 22 * 1/130 * 8.5%

52,65 р.

3 659,89

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00 %

1/130

3 659,89 * 34 * 1/130 * 12%

114,86 р.

3 659,89

18.09.2023

02.10.2023

15

13,00 %

1/130

3 659,89 * 15 * 1/130 * 13%

54,90 р.

Итого:

2 257,61 р.

Сумма основного долга: 3 659,89 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 257,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 3 009,06 руб. (824,05 руб. + 2 185,01 руб.), при цене иска 93 635,42 руб. размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 009,06 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН 1103044837) к Каламайка Татьяне Алексеевне (паспорт ...), Каламайке Алексею Владимировичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каламайка Татьяны Алексеевны, Каламайки Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 659,89 руб., пени в размере 2 257,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 6 317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» к Каламайка Татьяне Алексеевне, Каламайке Алексею Владимировичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15 марта 2024 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова

Свернуть