Калашник Алексей Викторович

№2а-1843/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

22 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Калашник А.В. о взыскании обязательных платежей по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – МИФНС <номер> по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калашник А.В. о взыскании обязательных платежей по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что Калашник А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номерам: 30:09:010501:358, Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога от <дата> за <номер>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогам в указанный в требовании срок. Однако до настоящего момента обязательные платежи не уплачены и должник имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельский поселений в размере 1320 рубля пеня в размере 54,83 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС <номер> по <адрес> участие не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании административный ответчик Калашник А.В. участие не при...

...нимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Калашник А.В. является собственником земельного участка с кадастровыми номером: 30:09:010501:358

МИФНС <номер> по <адрес> было направлено Калашник А.В. требование от <дата> за <номер>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

<дата> мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>.

Определением от <дата> вышеуказанный приказ был отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика недоимки по налогу и пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть в период с <дата> (требование <номер> по состоянию на <дата> со сроком уплаты до 10.042017 года), по <дата>. по требованию <номер> по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> в период с <дата> по <дата>. по требованию <номер> по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> в период с <дата> по <дата> года

. С заявлением налоговая инспекция обратилась к мировому судье <дата> то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, административный истец доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, не представил, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации и ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Кроме того на основании представленной в материалы дела расширенной выписке по счету Ответчика, открытом в ПАО Сбербанк, <дата> с данного счета была списана сумма в размере 1320 рублей и 54,83 рубля основание для списания судебный приказ <номер>а-1492/20 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.286 - 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к Калашник А.В. о взыскании обязательных платежей по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Судья И.А. Марисов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 06 марта 2015 года.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении КАВ – Врио начальника отдела Открытого акционерного общества «проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект»,

У С Т А Н О В И Л :

В Трусовский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении КАВ – Врио начальника отдела Открытого акционерного общества «проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект».

Данный материал не может быть принят к производству Трусовского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ государственный налоговый инспектор, секретарь государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> КВН возбудил дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении КАВ – Врио начальника отдела Открытого акционерного общества «проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «...

...Союзморниипроект» и определил проведение административного расследования, заключающегося в направлении КАВ уведомления о явке в инспекцию для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях КАВ состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственный налоговый инспектор, секретарь государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> КВН было необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из нормы ст. 29.4 ч 1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ возбуждено в отношении КАВ – Врио начальника отдела Открытого акционерного общества «проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект», который в части деятельности, предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России № по АО налоговую декларацию по транспортному налогу за 2014 год с нарушением сроков представления.

Правонарушением предусмотренным ст. 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, лежит на юридическом лице, местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, нарушившего сроки представления декларации либо не представившего сведения в контролирующий орган.

Из представленных материалов следует, что юридическим адресом Открытого акционерного общества «проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» является <адрес>, проезд КБ,3.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье <адрес>.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые определены. Вместе с тем, проезд <адрес> не внесен в список судебных участков, в связи с чем следует направить дело в Коптевский районный суд <адрес>, для решения вопроса о передаче для рассмотрения дела по существу мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении КАВ – Врио начальника отдела Открытого акционерного общества «проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта «Союзморниипроект» в Коптевский районный суд <адрес> для решения вопроса о передаче для рассмотрения дела по существу мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья подпись Мухтарова Д.Г.

Определение на момент опубликования не вступило в законную силу

Дело № 2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Иус Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к Калашник Любови Алексеевне, Калашник Алексею Викторовичу, Татаренко Юлии Юрьевне о возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2018 года департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» подано исковое заявление, из которого следует, что ответчикам в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья на основании постановления администрации Анивского городского округа от 22 сентября 2016 года №-па предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 18 октября 2016 года с Калашник Л.А. заключен договор социального найма №.

Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по ранее занимаемому адресу: <адрес>.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит обязать Калашник Л.А., Калашник А.В., Татаренко Ю.Ю. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» Ломова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным ...

...в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Калашник Л.А., Калашник А.В., Татаренко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; о причинах неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца Ломовой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Из материалов дела видно, что Калашник Л.А., Калашник А.В., Татаренко Ю.Ю. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Анивского городского округа №-па от 22 сентября 2016 года Калашник Л.А., Калашник А.В., Татаренко Ю.Ю. предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений», в связи с расселением жильцов в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья дом по адресу: <адрес>, снесен; жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, исключены из реестра муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ».

18 октября 2016 года муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» с Калашник Л.А. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, из которого видно, в квартиру вселены сын Калашник А.В., дочь Татаренко Ю.Ю.

Как установлено судом, ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной им на условиях социального найма, с предыдущего места жительства с регистрационного учета не снялись, чем нарушают законодательство Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться объектом жилищных прав и, соответственно, не может быть сохранено право пользования объектом, которого не существует, равно как и регистрация в таком объекте по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает необходимый для исполнения срок – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 300 рублей.

Учитывая, что истец департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Калашник Л.А., Калашник А.В., Татаренко Ю.Ю. в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Обязать Калашник Любовь Алексеевну, Калашник Алексея Викторовича, Татаренко Юлию Юрьевну сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Калашник Любови Алексеевны, Калашника Алексея Викторовича, Татаренко Юлии Юрьевны в доход бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.Д. Невидимова