Калашник Екатерина Ильинична

Дело № 2-261/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000274-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием:

представителя процессуального истца Данилова А.С.,

ответчика Сбойкова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Калашник Екатерины Ильиничны к Сбойкову Роману Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском в интересах Калашник Е.И. к Сбойкову Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 315000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 06.05.2024 в размере 67144 руб. 07 коп. и с 06.05.2024 по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 25.10.2023 УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что Калашник Е.И. следуя устным инструкциям, поступающим посредством аудиозвонка в в мессенджере WhatsApp от лиц представившихся сотрудниками «Госуслуг», «Сбербанка» и Центробанка, 24.10.2023 произвела перевод денежных средств в размере 800000 руб. на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №. 24.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На запрос следственного органа ПАО «Совкомбанк» сообщило, что банковский счет № и банковская карта № открыты на имя Сбойкова Р.Д.. О...

...тветчик безосновательно получил от истицы денежные средства в сумме 800000 руб., обязан возвратить их уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица Калашник Е.И. не явилась. Руководствуясь нормами ст.ст. 113, ст. 116, 117, 165 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца прокуроры Ленинградского района г. Калининграда Калининградской области – помощник прокурора Косихинского района Алтайского края Данилов А.С., действующий на основании поручения, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сбойков Р.Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по тем основаниям, что после оформления, выпущенная на его имя карта ПАО «Совкомбанк», была им передана иному лицу за плату в размере 6000 руб.. Фактически денежными средствами, поступающими на данную карту, он не пользовался. В настоящее время карат заблокирована.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 25.10.2023 УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у Калашник Е.И. путем обмана и злоупотребления доверием денежной суммы в размере 800000 руб. (л.д. 18).

В ходе проверки сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела, Калашник Е.И., в качестве потерпевшей, пояснила, что следуя указаниям, поступающим посредством аудиозвонка в мессенджере WhatsApp от незнакомых ей лиц, 24.10.2023 через приложение «Сбербанк» со своей карты № перевела по номеру телефона № на счет карты № денежные средства в размере 800000 руб. (л.д. 20 оборот-22, 23 оборот-24).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 25.12.2023 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, Сбойков Р.Д. является держателем карты «Халва» № счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», к которой подключен мобильный № (л.д. 12-16, 36 оборот-37).

24.10.2023 со счета № карты №, держателя Калашник Е.И., через приложение «Сбербанк онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 800000 руб. на счет карты получателя № с комиссией 12000 руб. (л.д. 28-31, 41, 64).

В то же время, 24.10.2023 на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Сбойкова Р.Д., онлайн переводом зачислена денежная сумма в размере 800000 руб. (л.д. 38-40).

При этом, представленный в дело протокол осмотра операцией совершенных в приложении «Сбербанк» пользователя Калашник Е.И., выполненный 25.10.2023 следователем СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, подтверждающий совершение 24.10.2023 перевода денежных средств с карты № на карту № в размере 8000000 руб. (л.д. 28-31), руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку документ получен в соответствии с требованиями ст.ст. 83, 166, 180УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из буквального содержания банковских операций и платежных документов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения Калашник Е.И. действий по перечислению 24.10.2023 со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет банковой карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк» на имя Сбойков Р.Д., денежных средств на сумму 800000 руб..

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок.

Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Какие-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Доказательства того, что Калашник Е.И. имела намерения одаривать Сбойкова Р.Д. либо перечислить средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что фактически денежные средства зачисленные на его счет истицей в его пользование не поступали, не являются основанием освобождения от обязанности по возврату безосновательно полученной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, ответственность за сохранность карт, исключение возможности пользования картами без согласия клиента лежит на держателях карт.

В судебном заседании Сбойков Р.Д. подтвердил, что по своей инициативе переда оформленную на его имя карту ПАО «Совкомбанк» в пользование третьим лицам. Таким образом, самостоятельно распорядился денежными средствами поступающим на счет данной банковской карты.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, определяющей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с взысканием с Сбойкова Р.Д. в пользу Калашник Е.И. приобретенных без законных оснований денежных средств на общую сумму 8005000 руб..

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По настоящему делу установлено, что 24.10.2023 денежные средства поступили на счет Сбойкова Р.Д. безналичным переводом с указанием: зачисление перевода денежных средств с указанием карты, откуда поступили средства №.

На указанную дату Сбойков Р.Д. был осведомлен об отсутствии правоотношений или иных взаимных обязательств на данную сумму.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты поступления в безосновательное пользование 24.10.2023 и по день вынесения решения суда.

Следовательно, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период, размер процентов за пользование Сбойковым Р.Д. денежными средствами Калашник Е.И. в период с 24.10.20236 по 11.07.2024 составляет 90226 руб. 04 коп., исходя из расчета:

- 800000 руб. х 13% / 365 дней в году х 6 дней пользования (24.10.2023-29.10.2023) = 1709 руб. 59 коп.;

- 800000 руб. х 15% / 365 дней х 46 дней (30.10.2023-17.12.2023) = 16109 руб. 59 коп.;

- 800000 руб. х 16% / 365 дней х 14 дней (18.12.2023-31.12.2023) = 4909 руб. 59 коп.;

- 800000 руб. х 16% / 366 дней х 193 дня (01.012.2024-11.07.2024) = 16109 руб. 59 коп.

Принимая во внимание неисполнение на дату рассмотрения спора обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2023 по день рассмотрения дела – 11.07.2024 в размере 90226 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Калашник Екатерины Ильиничны, удовлетворить.

Взыскать с Сбойкова Романа Дмитриевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Калашник Екатерины Ильиничны (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2023 по 11.07.2024 в размере 90226 руб. 04 коп., всего 890226 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.

Судья О.А. Гомер