Солодова Нина Алексеевна

Дело № 2-1438/2017г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Беловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Солодовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к Солодовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, указав, что <данные изъяты> года между Солодовой Н.А. (Заемщик) и ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» (Заимодавец) был заключен договор займа <данные изъяты> Согласно п.1. информационного блока договора Заимодавец передает заем в размере 16 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно, передал денежные средства Ответчику, что подтверждает расходный <данные изъяты> п. 2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора) Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20 002 рубля 32 копейки не позднее 31 марта 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511 % годовых (1,4% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 4 информационного блока договора в случае не выполнения Заемщиком обязательств в указанные сроки в п. 3.1 Заемщик уплачивает проценты из расчета 511,0% (1,4% от суммы займа з...

...а каждый день пользования займом). Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. По состоянию на 13.03.2017 года размер задолженности по сумме основного долга составляет 16 350 рублей, проценты по пользование займом за период с 16.03.2016 года по 13.03.2017 года 83 090,70 рублей, общий долг 99 440, 70 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 99440,70 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 183 рубля 22 копейки (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солодова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> г. между ООО «МИКРОФИННСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (займодавцем) и Солодовой Н.А. (Заемщиком) был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 16 350 рублей под 543,566% годовых сроком до 31 марта 2016г. Пунктом 2 и п. 4 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае не выполнения Заемщиком обязательств в указанные сроки Заемщик уплачивает проценты из расчета 511,00 % годовых.

Займодавец свои обязательства по спорному договору выполнил в полном объеме, а, именно, передал денежные средства заемщику в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 18).

В согласованный сторонами срок ответчик сумму займа в размере 16 350 рублей не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию <данные изъяты> составила 99 440 рублей 70 копеек.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору микрозайма размер задолженности Солодовой Н.А. по основному долгу составляет 16 350 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по дату возврата Займа составляет 511 % годовых.Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей определен в п. 6 спорного договора, а, именно, в рамках Договора Заёмщик обязан уплатить 1 единовременный платёж в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом.

Размер единовременного платежа Заёмщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет 20 002 рубля, из которых: 16 350 рублей -направляются на погашение основного долга, 3 652,32 рубля - направляются на погашение процентов за пользование Займом.

Срок уплаты Заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом – 31 марта 2016 год.

При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что Солодова Н.А. не представила, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей микрозайму либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, считает исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Солодовой Н.А. в части взыскания задолженности основного долга в размере 16 350 рублей, а также в части взыскания процентов за пользование Займом в период с 16 марта 2016 г. по 31 марта 2016 года в размере 3 652, 32 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование Займом 511,00 % годовых действует с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Как следует из договора мирокрозайма срок возврата суммы займа 31.03.2016 года, в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору истец обратился 06.04.2017 года.

В п. 1 ст. 423 ГК РФ указано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как видно из материалов дела, 31.01.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном г. Омска мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с Солодовой Н.А. задолженности по договору займа, который отменен 10.02.2017 года.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 06.04.2017 года, то есть спустя более одного года с момента окончания срока возврата займа, предоставленного на 16 дней.

Каких – либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно длительное бездействие ООО «МК УК ДС ЮГ» повлекло начисление заемщику процентов за пользование займом по ставке в размере 511 % годовых, сумма которых в результате многократно превысила сумму основного долга, что не может считаться разумным и добросовестным.

Таким образом, размер процентов, начисляемый в случае несовременного возращения суммы займа (511% годовых) необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, так как явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчицей обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая злоупотребление правом со стороны ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ», суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 01.04.2016 года по 13.03.2017 год, исходя из среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, полагая, что применимые таким образом проценты к договорным отношениям не являются явно обременительными для заемщика и одновременно учитывают интересы кредитора как стороны, чьи права нарушены неисполнением заемщиком своих обязательств.

Во втором квартале 2016 года потребительские займы без обеспечения на срок от 2 месяцев до 6 месяцев на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 235,547 % годовых (0,6% в день). Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с апреля по июнь 2016 года должна составлять не более 8 927,10 рублей (16350 Х 0,6% Х 91 день).

В третьем квартале 2016 года потребительские займы без обеспечения на срок от 2 месяцев до 6 месяцев на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 212,356 % годовых (0,6% в день). Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с июля 2016 по сентябрь 2016 года должна составлять не более 9 025,20 рублей (16350 Х 0,6% Х 92 дня).

В четвертом квартале 2016 года потребительские займы без обеспечения на срок от 6 месяцев до 1 года на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 143,658 % годовых (0,4% в день). Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с октября 2016 по декабрь 2016 года должна составлять не более 6 016,80 рублей (16350 Х 0,4% Х 92 дня).

В первом квартале 2017 года потребительские займы без обеспечения на срок от 6 месяцев до 1 года на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 141,176 % годовых (0,4% в день). Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с января 2017 по 13 марта 2017 года должна составлять не более 4 708,80 рублей (16350 Х 0,4% Х 72 дня).

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам микрозайма № МЮ-3571/1600615 от 16.03.2016 года составит 48 680 рублей 22 копейки (16 350 руб.+ 3 652,32 руб.+28 677,90руб.)

Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 947 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> 16 марта 2016 года в размере 48 680 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2017 года.

Судья С.Х. Савченко.

Дело № 2-2619/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солодовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 02.10.2012 г. в банк поступило заявление от Солодовой Н.А. о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом 20 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № <данные изъяты>. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 24.03.2017 года задолженность Солодовой Н.А. по кредитно...

...й карте № <данные изъяты> 50 048,26 руб., из которых 46 939,21 руб. – просроченный основной долг, 1 473,59 руб.– просроченные проценты, 1 635,46 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика Солодовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 50 048,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рублей. (л.д. 3).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласился на вынесение заочного решения (л.д. 3–оборот).

Ответчик Солодова Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил (л.д. 38).

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П.1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление на получение кредитной карты написано Солодовой Н.А. 02.10.2012 г. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный Солодовой Н.А. составил 20 000 рублей, процентная ставка 19%. С ответчиком Солодовой Н.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Согласно расчета истца по состоянию на <данные изъяты> года задолженность Солодовой Н.А. составляет 50 048,26 руб., из которых 46 939,21 руб. – просроченный основной долг, 1 473,59 руб. – просроченные проценты, 1 635,46 руб. – неустойка (л.д. 7-14).

Как видно из материалов дела, ответчику Солодовой Н.А. кредитором направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности (л.д. 20).

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита в размере 46 939,21 руб., проценты по договору в размере 1 473,59 руб., неустойку в размере 1 635,46 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Солодовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере 50 048 (пятьдесят тысяч сорок восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Солодовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья:

Дело № 2-2229/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Солодовой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованиями к Солодовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 15.03.2014 ООО «ХКФ Банк» и Солодова Н.А. заключили Кредитный Договор № <данные изъяты> на сумму 100 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту – 31,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Согласно разделу "О документах" Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка условий договора, Тарифов Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлена и согласна. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для пров...

...едения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. раздела I Условий договора). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 15.10.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 14.11.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с Солодовой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.03.2014 в размере 115 527,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 73 003,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 348,84 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 29 866,71 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 307,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,54 рублей (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солодова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ регламентировано: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Солодовой Н.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 100 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 31,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей на счет заемщика № № ...., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Факт исполнения договорных банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в размере 100 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, оплате процентов за пользование кредитом, а также оплате оказанных ей услуг.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», протокол № 42 от 20.12.2013 года, и действующими с 09.01.2014, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день задолженности.

В силу Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно п. 4 Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из выписки по счету следует, что заемщик Солодова Н.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту производились не в полном объеме и несвоевременно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 17.02.2019 задолженность по договору составляет 115 527,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 73 003,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 348,84 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 29 866,71 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 307,72 рублей.

15.10.2016 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору до 14.11.2016.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

В свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 510,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Солодовой Нины Алексеевны, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.03.2014 в сумме 115 527,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510,54 руб., а всего взыскать 119 037,66 (сто девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова