Сбойков Роман Дмитриевич

Дело № 2-261/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000274-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием:

представителя процессуального истца Данилова А.С.,

ответчика Сбойкова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Калашник Екатерины Ильиничны к Сбойкову Роману Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с иском в интересах Калашник Е.И. к Сбойкову Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 315000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 06.05.2024 в размере 67144 руб. 07 коп. и с 06.05.2024 по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 25.10.2023 УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что Калашник Е.И. следуя устным инструкциям, поступающим посредством аудиозвонка в в мессенджере WhatsApp от лиц представившихся сотрудниками «Госуслуг», «Сбербанка» и Центробанка, 24.10.2023 произвела перевод денежных средств в размере 800000 руб. на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №. 24.12.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На запрос следственного органа ПАО «Совкомбанк» сообщило, что банковский счет № и банковская карта № открыты на имя Сбойкова Р.Д.. О...

...тветчик безосновательно получил от истицы денежные средства в сумме 800000 руб., обязан возвратить их уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истица Калашник Е.И. не явилась. Руководствуясь нормами ст.ст. 113, ст. 116, 117, 165 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель процессуального истца прокуроры Ленинградского района г. Калининграда Калининградской области – помощник прокурора Косихинского района Алтайского края Данилов А.С., действующий на основании поручения, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сбойков Р.Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по тем основаниям, что после оформления, выпущенная на его имя карта ПАО «Совкомбанк», была им передана иному лицу за плату в размере 6000 руб.. Фактически денежными средствами, поступающими на данную карту, он не пользовался. В настоящее время карат заблокирована.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 25.10.2023 УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у Калашник Е.И. путем обмана и злоупотребления доверием денежной суммы в размере 800000 руб. (л.д. 18).

В ходе проверки сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела, Калашник Е.И., в качестве потерпевшей, пояснила, что следуя указаниям, поступающим посредством аудиозвонка в мессенджере WhatsApp от незнакомых ей лиц, 24.10.2023 через приложение «Сбербанк» со своей карты № перевела по номеру телефона № на счет карты № денежные средства в размере 800000 руб. (л.д. 20 оборот-22, 23 оборот-24).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 25.12.2023 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, Сбойков Р.Д. является держателем карты «Халва» № счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», к которой подключен мобильный № (л.д. 12-16, 36 оборот-37).

24.10.2023 со счета № карты №, держателя Калашник Е.И., через приложение «Сбербанк онлайн» совершен перевод денежных средств в размере 800000 руб. на счет карты получателя № с комиссией 12000 руб. (л.д. 28-31, 41, 64).

В то же время, 24.10.2023 на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Сбойкова Р.Д., онлайн переводом зачислена денежная сумма в размере 800000 руб. (л.д. 38-40).

При этом, представленный в дело протокол осмотра операцией совершенных в приложении «Сбербанк» пользователя Калашник Е.И., выполненный 25.10.2023 следователем СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, подтверждающий совершение 24.10.2023 перевода денежных средств с карты № на карту № в размере 8000000 руб. (л.д. 28-31), руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку документ получен в соответствии с требованиями ст.ст. 83, 166, 180УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из буквального содержания банковских операций и платежных документов, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения Калашник Е.И. действий по перечислению 24.10.2023 со счета своей банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет банковой карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк» на имя Сбойков Р.Д., денежных средств на сумму 800000 руб..

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок.

Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Какие-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Названная норма, исходя из ее буквального содержания, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно в дар либо с благотворительной целью. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Доказательства того, что Калашник Е.И. имела намерения одаривать Сбойкова Р.Д. либо перечислить средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что фактически денежные средства зачисленные на его счет истицей в его пользование не поступали, не являются основанием освобождения от обязанности по возврату безосновательно полученной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, ответственность за сохранность карт, исключение возможности пользования картами без согласия клиента лежит на держателях карт.

В судебном заседании Сбойков Р.Д. подтвердил, что по своей инициативе переда оформленную на его имя карту ПАО «Совкомбанк» в пользование третьим лицам. Таким образом, самостоятельно распорядился денежными средствами поступающим на счет данной банковской карты.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, определяющей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению с взысканием с Сбойкова Р.Д. в пользу Калашник Е.И. приобретенных без законных оснований денежных средств на общую сумму 8005000 руб..

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По настоящему делу установлено, что 24.10.2023 денежные средства поступили на счет Сбойкова Р.Д. безналичным переводом с указанием: зачисление перевода денежных средств с указанием карты, откуда поступили средства №.

На указанную дату Сбойков Р.Д. был осведомлен об отсутствии правоотношений или иных взаимных обязательств на данную сумму.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с даты поступления в безосновательное пользование 24.10.2023 и по день вынесения решения суда.

Следовательно, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период, размер процентов за пользование Сбойковым Р.Д. денежными средствами Калашник Е.И. в период с 24.10.20236 по 11.07.2024 составляет 90226 руб. 04 коп., исходя из расчета:

- 800000 руб. х 13% / 365 дней в году х 6 дней пользования (24.10.2023-29.10.2023) = 1709 руб. 59 коп.;

- 800000 руб. х 15% / 365 дней х 46 дней (30.10.2023-17.12.2023) = 16109 руб. 59 коп.;

- 800000 руб. х 16% / 365 дней х 14 дней (18.12.2023-31.12.2023) = 4909 руб. 59 коп.;

- 800000 руб. х 16% / 366 дней х 193 дня (01.012.2024-11.07.2024) = 16109 руб. 59 коп.

Принимая во внимание неисполнение на дату рассмотрения спора обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2023 по день рассмотрения дела – 11.07.2024 в размере 90226 руб. 04 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Калашник Екатерины Ильиничны, удовлетворить.

Взыскать с Сбойкова Романа Дмитриевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Калашник Екатерины Ильиничны (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2023 по 11.07.2024 в размере 90226 руб. 04 коп., всего 890226 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.

Судья О.А. Гомер

Дело № 5-678/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-002871-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сбойкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., секция 10, ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. по адресу: .... период действия режима повышенной готовности на территории ...., введенного постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен ФИО1, который нарушил пп. «д» п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт). Действия Сбойкова Р.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сбойков Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа...

... на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктом "д" пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).Из материалов дела следует, что в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Сбойков Р.Д., находясь 24.03.2021 в 18-40 час. по адресу: ...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии у Сбойкова Р.Д. документа, удостоверяющего личность, судья приходит к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Сбойкова <данные изъяты> от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сбойкова <данные изъяты> прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Баньковский

Дело № 5-1650/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-009548-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г.Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Васильева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.10.2021 в 09-38 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, выявлен ФИО2, который нарушил п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 (в редакции Указа Губернатора Алтайского края от 19.06.2020 №99), п.2 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 (ред от 13.10.2020) «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а именно находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет пре...

...дупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 11, подп. «б» п.6 ст.4.1 названного Федерального закона при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктами «в», «г» пункта 4 которых предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 ст. 4.1 названного выше Федерального закона также установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 предусмотрено использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций, медицинских организаций.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77, п.2 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44 ФИО2 находился в магазине «Магнит» по адресу: ...., без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания судья учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие достоверных данных о привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.М. Васильева