Калашникова Александр Сергеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 18 июня 2025 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М., подсудимого Панова А.С., защитника Калашникова А.С., представившего удостоверение № 1011 от 08.08.2022 и ордер № 65121 от 05.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Панов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Панов А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 28.11.2024 по делу № 5-354/2024, вступившего в законную силу 12.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 21.04.2025, около 10 часов, Панов А.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи дома № 1 по ул. Свердлова, с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «ДЖЕЛИ ЭМГ...

Показать ещё

...РАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель данного транспортного средства и не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем движение, совершив поездку по населенному пункту с. Большие Уки Большеуковского района Омской области. Панов А.С., управляя указанным автомобилем, в 10 часов 21.04.2025 в районе дома № 2 по ул. Избышева, с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, был остановлен инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Тюкалинский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего Панов А.С. прошел на месте процедуру освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора АКПЭ-01М, с заводским номером 17266, по результатам которого у Панова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,411 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Панов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В связи с признанием вины, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Панова А.С. следует, что 21.04.2025 в утреннее время, он совместно с Свидетель №3 употреблял алкогольные напитки около бывшей организации «Сельхозтехника» по ул. Свердлова, с. Большие Уки, куда они приехали на принадлежащем ему автомобиле. Около 10 часов он решил ехать домой, с ним также поехал Свидетель №3. Он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и поехал по ул. Свердлова, затем повернул на ул. Избышева, с. Большие Уки. Двигаясь по ул. Избышева, он увидел, что позади его едет автомобиль ГАИ с включенными светозвуковыми сигналами, просил остановиться. Он остановился рядом с детским садом, вышел к подходящему к нему инспектору ДПС Свидетель №1 Инспектор Свидетель №1 предложил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него с собой не было. После чего Свидетель №1 предложил пройти в служебный автомобиль. Пройдя в служебный автомобиль, инспектор стал устанавливать его личность, почувствовал, что от него пахнет алкоголем. Он не стал отрицать, что употреблял спиртное. Также на место его остановки приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, который присутствовал при его освидетельствовании и составлении документов. Инспектор ДПС Свидетель №1, в связи с установлением у него признаков опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, с помощью алкотектора было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатом алкотектора (1,411 мг/л) он согласился, замечаний по составлению документов не имел. Управлять транспортным средством он не имел, поскольку 28.11.2024 по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Назначенный ему административный штраф он уплатил 09.04.2025. Водительское удостоверение он в отдел ГАИ не сдавал, так как не мог его найти (л.д. 48-50).

Вина Панова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Тюкалинский» с дислокацией в Большеуковском районе. В 20-х числах апреля 2025 года осуществлял патрулирование улиц с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области. В первой половине дня, двигаясь на служебном автомобиле в направление АЗС по ул. Свердлова, с. Большие Уки, навстречу ему попался автомобиль, под управлением Панова А.С., который был лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, им принято решение остановить транспортное средство. Автомобиль был остановлен им по ул. Избышева, с. Большие Уки, в районе детского сада № 1. Выйдя из служебного автомобиля, он направился к остановленному транспортному средству, из которого с водительской стороны вышел Панов А.С. В последующем он увидел, что в машине также сидел пассажир Свидетель №3. Он попросил предъявить документы. Панов А.С. подал свидетельство на автомобиль, который принадлежал Панову А.С., водительского удостоверения у него не было. У Панова А.С. он обнаружил явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Панов А.С. был приглашен в служебный автомобиль, где он отстранил Панова А.С. от управления автомобилем. Далее он предложил Панову А.С. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Панов А.С. согласился. Было проведено освидетельствование с помощью прибора алкотектора, по результатам которого установлено, что Панов А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Панов А.С. согласился с показаниями алкотектора, подписал все составленные им документы. После установления у Панова А.С. состояние опьянения, автомобиль был задержан, транспортирован на территорию ПП «Большеуковский». При отстранении и проведении освидетельствования также участвовал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский». 21.04.2025 около 10 часов поступил звонок от инспектора ДПС ОГАИ Свидетель №1 с просьбой подъехать в район дома № 2 по ул. Избышева с. Большие Уки для оказания содействия. Прибыв на место, около служебного автомобиля находился автомобиль марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД», государственный регистрационный знак «№». В служебном автомобиле ОГАИ находился инспектор ДПС Свидетель №1., рядом на переднем пассажирском сиденье сидел житель с. Большие Уки Панов А.С. Он сел в служебный автомобиль ОГАИ на заднее сиденье. Когда сел в автомобиль, то визуально было видно, что Панов А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах алкоголя изо рта. В его присутствии Панова А.С. отстранили от управления транспортным средством, в связи с тем, что он имел признаки опьянения, о чем инспектор составил протокол, с которым ознакомил Панова А.С. После этого Свидетель №1 предложил Панову А.С. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора. Панов А.С. согласился. Далее Панов А.С. в его присутствии продул прибор алкотектора, у него высветились показания 1,411 мг/л. С показаниями Панов А.С. согласился. После этого в отношении Панова А.С. был составлен протокол задержания транспортного средства, принадлежащего Панову А.С., которое было поставлено на стоянку ПП «Большеуковский» (л.д. 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.04.2025 он совместно с Пановым А.С. до 10 часов, находясь на территории «Сельхозтехники», расположенной по ул. Свердлова, с. Большие Уки, употребляли алкогольные напитки. Панов А.С. был на принадлежащем ему автомобиле «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД». После этого они на автомобиле Панова А.С. поехали по ул. Свердлова мимо АЗС. Автомобилем управлял Панов А.С. По пути, навстречу им, двигался автомобиль ГАИ, который развернулся в их сторону и поехал за ними. Автомобиль ГАИ подал светозвуковой сигнал для остановки. Панов А.С. остановился около детского сада по ул. Избышева. После чего Панов А.С. вышел к инспектору ДПС Свидетель №1, а затем Панов А.С. проследовал в служебный автомобиль ГАИ. Он тем временем вышел из автомобиля и пошел к себе домой (л.д. 83-84).

Кроме того, вина подсудимого Панова А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 056259 от 21.04.2025, согласно которому инспектором ДПС Свидетель №1 21.04.2025 в 10 час. 15 мин. в районе дома № 2 по ул. Избышева, с. Большие Уки, Большеуковского района, Омской области, Панов А.С. был отстранен от управления автомобилем «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и наличием достаточных оснований полагать, что Панов А.С. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 127617 от 21.04.2025 с чеком, в соответствии с которыми при освидетельствовании Панова А.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора АКПЭ – 01 М, с заводским номером 17266, проводившимся 21.04.2025 в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 01 мин., показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пановым А.С. воздухе составили 1,411 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Панов А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 8, 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 022441 от 21.04.2025, согласно которому у Панова А.С. был изъят автомобиль марки «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-354/2024 от 28.11.2024, в соответствии с которым Панов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решением Большеуковского районного суда Омской области от 12.02.2025 и решением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу 12.02.2025 (л.д. 24-28, 29-32, 34-36);

- протоколом выемки от 06.05.2025 с фототаблицей, согласно которому у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования Панова А.С. от 21.04.2025 (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2025 с фототаблицей, из которого следует, что были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, изъятом у инспектора ДПС Свидетель №1 06.05.2025. На видеозаписях зафиксирован факт управления Пановым А.С. автомобилем «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «У 994 НА 55», факт освидетельствования Панова А.С. 21.04.2025 на состояние алкогольного опьянения на месте. Показания прибора алкотектора по результатам освидетельствования Панова А.С. составили 1,411 мг/л, с результатом прибора алкотектора Панов А.С. согласился (л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2025 с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр автомобиля «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№», которым Панов А.С. управлял в состоянии алкогольного опьянения 21.04.2025, осуществлен запуск двигателя автомобиля, находится в рабочем состоянии (л.д. 39-41);

- вещественными доказательствами – DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи по факту остановки, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Панова А.С. на состояние алкогольного опьянения 21.04.2025; автомобиль «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№», которым Панов А.С. управлял в состоянии опьянения 21.04.2025 (л.д. 42, 94);

- копий свидетельства о регистрации транспортного средства «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№», карточкой учета данного транспортного средства и копией страхового полиса серии ХХХ №, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля является Панов А.С. (л.д. 15, 16, 18).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из исследованных доказательств достоверно установлено, что Панов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21.04.2025 в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№».

В судебном заседании подсудимый Панов А.С. подтвердил свои показания об управлении 21.04.2025 в утреннее время принадлежащим ему автомобилем «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», государственный регистрационный знак «№», и употребления накануне до управления транспортным средством совместно с Свидетель №3 спиртных напитков, отстранения его от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1., прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения его от управления транспортным средством, на что он дал свое согласие и согласился с результатом освидетельствования, которым было установлено у Панова А.С. состояние алкогольного опьянения.

Данные показания Панова А.С., согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердивший факт употребления Пановым А.С. 21.04.2025 алкоголя и управления после этого автомобилем «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», а также остановку транспортного средства инспектором ГАИ Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, об основаниях отстранения Панова А.С. от управления транспортным средством, прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после проведения которой установлен факт нахождения Панова А.С. в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №2, о прохождении Пановым А.С. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлением у Панова А.С. состояния алкогольного опьянения и наличие выраженного согласия последнего с результатом освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям, указанных выше свидетелей, у суда не имеется.

Также показания Панова А.С. согласуются с видеозаписью момента остановки и отстранения Панова А.С. от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.

Сомнений в обоснованности отстранение Панова А.С. от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1, у суда не возникает.

Освидетельствование Панова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором Свидетель №1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

До начала проведения процедуры освидетельствования Панова А.С. на состояние алкогольного опьянения, последнему были разъяснены основания отстранения его от управления транспортным средством и основания проведения освидетельствования, что объективно подтверждается видеозаписью сделанной в салоне служебного автомобиля ДПС. Панов А.С. согласился пройти освидетельствование, при нем инспектором проведена подготовка алкотектора к освидетельствованию Панова А.С.

В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пановым А.С. воздухе в концентрации 1,411 мг/л, что было зафиксировано на видео, отражено в акте освидетельствования и чеке алкотектора, распечатанного по результатам освидетельствования.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панов А.С. согласился, что подтверждается видеозаписью, а также его собственноручной записью, указанной в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от него не поступило.

Установленный результат освидетельствования Панова А.С. значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов), указанную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие – либо иные факторы, кроме как употребление алкоголя.

Факт того, что в период управления 21.04.2025 транспортным средством Панов А.С. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 28.11.2024, которым Панов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2025.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, Панов А.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения Панова А.С. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

При совершении инкриминируемого подсудимому преступления, последний действовал умышленно, так как, управляя транспортным средством, сознательно нарушил запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Панова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд полагает необходимым исключить из описания совершенного Пановым А.С. преступного деяния указание на нарушение им подп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку оно не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующийся по месту жительства удовлетворительно, прошел добровольно лечение от алкогольной зависимости, состоит в гражданском браке с ФИО1, с которой ведет совместное хозяйство, принимает участие в содержании ее малолетнего сына, а также имеет на иждивении малолетнюю дочь от первой гражданской жены, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, заявленное раскаяние, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Панову А.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить Панову А.С. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд оставляет до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панову А.С. на праве собственности, использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

С целью обеспечения исполнения конфискации, суд находит необходимым сохранить наложенный на данное транспортное средство арест по постановлению Большеуковского районного суда Омской области от 19.05.2025.

Судьбу остальных вещественных доказательств, имеющихся по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета при отказе от защитника и в случае реабилитации лица.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из подп. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия в суде с 01.10.2024 с учетом районного коэффициента 15 % составляет 1989 рублей 50 копеек.

В ходе дознания и в судебном заседании на основании ходатайства Панова А.С., его защиту по назначению осуществлял адвокат Калашников А.С., которым была выполнена следующая работа: 05.05.2025 – участие в допросе подозреваемого; 21.05.2025 – участие в осмотре предметов; 26.05.2025 – уведомление об окончании следственных действий; 27.05.2025 - ознакомление с материалами дела; 18.06.2025 – участие в судебном разбирательстве, общий размер вознаграждения которого составляет 9947 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что Панов А.С. от защитника не отказался, ходатайствовал о его назначении, инвалидность, исключающую его полную трудоспособность, не имеет, а также учитывая его согласие на оплату вознаграждения адвоката, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9947 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия Пановым А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Панову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах дела; транспортное средство - автомобиль «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак «№», идентификационный №, хранящийся на территории ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский», конфисковать.

Сохранить арест на автомобиль «ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с Панова А.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калашникову А.С. за оказание юридической помощи, в размере 9947 рублей 50 копеек с зачислением их в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун

Свернуть