logo

Калашникова Алена Денисовна

Дело 2-98/2024 ~ М-84/2024

В отношении Калашниковой А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-98/2024 ~ М-84/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мазановском районном суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Потаповым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калашниковой А.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калашниковой А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-98/2024 ~ М-84/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Амурская область
Название суда
Мазановский районный суд Амурской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потапов А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2024
Стороны
Михолап Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Практичанского сельсовета
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Калашникова (Петреченко) Ольга Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Калашникова Алена Денисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Михолап Анжела Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Михолап Владимир Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Петреченко Павел Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Соловьева Тамара Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-98/2024

УИД: 28RS0011-01-2024-000138-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новосельской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михолап Натальи Викторовны к администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михолап Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Практичанского сельсовета -- о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она с 2001 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: --. Государственная регистрация прав не совершалась.

Истец Михолап Н.В., представитель ответчика – администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: --5.М., --6, --7а., --8, --9, --10, --11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотре...

Показать ещё

...но в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имуществов собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать совокупность следующих обстоятельств: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: --.

Из копии паспорта серии --, Михолап Н.В. зарегистрирована по адресу -- --.

Из справки администрации --, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: --, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности -- не числится.

Из справки администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: --, не является собственностью администрации Практичанского сельсовета.

Согласно справке ООО «Спецавтохозяйство», Михолап Н.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, по адресу --, не имеется.

Согласно выписке о начислениях и оплате за ЖКУ № 16 за 2023-2024 гг., Михолап Н.В. оплачивала счета, задолженность по состоянию на 31.01.2024 составляет 313,60 рубля.

Из справки ПАО «ДЭК», от 31.01.2024 № 16/2, Михолап Н.В. является потребителем электроэнергии с апреля 2006 года по 30 июня 2017 года. Задолженности по оплате не имеется.

Из справки о начислениях и оплатах, представленной ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» 31.01.2024 № 16/1, Михолап Н.В. является потребителем электроэнергии с июля 2017 года по 1 декабря 2022 года. Задолженности по оплате не имеется.

Согласно техническому паспорту на жилой --, имеет общую площадь жилого помещения 36,0 кв.м., жилая площадь – 26,9 кв.м.

Согласно архивным справкам о проживании, выданным администрацией Мазановского района, в документах архивного фона Практичанского сельского --, в похозяйственных книгах за 1997-2026 годы имеются сведения, что в селе Практичи проживала семья Михолап Н.В. В периоды: с 1997-2001 гг. (улица, № дома не указаны), с 2002-2006 гг. (--), с 2007-2011 гг. (-- (зачеркнуто) 90), с 2012-2016 годы (--), с 2017-2021 годы (--), с 2022-2026 годы (--), что подтверждается копиями похозяйственных книг за указанные периоды.

Согласно заявлениям --5, --3, --11, --7, --6, --9, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, возражений по иску Михолап Н.В. о признании за последней право собственности на жилой дом не имеют.

Все приведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Михолап Н.В. на протяжении более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – жилым домом, расположенной по адресу: --. Факт нахождения спорного имущества во владении истец Михолап Н.В. не скрывала, правопритязания на вышеуказанный жилой дом у других лиц отсутствуют.

Иная возможность, кроме судебного признания за Михолап Н.В. права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует. Признание права собственности на указанный объект недвижимости позволит Михолап Н.В. в законном порядке подтвердить и зарегистрировать свое право собственности и предоставит возможность распоряжения данным имуществом.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что истцом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 57 ГПК РФ были представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования Михолап Н.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михолап Натальи Викторовны к администрации Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Михолап Натальей Викторовной, -- года рождения, уроженкой -- (паспорт серии --), право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: --, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Потапов

Свернуть
Прочие