Калашникова Зинаида Ананьевна

Дело 2-825/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006080-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.А. к Орловой В.С., Павловой Г.П., Теслиной Н.С., Епифанцевой Л.С. об установлении факта непринятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец Калашников А.А., обращаясь с иском к вышеуказанным ответчикам, просит установить факт непринятия наследства Калашниковой Ф.К. после смерти сына Калашникова А.С.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 умер отец истца Калашников А.С., *** умерла бабушка истца Калашникова Ф.К. После смерти Калашниковой Ф.К. наследниками являются Орлова В.С., Павлова Г.П., Теслина Н.С., Епифанцева Л.С. После смерти отца истца Калашникова А.С. наследником первой очереди являлась бабушка Калашникова Ф.К., последняя не вступала в наследство, далее наследником по закону является истец. Наследственная масса после смерти Калашникова А.С. состоит из жилого дома, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1250 кв.м., по адресу: <адрес> легкового автомобиля марки <данные изъяты>; охотничьего, огнестрельного, пневматического оружия (4 единицы).

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Калашникова З.А., Калашников С.А.

Определением суда от 13.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Песлиной Н.С. надлеж...

...ащим Теслиной Н.С.

В судебном заседании истец Калашников А.А., его представитель по доверенности Иванова О.С. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что Калашникова Ф.К. (бабушка истца) была признана недееспособной решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2015, ее опекуном был назначен сын Калашников А.С. (отец истца). Калашникова Ф.К. проживала с сыном Калашниковым А.С. в принадлежащем Калашникову А.С. доме по адресу: <адрес>. После установления диагноза и госпитализации Калашникова А.С. в больницу, 21.06.2021 дочь Епифанцева Л.С. перевезла Калашникову Ф.К. к себе домой по адресу <адрес>. С указанного момента Калашникова Ф.К. не возвращалась к сыну, проживала поочередно у своих дочерей Епифанцевой Л.С. и Орловой В.С. На момент смерти своего сына Калашникова А.С. (***) Калашникова Ф.К. не владела и не пользовалась недвижимым имуществом, действия по принятию наследства не совершала, наследство после смерти Калашникова А.С. не приняла.

Ответчик Епифанцева Л.С. исковые требования признала, согласилась с доводами истца. Суду пояснила, что Калашникова Ф.К. ее мать, была признана недееспособной. Ее опекуном являлся Калашников А.С. (сын), они проживали совместно по адресу: <адрес>. После того, как Калашников А.С. заболел, в июне 2021 она забрала мать к себе и совместно с сестрой Орловой В.С. осуществляла уход за ней. Мать проживала поочередно то у нее, то у сестры, по месту своего жительства и регистрации более не возвращалась. После смерти Калашникова А.С. действий по принятию наследства не совершала. Опекуном матери была назначена она.

Ответчики Орлова В.С., Теслина Н.С., Павлова Г.П., третьи лица Калашникова З.А., Калашников С.А., Администрация г. Улан-Удэ, нотариус Будеева Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчик Павлова Г.П., ее представитель по доверенности Воробей М.А. направили заявления о рассмотрении дела без их участия, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований. Мотивируют тем, что Калашникова Ф.К. с 1993 г. имела признаки <данные изъяты>, была поставлена на учет в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер». В отношении Калашниковой Ф.К. была установлена опека. Истец злоупотребляет правом в отношении ответчика, преследует цель имущественного вреда ответчику путем лишения ее возможности принятия наследства от Калашниковой Ф.К.

Ответчик Теслина Е.С. просила рассмотреть дело без ее участия, в адресованном суду заявлении указала, что с требованиями искового заявления согласна, на наследственное имущество притязаний не имеет.

Ответчик Орлова В.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адресованном суду заявлении указала, что с требованиями искового заявления согласна, на наследственное имущество притязаний не имеет.

Третье лицо Калашникова З.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала при этом, что с иском согласна, на наследственное имущество притязаний не имеет. Ранее в судебном заседании поясняла, что являлась супругой Калашникова А.С., на наследство после смерти супруга не претендует.

Третье лицо Калашников С.А., *** г.р., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями искового заявления согласен, на наследственное имущество притязаний не имеет.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что *** умер Калашников А.С., *** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти ...

После смерти Калашникова А.С. открылось наследство, наследственная масса состоит из жилого дома, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1250 кв.м., по адресу: <адрес> легкового автомобиля марки «<данные изъяты>; охотничьего, огнестрельного оружия (4 единицы).

Наследниками Калашникова А.С., 1963 г.р., первой очереди по закону являются Калашникова З.А. (супруга), Калашников С.А. (сын), Калашников А.А., (сын), Калашникова Ф.К. (мать).

По сведениям нотариальной палаты Республики Бурятия (нотариус Улан-Удэнской нотариального округа Будеева Т.А.) наследственное дело к имуществу Калашникова А.С., умершего ***, возбуждено лишь 29.03.2023 на основании поданного Калашниковым А.А. заявления (№ 35123914-158/2023)

На момент смерти Калашников А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу; <адрес> совместно с ним были зарегистрированы Калашникова Ф.К., *** г.р., (мать), Калашников А.С., *** г.р., (сын).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит установить факт непринятия наследства Калашниковой Ф.К., *** г.р., с чем категорически не согласна ответчик Павлова Г.П.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит заслуживающими приведенные ответчиком доводы.

Как достоверно установлено судом, Калашникова Ф.К., *** г.р., является матерью Калашникова А.С., *** г.р., умершего ***, а также ответчиков Павловой Г.П., Орловой В.С., Теслиной Н.Д., Епифанцевой Л.С.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2015 Калашникова Ф.К., *** г.р., признана <данные изъяты>

Калашникова Ф.К. проживала постоянно со своим сыном (наследодателем) Калашниковым А.С. по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по указанному месту жительства.

Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 28.12.2015 № 817 Калашников А.С. был назначен опекуном Калашниковой Ф.К., Калашников А.С. осуществлял уход за своей матерью, обеспечивал ее жизненные потребности.

В связи с тяжелым заболеванием Калашникова А.С. с 21.06.2021 уход за недееспособной Калашниковой Ф.К. стали осуществлять ее дочери Епифанцева Л.С., проживающая по адресу: г<адрес>, и Орлова В.С., проживающая по адресу: <адрес> С указанного момента Калашникова Ф.К. не имела возможности проживать по месту постоянного жительства, проживала у своих дочерей поочередно.

Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 13.12.2023 № 42 опекуном Калашниковой Ф.К. назначена Епифанцева Л.С. с возложением на нее обязанностей заботиться о содержании подопечной, защищать ее права и интересы; распоряжаться доходами подопечной, в том числе доходами, причитающимися подопечной о управления ее имуществом, исключительно в интересах подопечной и с предварительным разрешением органа опеки и попечительства; заботиться о переданном ей имуществе подопечной как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечной и способствовать извлечению из него дохода.

Калашников А.С. умер ***, соответственно срок для принятия наследства истекал 20.06.2023. Калашникова Ф.К***.р., умерла ***

Как достоверно установлено судом Калашникова Ф.К. проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес> данный адрес являлся постоянным местом жительства последней, несмотря на то, что с 21.06.2022 она по указанному адресу не проживала. Суд считает, что выезд с постоянного места жительства являлся для нее вынужденным, поскольку в силу своего заболевания сын утратил возможность осуществлять за ней уход, а Калашникова Ф.К. в силу своего психического состояния была лишена возможности выразить свою волю относительно места проживания, самостоятельно определять место своего жительства. При этом регистрация по месту жительства ею не была утрачена, Калашникова Ф.К. продолжала быть зарегистрированной по месту своего постоянного проживания.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Калашникова Ф.К. фактически приняла наследство после смерти наследодателя, ее постоянным местом жительства являлось жилое помещение, принадлежащее наследодателю, на день смерти своего сына Калашникова Ф.К. была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, страдала психическим заболеванием, была признана недееспособной, в связи с чем не имела возможности в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти своего сына обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При изложенных обстоятельствах, наличия психического заболевания, признания ее недееспособной, а также то, что из представленных доказательств бесспорно и достоверно установить волю Калашниковой Ф.К. на отказ от принятия наследства после смерти ее сына не представляется возможным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Калашникова А.А. о признании Калашниковой Ф.К. не принявшей наследство.

Калашникова Ф.К. проживала совместно с наследодателем по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя значительный период времени страдала психическим заболеванием, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, решением суда она признана недееспособной. Указанные обстоятельства лишали ее возможности принимать самостоятельное решение о месте своего проживания, ее выезд с места постоянного жительства носил вынужденный характер, при этом иного постоянного места жительства Калашникова Ф.К. не имела, проживая в юридически значимый период поочередно у своих дочерей. В любом случае постоянным местом ее жительства оставался адрес: <адрес>, где она была зарегистрирована. Калашникова Ф.К. в силу объективных причин не могла реализовать свои наследственные права, а опекун Епифанцева Л.С. данные действия вопреки интересам опекаемой не совершила. Не совершив процессуальных действий по принятию наследства Калашникова А.С. в интересах опекаемой Калашниковой Ф.К., Епифанцева Л.С. действовала в явном противоречии с положением ст. 37 ГК РФ, Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», фактически распорядившись имущественными интересами опекаемой Калашниковой Ф.К. не в ее интересах.

Более того, в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства.

В рассматриваемом случае, об изменении места жительства Калашниковой Ф.К. орган опеки и попечительства в известность поставлен не был.

В момент открытия наследства (20.12.2022) Калашникова Ф.К. в силу своего психического состояния не могла понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не имела возможности самостоятельно совершать действия по принятию наследства, самостоятельно определять место своего проживания, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ненадлежащее исполнение органом опеки и попечительства, а также опекуном возложенной на нее законом обязанности действовать в интересах опекаемого лица не должно отрицательно сказываться на правах и интересах лица, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калашникова А.А, к Орловой В.С., Павловой Г.П., Теслиной Н.С., Епифанцевой Л.С. об установлении факта непринятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашниковой З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калашниковой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Калашникова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Калашникова З.А. обратилась с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, в документах неверно указано место совершения административного правонарушения, по факту Калашникова находилась в <адрес>, в протоколах имеются исправления. При подписании документов, а также в суде она не могла прочитать без очков, объяснения писала под диктовку, копии документов ей не вручались. Документы представленные в суд являются недопустимы...

...ми доказательствами.

В судебное заседание Калашникова и ее защитник Эрдыниев А.С. поддержали доводы жалобы и суду пояснил, что Калашникова не управляла автомобилем, поэтому к ней не могли быть применены меры обеспечения, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, управляла автомобилем <адрес>. Место отстранения Калашниковой от управления транспортным средством в документах указано неверно, автомобиль был задержан в Заиграевском районе РБ, а не в г. Улан-Удэ, поэтому дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка Заиграевского района РБ. Постановление подлежит отмене и дело – направлению мировому судьей Заиграевского района РБ.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Бамбуев С.В. и ИДПС ГИБДД МВД по РБ Степной М.А. суду пояснили, что при движении экипажа в сторону <адрес> мимо них проехал автомобиль <данные изъяты>, по СГУ водителю было предложено остановиться, но автомобиль продолжал движение, потом остановился. Водителем автомобиля была Калашникова, которая пояснила, что она не слышала требование остановиться. От Калашниковой исходил запах алкоголя, поэтому ей предложили пройти в служебный автомобиль, где она была освидетельствована, установлено алкогольное опьянение. Указание в протоколах места их составления как РБ, <адрес> связано с тем, что было темно, дубль-ГИС не срабатывал, поэтому у Калашниковой спросили адрес их места нахождения, на что она сообщила им свое место жительства, которое было внесено в протоколы, затем сработал Дубль-ГИС и было установлено, что они находится по адресу задержания Калашниковой: <адрес>, в связи с чем место составления протоколов было исправлено.

Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина Калашниковой в совершении административного правонарушения доказана, факт управления автомобилем в состоянии опьянении подтвержден материалами дела, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Вина Калашниковой З.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Калашниковой З.А., сведениями из чека алкотестера о наличии в выдыхаемом Калашниковой З.А. воздухе алкоголя – 0,25 мг\л.

Указанные документы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, подписаны Калашниковой З.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с применением видеозаписи, в акте освидетельствования имеется подпись Калашниковой З.А. о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений при оформлении документов не установлено.

Из видеозаписи видно, что Калашникова находится в автомобиле с сотрудниками полиции, проведено освидетельствование, при этом Калашникова сообщила полиции о том, что она управляла автомобилем. По результатам исследования доказательств не возникает сомнений в управлении автомобилем Калашниковой в состоянии опьянения.

Доводы жалобы и пояснения Калашниковой в судебном заседании об управлении автомобилем Мокровой не принимаю, они противоречат представленным документам, видеозаписи, показаниям сотрудников ГИББД и доводам Калашниковой до подачи жалобы.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела. Правонарушение совершено в <адрес>, поэтому подсудно было мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, который рассмотрел дело.

Таким образом, суд не находит нарушений норм процессуального и материального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, в этой связи жалобу Калашниковой следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калашниковой З. А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания, оставить без изменения, а жалобу Калашниковой З.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева

Дело № 2-1998/2021

УИД 04RS0007-01-2021-002449-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца Лизуновой Н.А. Мантатовой П.С., действующей на основании доверенности от 27.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лизуновой Натальи Алексеевны, Калашниковой Зинаиды Ананьевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем домом,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истцы просят установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, до 31.12.2015. Требование мотивировано тем, что дом построен на земельном участке до 31.12.2015 г. Установление факта пользования земельного участка необходимо истцу для обращения в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка в собственность.

Истцы в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

В судебном заседании представитель истца Лизуновой Мантатова исковое заявление поддержала, просила установить факт пользования земельным участком, согласно установленных координат.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, в заявлении просил отложить судебное за...

...седание, поскольку истец не представил уточненную схему расположения земельного участка.

Суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку иск находится в производстве суда с 29.03.2021, истцы иной схемы расположения земельного участка в материалы не представили.

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III "О Земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов:

домовая книга;

документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года;

документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года;

решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года;

регистрация по месту жительства (прописка).

Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

Истцы просят установить, что они владеют и пользуются земельным участком и возведенным на нем жилым домом до 31.12.2015, поскольку у них не имеются иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно Закона РБ от 30.12.2003 № 601-III имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении им занимаемого земельного участка в собственность.

Факт использования земельного участка до *** подтверждается копией справки <данные изъяты>», что Лизунова является членом ДНТ, квитанциями об оплате взносов Лизуновой и Калашниковой от ***, ***, ***, ***, показаниями свидетелей-соседей, которые пояснили, что истцы построились и проживают в жилом доме на земельном участке с 2011 года.

Суду представлено схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> координатами, с которыми ответчик не согласен, разрешение данного вопроса возможно в административном порядке при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка истцам.

Таким образом, суд находит, что истцами представлены надлежащие доказательства факта пользования, владения земельным участком и жилым домом на нем до требуемого периода 31.12.2015.

Установление факта пользования и владения земельного участка с расположенным на нем жилым домом необходимо заявителю для надлежащего оформления земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт пользования Лизуновой Натальей Алексеевной, Калашниковой Зинаидой Ананьевной земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> до 31.12.2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2021

Дело № 2-526-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Заиграево 05 апреля 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием председателя правления СНТ «Солнечный» Бесединой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой З.А. к Садовому некоммерческому товариществу «Солнечный» о признании права общей долевой собственности земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова З.А. обратилась в суд с иском, указывая, что является членом и собственником 2/1209 доли земельного участка в СНТ «Солнечный» с кадастровым номером 03:06:560102:55, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.07.2017 года. С целью выдела земельного участка из общей долевой собственности проведено межевание занимаемого земельного участка по ул. №. В ходе выполнении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактически земельный участок находится в границах в границах земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:101. СНТ «Солнечный» земельные участки предоставлялись двумя земельными участками площадью 500000 кв.м. и 515000 кв.м. соответственно постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением того же органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права общей долевой собственности на земельные доли членов СНТ производилась в соответствии со списками садоводов. Она является владельцем земельного участка № по ул.№ фактически расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:101. В связи с чем полагает, что нарушены е...

...го права как собственника. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 2/672 доли земельного участка СНТ «Солнечный» с кадастровым номером №.

Истица Калашникова З.А. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Солнечный» председатель правления Беседина Т.Г. против иска не возражала, требования признала, пояснив суду, что занимаемый Калашниковой З.А. участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:101.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание не явился. Возражений относительно иска в суд не поступило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9.1 ФЗ РФ №137-ФЗ «О введении Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО «Заиграевский район» № 743 от 09.11.2005 года коллективу граждан СНТ «Солнечный» предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок общей площадью 500000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, 0 км автотрассы Улан-Удэ-Заиграево СНТ «Солнечный» из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Постановлением МО «Заиграевский район» №1012 от 14.12.2007 года СНТ «Солнечный», а также членам СНТ «Солнечный» предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок общей площадью 515000 кв.м., с кадастровым номером 03:06:560102:0101, из земель МО СП «Талецкое», расположенный за пределами участка ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 1370 м от ориентира по направлению на северо-восток, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации коллективного садоводства.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 27.02.2015 года исправлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о размере доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:55 равной 1/1209, на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:101 равной 1/672».

Согласно сведениям ЕГРН Калашникова З.А. на основании брачного договора от 20.07.2017 года является собственником 2/1209 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:55.

Факт членства Калашниковой З.А. в СНТ «Солнечный» и закреплении за ней земельного участка №,86 по улице № подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Кадастровым инженером ФИО4 ООО «Вертикаль» по заказу Калашниковой З.А. подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560102:101, при котором образуемый участок земельный участок сохраняется в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес> Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:101:ЗУ1 составляет 1016 кв.м. (с погрешностью 22 кв.м), обозначены характерные точки границ образуемых земельных участков. Формирование границ земельных участков производилось согласно фактическому прохождению границ земельных участков, а также согласно утвержденного плана земель СНТ «Солнечный». Доступ к образуемому земельному участку осуществляется через проходы и проезды, образованные на исходном земельном участке в качестве земель общего пользования. На образуемом расположен объект капитального строительств (садовый дом), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

При рассмотрении гражданского дела имело место признание исковых требований ответчиком.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Калашникова З.А. фактически владеет, пользуется и распоряжается как член СНТ земельным участком № по улице №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», в границах земельного участка с кадастровым номером 03:06:560102:101, т.е. фактически является собственником 2/672 доли обозначенного земельного участка, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калашниковой З.А. к Садовому некоммерческому товариществу «Солнечный» о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Калашниковой З.А. на 2/672 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства с кадастровым номером 03:06:560102:101, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова