Раздобреев Юрий Александрович
Дело 2-116/2017 ~ М-86/2017
В отношении Раздобреева Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-116/2017 ~ М-86/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шегарском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Бахаревым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Раздобреева Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раздобреевым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-116/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Мельниково 17 мая 2017 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дрожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1(далее истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых частей согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 469 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 8 403,75 руб. С учётом увеличения требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 99 638,75 руб., судебные расходы в размере 32 566 рублей, из которых: оплата услуг эксперта – 4 000 руб., оплата услуг представителя – 25 000 руб., расходы за выдачу доверенности представителю – 1 000 руб., оплата государственной пошлины – 2 566 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ответчик ФИО8, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 надлежащим образо...
Показать ещё...м уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
На подготовке дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило заявление о полном отказе от иска к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дрожно-транспортного происшествия.
Разрешая представленное заявление об отказе от иска, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Из заявления истца следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему известны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
С исковым заявлением представлена квитанция <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 566 руб. (л.д. 7).
Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 2 566 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дрожно-транспортного происшествия.
2. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
3. Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 566 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
5. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть