Калеева Юлия Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском с учетом всех уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 190 485,06 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 009,70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.в 08 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 16, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 190 485,06 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно- транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобилей Мерседес-Бенц, GL 320 СDI, г.р.з. В473ЕО164, собственник ФИО6, и Ниссан Х-Тrail, г.р.з. С732ЕМ790, под управлением ФИО2, собственник ФИО5

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (16 шт.), Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ ЦОДД о значимых происшествиях, расчетом убытков. Таким образом, размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» п...

...ростоем, равен 190 485,06 руб.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца, Истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц. утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

3- е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, ранее в судебном заседании указывала, что в момент ДТП за рулем был её супруг – ФИО2 Также указала, что за рулем транспортного средства Мерседес-Бенц гос номер В473ЕО164 находился ФИО1, в результате действий которого произошло ДТП,

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что именно он находился за рулем автомобиля Ниссан Х-Тrail, г.р.з. С732ЕМ790 в момент совершения ДТП, за рулем второго автомобиля марки Мерседес-Бенц гос номер В473ЕО164 находился ФИО1

3- е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.в 08 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 16, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 190 485,06 руб.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно- транспортного происшествия, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобилей Мерседес-Бенц, GL 320 СDI, г.р.з. В473ЕО164, собственник ФИО6, под управлением ФИО1 и Ниссан Х-Тrail, г.р.з. С732ЕМ790, под управлением ФИО2, собственник ФИО5,

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о вынужденном простое трамвая от 28.10.2020г.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП совершено автомобилем Мерседес-Бенц, GL 320 СDI, г.р.з. В473ЕО164 под управлением ФИО1 и Ниссан Х-Тrail, г.р.з. С732ЕМ790, под управлением ФИО2

Суд считывает необходимым, руководствуется, в том числе, утвержденной ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц», взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» ущерб от простоя, образовавшегося в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 485 рублей 06 коп. как с лиц, управлявших транспортными средствами, в результате действий которых произошло ДТП, что повлекло убытки от задержки движения трамваев маршрутов №, 16.

Также с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 70 коп. в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 190 485,06 руб., т.е. по 95 245 руб. 53 коп с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» госпошлину в размере 5 009,70 руб., т.е. по 2 504 руб. 85 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.