Калениченко Марина Викторовна

Гражданское дело № 2-6645/2022

86RS0004-01-2022-007714-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калениченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Калениченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425, с 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» / ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Калениченко М.В. было заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям кредитного договора, ПАО ««Совкомбанк» предоставил кредит - денежные средства заемщику (ответчику) в сумме 586535,02 рублей, с процентной ставкой 22,1% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI i30, цвет белый, год выпуска 2012, №. В связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) обязанностей по кредитному договору № ПАО ««Совкомбанк» вынужден обратиться с иском о взыскании с Калениченко М.В. задолженности, указывают, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих услови...

...й Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 503831,33 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 420605,13 рублей, состоящая из просроченных процентов – 32126,33 рублей, просроченной ссудной задолженности – 362446,47 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 1889,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду -1687,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 22455,64 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 22.04.2019г., п.5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: автомобиль марки HYUNDAI i30, цвет белый, год выпуска 2012, №. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 56,44%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 204746,77 рублей. Просят взыскать с ответчика Калениченко М.В. задолженность по кредитному договору в размере 420605,13 рублей, госпошлину в размере 13406,05 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиль марки HYUNDAI i30, цвет белый, год выпуска 2012, № с установлением начальной продажной стоимости в размере 204746,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425, с 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» / ПАО «Совкомбанк».

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Калениченко М.В. заключен кредитный договор № на срок на 36 месяцев в размере 586535,02 рублей под 22,1% годовых, под залог транспортного средства HYUNDAI i30, цвет белый, год выпуска 2012, №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства, что следует из выписки по счету.

Однако, ответчиком обязательства не исполняются, и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 503831,33 рублей.

Задолженность Калениченко М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на 06.05.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 420605,13 рублей, состоящая из просроченных процентов – 32126,33 рублей, просроченной ссудной задолженности – 362446,47 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду – 1889,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду -1687,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 22455,64 рублей.

Согласно копии досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), Калениченко М.В. уведомлялась о необходимости погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калениченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420605,13 рублей подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки HYUNDAI i30, цвет белый, год выпуска 2012, №. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 470000 рублей (заявление о предоставлении потребительского кредита).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает, исходя из следующего.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 13406 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калениченко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Калениченко М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420605 рублей 13 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI i30, цвет белый, год выпуска 2012, № со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Калениченко М. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13406 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6645/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович