Каленик Андрей Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и

о прекращении производства по административному делу

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Гиваргизян А.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-120/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Каленик Андрея Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Каленик обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В суд от административного истца Каленик поступило заявление, в котором он отказался от требований административного иска и просил о прекращении производства по данному делу. В данном заявлении он указал, что последствия отказа от административного иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Административный истец Каленик, административный ответчик командир войсковой части № 1 и представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного ...

...дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по данному делу, поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная за подачу административного иска государственная пошлина подлежит возврату Каленик в размере 70%, то есть в сумме 2 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 157, 198 и 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять от административного истца Каленик Андрея Васильевича отказ от административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Каленик Андрею Васильевичу государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., уплаченную 18 ноября 2024 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Кравченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., с участием административного истца Каленик А.В., его представителя Панченко А.А., представителя административного ответчика - начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Центра принятия решений Филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ - Кондаковой В.В., заинтересованного лица командира войсковой части № 1 <звание> Голубева О.В., при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-125/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Каленик Андрея Васильевича об оспаривании действий начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Центра принятия решений Филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее - начальника отдела Центра принятия решений), связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Каленик обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отдела Центра принятия решений, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обесп...

...ечения военнослужащих.

В судебном заседании административный истец Каленик и его представитель Панченко, каждый в отдельности, заявили ходатайство об отказе от требований административного иска и просили о прекращении производства по данному делу.

Представитель административного ответчика начальника отдела Центра принятия решений Кондакова и заинтересованное лицо командир войсковой части № 1 Голубев не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по данному делу, поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная за подачу административного иска государственная пошлина подлежит возврату Каленик в размере 70%, то есть в сумме 2 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 157, 198 и 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять от административного истца Каленик Андрея Васильевича отказ от административного искового заявления об оспаривании действий начальника отдела (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Центра принятия решений Филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Каленик Андрею Васильевичу государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., уплаченную 27 ноября 2024 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Кравченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., с участием административного истца Каленик А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-18/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Каленик Андрея Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части № 1, связанных с отказом с отказом в оформлении и направлении документов об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Каленик обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение командира войсковой части №1 № 574 от 28 декабря 2024 г. об отказе в оформлении и направлении его документов в подразделение жилищного обеспечения об исключении из Реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с личным волеизъявлением военнослужащего.

- обязать командира войсковой части № 1 повторно рассмотреть вопрос об оформлении и направлении его документов в подразделение жилищного обеспечения об исключении из Реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) в связи с личным волеизъявлением военнослужащего.

Административный истец Каленик в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлет...

...ворить.

Согласно сообщению командира войсковой части №1 от 17 декабря 2024 г. за исх. № 49, с 1 января 2025 г. условное буквенное наименование подразделения войсковой части №1 – «войсковая часть № 1» заменено на условное цифровое наименование «войсковая часть № 1».

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части № 1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании установлено, что Каленик проходит военную службу по контракту с апреля 2007 г., состоит в реестре НИС с 5 марта 2014 г., в который был включен на основании поданного им рапорта, ему присвоен регистрационный номер участника <данные изъяты>, категория участника 04.

28 декабря 2024 г. Каленик обратился с рапортом к командиру войсковой части № 1 об исключении его из реестра участников НИС. Данный рапорт был зарегистрирован в войсковой части № 1 за вх. № 661 от 28 декабря 2024 г.

Рассмотрев 28 декабря 2024 г. поступивший рапорт Каленик об исключении его из реестра участников НИС, командир войсковой части № 1 отказал административному истцу ввиду отсутствия оснований для его исключения и указанного реестра.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Каленик, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе личной карточкой участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, а также копиями контрактов о прохождении военной службы административным истцом и послужного списка административного истца, согласно которым первый контракт о прохождении военной службы Каленик заключен в апреле 2007 г., второй - в апреле 2010 г., уведомления о включении административного истца в реестр участников НИС, с датой возникновения основания для включения в реестр 5 марта 2014 г.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Каленик подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федерального закона «О НИС») является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О НИС» реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, а также при определенных условиях выплаты денежных средств, дополняющих эти накопления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 г., заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС, при этом основанием для их включения в реестр участников НИС является письменное обращение.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав. Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О НИС» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 этого же Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 указанного Закона.

Каленик в судебном заседании пояснил, что, будучи участником НИС, по собственному желанию не стал пользоваться деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении Каленик условия, с которыми Федеральный закон «О НИС» связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О НИС».

При таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление Каленик об исключении из реестра участников НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 26 и 28 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. № 477, при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра, который с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения военнослужащих из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) с приложением копий паспортов военнослужащих - участников НИС.

Таким образом, реализация волеизъявления Каленик об исключении из реестра участников НИС подлежит командованием войсковой части № 1 путем направления соответствующих документов в адрес филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, связанные с отказом в оформлении документов для исключения Каленик из реестра участников НИС, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца на командира войсковой части № 1 следует возложить обязанность, в рамках заявленных требований, повторно рассмотреть вопрос об оформлении и направлении документов на военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Каленик Андрея Васильевича в подразделение жилищного обеспечения об исключении из Реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с личным волеизъявлением.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Каленик Андрея Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным решение командира войсковой части № 1 № 574 от 28 декабря 2024 г. об отказе в оформлении и направлении документов Каленик Андрея Васильевича в подразделение жилищного обеспечения об исключении из Реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с личным волеизъявлением военнослужащего.

Обязать командира войсковой части № 1 повторно рассмотреть вопрос об оформлении и направлении документов на военнослужащего войсковой части № 1 <звание> Каленик Андрея Васильевича в подразделение жилищного обеспечения об исключении из Реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с личным волеизъявлением.

Обязать командира войсковой части № 1 исполнить решение суда в течение 30 дней со дня получения копии решения, вступившего в законную силу, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 г.

Дело № 5-80/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

с.Троицкое 07 июля 2022 года

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Каленика Андрея Васильевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Каленик А.В. привлечен должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы поступили в Нанайский районный суд Хабаровского края путем их передачи нарочным в приемную суда.

При исследовании судьей материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении Каленика А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КРФоАП рассматривают судьи.

В силу положений абзаца 2 части 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или ди...

...сквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 28.7 КРФоАП допускает производство административного расследования в случаях осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из разъяснений, зафиксированных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, послужили материалы доследственной проверки факта ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по окончании которой следователем ОМВД России по Нанайскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Каленика А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) Пунктом 2 резолютивной части постановления предусмотрено выделить материалы, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и направить их начальнику ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району.

Должностное лицо ГИБДД, после получения указанных материалов и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, до дня составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) никаких процессуальных действий не выполнял.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не производилось.

Иных обстоятельств, указанных в абзаце 2 части 3 ст. 23.1 КРФоАП, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении в отношении Каленика Андрея Васильевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, мировому судье судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края».

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Якин

Дело № 33-5540/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «ДОМ.РФ» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Каленик А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2018 года АО «ДОМ.РФ» отказано в принятии искового заявления, поскольку определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Каленику А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В частной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит определение судьи отменить и решить вопрос по существу, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ». Указывает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру судом ранее не рассматривалось, решение об отказе в удовлетворении данного требования не выносилось.

Письменных возражений относительно частно...

...й жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу решение суда.Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет (материально-правовое требование истца к ответчику) и основание требований (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование). При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Отказывая АО «ДОМ.РФ» в принятии заявления, судья правильно руководствовался приведенной выше нормой процессуального права и исходил из того, что вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2009 года по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Каленику А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имуществ было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Поскольку в поданном в суд исковом заявлении АО «Дом.РФ» вновь заявлены требования к Каленику А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры <адрес>, по тому же договору займа, судья правомерно пришел к выводу о тождественности заявленных требований ранее разрешенным и отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене данного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко