Каленкин Евгений Юрьевич

№ 2-1385/2014 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Колундаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в Миллеровский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № SAММСWFC00000092327 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковский услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда базовая процентная ставка за использование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В связи с нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 113343,91 руб., которая состоит из следующего: 72866,50 руб. задолженность по кредиту; 27449,13 руб. задолженность по процентам за пользованием кредитом; 5250,00 руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. ш...

...траф; 5278,28 руб. штраф (процент от суммы задолженности).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму долга в размере 113343,91 рублей, а также судебные расходы в сумме 3466,88 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился, уважительность причины своей неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из адресной справки, предоставленной УФМС России ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36), из справки Администрации Миллеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но более 3х недель не проживает и где находится неизвестно (л.д. 44). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты> согласно которому, банк предоставил заемщику кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования по платежной карте в сумме 150000 рублей (л.д. 7). В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда базовая процентная ставка за использование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Расчет задолженности по договору произведен верно (л.д. 5).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3466,88 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113343,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3466,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.