Каленова Вера Владимировна

Дело № 2-43/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000947-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного банка «Сбербанк» к Каленовой В. В. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось всуд с иском к Каленовой В.В., как к наследнику умершего К.Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404372 рубля 11 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13243 рубля 72 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К.Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о смерти должника К.Д.В., в связи с чем, иск предъявлен к наследнику умершего.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о его дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Каленова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим о...

...бразом по месту регистрации, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку ответчик извещена по адресу своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В рассматриваемом случае, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Д.В. был заключен посредством акцепта банком поданного ответчиком заявления о заключении договора кредитования, что полностью согласуется с указанными выше правовыми нормами.

В частности, согласно заявлению на получение кредита на основании общих и индивидуальных условий кредитования К.Д.В.была предоставлена кредитная карта с лимитом 426000 рублей, с процентной ставкой 16, 9 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.19-26).

Согласно представленному расчету размер задолженности, предъявленный к взысканию, по договору по состоянию на 26 октября 2020 года составляет 404372 рубля 11 копеек, в том числе: 294168 рублей 84 копейки- сумма основного долга; 110203 рубля 27 копеек - сумма процентов (л.д.11-18).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору в добровольном порядке не погашена.

К.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственногодела № после смерти К.Д.В. осталось следующее наследственное имущество:

Иных доказательств размера наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Наследником имущества К.Д.В. принявшей наследство является <данные изъяты> Каленова В.В.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действий по внесению ежемесячных платежей на депозит нотариуса ответчик не предпринимала, платежей по кредиту не вносила.

Действия банка по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям договора.

Ответчик не оспорила сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процента, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и К.Д.В., на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 13243 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Каленовой В. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и К.Д.В..

Взыскать с Каленовой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 372 рубля 11 копеек, из которых 294168 рублей 84 копейки- сумма основного долга, 110203 рубля 27 копеек - сумма процентов.

Взыскать с Каленовой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение судебных расходов 13243 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

Судья Михеев А.А.

Дело № 2-2354/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-003965-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 23 » сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием представителя истца Купарева А.Е. – по доверенности от 21.05.2021, представителя ответчика Чабристова Р.В. – по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Каленовой Веры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каленова В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. С целью обеспечения платежеспособности заемщика между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита (страховой полис ДСЖ-2/1711). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником ФИО5 является его супруга Каленова В.В. В сентябре 2019 года Каленова В.В. как правопреемник подала в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, которая необходима для погашения задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало Каленовой В.В. в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что ФИО5 являлся инвалидом, был застрахован по риску «смерть в результате несчастного случая», а умер в результате болезни. Истец полагает, что отказ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» является незаконным и необоснованным, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате обстоятельств, которые не имелись у застрахованного лица до заключения договора страховани...

...я. Следовательно, смерть застрахованного лица носила внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, потому и является страховым случаем по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». С учетом установленных нарушений сроков оказания услуг по выплате страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» подлежит взысканию неустойка в размере 426000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» была направлена досудебная претензия, однако ответчик уклонился от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 927, 934, 944 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика, чья вина будет установлена в ходе судебного разбирательства, либо с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму страховой премии в размере 426000 руб., неустойку в размере 426000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 денежные средства в размере 426000 руб. на срок 48 мес. под 16,9% годовых (л.д. 5-7).

С целью обеспечения платежеспособности заемщика между ФИО5 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита (страховой полис ДСЖ-2/1711) на срок 48 мес. Страховая сумма составила 426000 руб. (л.д. 9-10).

Договор в отношении ФИО5 предусматривает следующие страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): расширенное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни», «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая:

лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет;

лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Выгодоприобретателями по договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бессрочно установлена инвалидность 3-й группы, причина – заболевание, полученное в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО5 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Кроме того, в заявлении на страхование ФИО5 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Смерть ФИО5 произошла от заболевания и наступила в результате тромбоза мезентериальных сосудов с некрозом кишечника (внутренне кровотечение), что следует из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

После смерти ФИО5 его наследником стала супруга Каленова В.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Юрьев-Польского нотариального округа Дорошиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В сентябре 2019 года Каленова В.В. как правопреемник подала в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, которая необходима для погашения задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что ФИО5 на момент заключения договора страхования являлся инвалидом третьей группы и, соответственно, был застрахован по риску «смерть в результате несчастного случая», а умер в результате болезни (л.д. 21).

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью.

Под «заболеванием (болезнью)» понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, определяющим критерием наступления страхового случая применительно к рассматриваемой ситуации является наступление смерти в результате некоего внешнего воздействия.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, событие (в данном случае – смерть), на случай которого осуществляется страхование, должно обуславливаться после вступления в силу договора страхования независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью, случайностью его наступления, а также результатом насильственного воздействия.

Из представленных в материалы дела медицинских документов и пояснений представителя истца не следует, что смерть ФИО5 наступила в результате несчастного случая. Из раздела 15 медицинского свидетельства о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть произошла от заболевания, а не от несчастного случая. Представитель истца в судебном заседании не указал на наличие факторов внешнего, насильственного воздействия на ФИО5 перед возникшим у него заболеванием.

Отсутствие всех факторов для наступления страхового события (несчастный случай), влечет невозможность в признании отказа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы после смерти ФИО5 необоснованным. Условия договора страхования ясны и понятны, не содержат двусмысленного толкования, из его содержания не следует, что смерть в результате заболевания можно отнести к страховому случаю в отношении застрахованного лица ФИО5, являвшегося на момент заключения договора страхования инвалидом.

Таким образом, причиной смерти ФИО5 явились внутренние факторы (острое заболевание), а не внешние. Данное обстоятельство исключает возможность квалификации произошедшего как страхового (несчастного) случая.

При заключении договора страхования ФИО5 осознанно и добровольно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Договор страхования подписан ФИО5 собственноручно, каких-либо замечаний не поступило, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре страховой случай не наступил, в связи с чем истец не имеет права на получение страхового возмещения. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Сбербанк Страхование Жизни» суммы страхового возмещения.

С ответчиком ПАО Сбербанк договор страхования ФИО5 не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты со стороны данного ответчика страхового возмещения. В иске к ПАО Сбербанк надлежит отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Каленовой Веры Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «30» сентября 2021 года.

Судья М.А. Сысоева

Дело № 33-316/2022 Докладчик Белогурова Е.Е.

(1 инст. № 2-2354/2021) Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой Н.Л.,

судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при помощнике судьи Лушиной Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Каленовой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2021 года, которым в иске Каленовой В.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Каленовой В.В. – Купарева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каленова В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между К. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. С целью обеспечения платежеспособности заемщика между К. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита (****). **** К. умер. Наследником К. является его супруга Каленова В.В. В сентябре 2019 года Каленова В.В. как правопреемник подала в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявление о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, которая необходима для погашения задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк. 27 января 2020 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало Каленовой В.В. в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что К. являлся инвалидом, был застрахован по риску «смерть в результате несчастного случая», а умер в результате болезни. Каленова В.В. полагает, что отказ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» является незаконным и необоснованным, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате обстоятельств, которые не имелись у застрахованного лица до заключения договора страхования. Следовательно, смерть застра...

...хованного лица носила внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, потому и является страховым случаем по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». 22 июля 2021 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» была направлена досудебная претензия, однако ответчик уклонился от удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 927, 934, 944 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Каленова В.В. просила взыскать с ответчика, чья вина будет установлена в ходе судебного разбирательства, либо с ответчиков в солидарном порядке сумму страховой премии в размере 426000 руб., неустойку в размере 426000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание Каленова В.В. не явилась, ее представитель Купарев А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ПАО Сбербанк Чабристов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Каленова В.В., считая решение суда необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить. В жалобе указывает на то, что согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, К., наследником которого является она (Каленова В.В.), застрахован про риску: смерть в результате несчастного случая. Она полагает, что судом ошибочно истолкованы положения договора и условия страхования, что по ее мнению привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований, тогда как заболевание Каленова В.В. носило внезапный, непредвиденный характер, внешнее по отношению к застрахованному, независимое от его воли, что относит данное событие (заболевание) к несчастному случаю.

На апелляционную жалобу представителем ПАО Сбербанк по доверенности Молоштан А.В. принесены письменные возражения, в которых ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Каленова В.В., представители ответчиков: ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО Сбербанк не явились, о дне слушания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, также соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, что позволяет в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что Каленова В.В. является вдовой К., умершего ****.

Согласно имеющимся в деле данным, Каленова В.В. приняла наследство после умершего супруга К., ей **** выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что **** между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор **** по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило К. денежные средства **** на срок **** под **** годовых.

С целью обеспечения платежеспособности заемщика между К. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита (****) на срок ****. Страховая сумма составила 426000 руб.

Выгодоприобретателями по договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно имеющимися в деле медицинскому свидетельству о смерти от ****, свидетельству о смерти К. умер ****. Его смерть произошла от заболевания и наступила в результате ****.

В сентябре 2019 года Каленова В.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, которая необходима для погашения задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк.27 января 2020 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало в страховой выплате, мотивировав отказ тем, что К. на момент заключения договора страхования являлся инвалидом третьей группы и, соответственно, был застрахован по риску «смерть в результате несчастного случая», а умер в результате болезни

В претензии, направленной в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», Каленова В.В. о выплате страховой премии и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть Каленова Д.В. наступила не в результате несчастного случая и не является страховым случаем.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в отношении К. предусматривает следующие страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): расширенное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: «смерть застрахованного лица по любой причине», «установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни», «установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая», «установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая:

лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет;

лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Как следует из материалов дела, **** К. бессрочно установлена инвалидность ****, причина – ****.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции дал верное и аргументированное суждение о том, что договор страхования в отношении К. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года, предусмотрено, что страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью.

Под «заболеванием (болезнью)» понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

При таком положении суд правильно отметил, что определяющим критерием наступления страхового случая применительно к рассматриваемой ситуации является наступление смерти в результате некоего внешнего воздействия.

Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ содержание заключенного договора страхования, суд первой инстанции верно указал, что событие (в данном случае – смерть), на случай которого осуществляется страхование, должно обуславливаться после вступления в силу договора страхования независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью, случайностью его наступления, а также результатом насильственного воздействия.

Исходя из выше установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору страхования, условий страхования, смерть застрахованного лица К. наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, факторов внешнего, насильственного воздействия на К. перед возникшим у него заболеванием не установлено, поэтому страховым случаем признана быть не может, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» страхового возмещения, правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк, как предъявленному к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты со страны данного ответчика страхового возмещения, поскольку с ПАО Сбербанк договор страхования К. не заключался.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Каленова В.В. полагает, что смерть ее супруга К. обладает всеми признаками несчастного случая, он не страдал какими-либо заболеваниями ****, на момент заключения договора страхования не знал о заболевании, то есть заболевание возникло внезапно, носило непредвиденный характер, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное утверждение судебной коллегией признается ошибочным, так как страховым риском согласно договору страхования является смерть в результате несчастного случая, учитывая то обстоятельство, что смерть К. произошла от заболевания и наступила в результате ****, то страховое событие, а, следовательно, и страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что причиной смерти стало не событие, приведшее к расстройству здоровья, а непосредственное расстройство здоровья, кроме того состояние здоровья застрахованного лица позволяло предвидеть возможные негативные последствия, исключавшие такие обязательные критерии несчастного случая как внезапность и непредвиденность.

Как следует из приобщенных к делу судом апелляционной инстанции медицинских документов, К. около 30 лет страдал ****, неоднократно лечился стационарно; за 2 месяца до смерти К. было рекомендована госпитализация в ****, **** была установлена ****. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть К. **** наступила именно вследствие заболевания, а не несчастного случая.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каленовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Швецова

Судьи: Е.Е. Белогурова

И.В. Фирсова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.