Калетинский Сергей Сергеевич

Дело № 2-135/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 января 2010 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Калетинской Л.И., Калетинскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.04.2007 года между ОАО банк «Соотечественники» с одной стороны и Калетинской Л.И., Калетинским С.С. с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Калетинской Е.И., Калетинскому С.С. был предоставлен целевой кредит в сумме 1 503 000 рублей на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность Калетинской Л.И.. трехкомнатной квартиры <адрес>

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 25.04.2007 года произведена 15.05.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Права первоначального залогодержателя ОАО банк «Соотечественники» были удостоверены закладной, выданной 15.05.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных № 06-07/442 от 28.06.2007 года и акта приема-передачи закладны...

...х от 06.07.2007 года Залогодержателем и Кредитором по закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14.09.2009 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 083 690,43 руб., из которых 1 489 856,00 руб. - сумма основного долга, 326 932,00 руб. - сумма процентов по договору, 266 902,43 руб. - неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец представил уточнение к иску, указав, что просит взыскать с солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 083 690,43 руб., из которых 1 489 856,00 руб. - сумма основного долга, 326 932,00 руб. - сумма процентов по договору, 266 902,43 руб. - неустойка от суммы невыполненных обязательств, начиная с 15 сентября 2009 г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 489 856,00 руб., обратить взыскание на предмет залога квартиру <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 670 000 рублей, взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 518,50 руб. Представила письменное ходатайство о возмещении понесенных по делу расходов связанных с извещением стороны по делу в размере 218 рублей 30 копеек.

Ответчик Калетинский С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик Калетинская Л.И. исковые требования признала частично, а именно в части обращения взыскания на имущество, пояснив, что еще в 2007 году в связи с трудным материальным положением, передала агентству документы на квартиру, но в последующем банк их вернул обратно. Согласна на установление начальной продажной цены квартиры в размере 1 670 000 руб.

Признание иска в части ответчиком было подтверждено после разъяснения ему судом последствий признания иска, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка.

Судом указанное признание иска ответчиком принято, так как у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В остальной части иск не признала, доказательства в обоснование своих возражений представлять отказалась. Последствия не представления доказательств разъяснены под протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2007 года между ОАО банк «Соотечественники» с одной стороны и Калетинской Л.И., Калетинским С.С. с другой стороны был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Калетинской Е.И., Калетинскому С.С. был предоставлен целевой кредит в сумме 1 503 000 рублей на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность Калетинской Л.И.. трехкомнатной квартиры <адрес>

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в ОАО Банк «Соотечественники» не позднее трех рабочих дней с момента подписания кредитного договора.

Расчет за квартиру с продавцами был произведен полностью, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 25.04.2007 года, а также тем обстоятельством, что до настоящего времени претензий со стороны продавцов не поступало, право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% (п. 3.1. кредитного договора). Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 582 рубля.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 1 503 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 5 от 25.04.2007 г.

По состоянию на 14.09.2009 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 083 690,43 руб., из которых 1 489 856,00 руб. - сумма основного долга, 326 150 руб. - сумма процентов по договору, 266 902,43 руб. - неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены Закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права залогодержателя ОАО Банк «Соотечественники» были удостоверены закладной, выданной 15.05.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно ст. 48 Закона об ипотеке передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) 06-07/442 от 28.06.2007 года, заключенного между ОАО Банк «Соотечественники» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», акта приема-передачи закладных от 06.07.2007 года Залогодержателем и Кредитором по закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, п. 5.1 закладной кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

28.02.2008 года Калетинской Л.И., Калетинскому С.С. было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.45).

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. ст. 307-308 ГК РФ сторонами обязательства являются лица, в нем участвующие - кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьих лиц).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 1 489 856,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, таким образом, сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 326 932,00 рубля также подлежит взысканию в полном объеме.

Статьёй 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам, установленным п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки

Ответчик Калетинская Л.И. просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму начисленных пеней в связи с трудным материальным положением.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса. Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствий со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной чаете последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (двух десятых) процентов от суммы просроченного, платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Размер пени 0,2% за каждый день просрочки платежа, установлен Банком явно несоразмерно, поскольку при таких обстоятельствах договором предусмотрена неустойка в размере 72 % годовых. На момент обращения истца в суд с настоящим иском ставка рефинансирования составляла 9,5 % годовых.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы материального права, требований ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд считает возможным снизить размер пени на сумму основного долга до 10 000 рублей.

В связи, с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Требования о взыскании пени в размере 0,2% от сумм просроченных платежей по возврату сумы кредита и причитающихся процентов за каждый календарный день просрочки за период с 15 сентября на день фактического исполнения обязательства, также не подлежат удовлетворению, поскольку при реализации предмета ипотеки по решению суда не представляется возможным определить время реализации и сумму, направленную на погашение долга по решению суда, и, соответственно, при отсутствии даты исполнения решения суда и в дальнейшем при ее наличии, необходимо будет произвести расчеты с учетом всех сумм, полученных истцом в счет погашения долга, периоды платежей, суммы, подлежащие зачету в счет погашения основного долга, процентов и пени, при этом расчеты, произведенные одной из сторон, могут оспариваться другой стороной.

Однако истец не лишен права на предъявление исковых требований о взыскании вновь образовавшихся сумм задолженности за весь период времени, начиная с 15 сентября 2009 года до даты фактического возврата задолженности, либо предъявления требований о взыскании задолженности за любые периоды времени с учетом размера погашенной задолженности, если ответчиком будет погашена часть) с предоставлением суду необходимых расчетов этой задолженности, вплоть до даты фактического возврата всей образовавшейся задолженности ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, п. 7.1 закладной, п. 4.4.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).

В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании стороны согласились с установлением начальной продажной цены кв. <адрес> в размере 1 670 000 рублей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также требования о досрочном возврате кредита, начальная продажная цена определена сторонами по соглашению, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 апреля 2007 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При реализации указанного выше заложенного имущества истцу подлежит выплатить задолженность в размере 1 489 856 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 15 сентября 2009 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 16 518,50 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 8 259 рублей 25 копеек с каждого.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 218 рублей 30 копеек в равных долях, по 109 рублей 15 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калетинской Л.И., Калетинского С.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по кредитному договору в размере 1 826 788 рублей, из которых 1 489 856,00 рублей - сумма основного долга, 326 932,00 рублей - сумма процентов по договору, 10 000 рублей - пени.

Взыскать в равных долях с Калетинской Л.И., Калетинского С.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 518 рублей 50 копеек, по 8 259,25 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с Калетинской Л.И., Калетинского С.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму расходов на извещение в размере 218,30 рублей, по 109,15 рублей, с каждого.

Взыскивать солидарно с Калетинской Л.И., Калетинского С.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств в размере 1 489 856,00 рублей, начиная с 15 сентября 2009 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на квартиру <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., принадлежащую Калетинской Л.И., установив начальную продажную цену 1 670 000 один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей

Установить способ реализации квартиры <адрес> принадлежащую Калетинской Л.И. путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья:Г.Г. Щеглаков