Калганов Михаил Борисович

№ 2-369/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.,

с участием истца Калганова М.Б.,

представителя истца Войтенко С.Г. по доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганова М. Б., Титовой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «БНП Париба Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре» о защите прав потребителей, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2013 Калганов М.Б. и ООО КБ «БНП Париба Восток» заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер>. В этот же день между ним и ООО «Джадоре» был заключен договор купли-продажи автомобиля «RENAULT DUSTER». Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля от 02.03.2013 покупатель Калганов М.Б. в соответствии с условиями договора принял указанный автомобиль.

Дело инициировано иском Калгановым М.Б. и Титовой О.Н., которые просят расторгнуть договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер> от <дата>, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <номер> от 02.03.2013, расторгнуть предварительный договор <номер> от <дата>, расторгнуть соглашение о задатке от 02.03.2013 и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

В судебном заседании истец Калганов М.Б. и его представитель Войтенко С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что 02.03.2013 Калгановым М.Б. были заключены договор купли-продажи автомобиля «RENAULT DUSTER», кредитный договор для приобретения транспортного средства. При приобретении данного автомобиля, им был внесен задаток в размере <данные> рублей, на оставшуюся сумму им был получен кредит в ООО КБ «БНП Париба Восток». Предъявляя требования о расторжении указа...

...нных договоров, истец ссылался на то, что при подписании договоров, в помещении было плохое освещение, у него плохое зрение, не имел возможности посоветоваться с близкими, охранники их не пускали, телефон его был заблокирован. В связи с чем, Калганов М.Б. был лишен возможности ознакомиться с условиями договоров в полном объеме. По его мнению его ввели в заблуждение, поскольку при ознакомлении с условиями договоров дома, истец выяснил, что ежемесячный платеж по кредиту оказался для него разорительным для его семейного бюджета.

Истица Титова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО КБ «БНП Париба Восток» и ООО «Джадоре» в судебное заседание не явились, уведомлялись в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлялся в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПК РФ, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Судом установлено, что 02.03.2013 между ООО КБ «БНП Париба Восток» (Банк) и Калгановым М.Б. (Клиент) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер>, по условиям которого Банк предоставил клиенту денежные средства в сумме <данные> рублей под 17,5% годовых, а Клиент, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита. Факт подписания данного кредитного договора Калгановым М.Б. не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит под воздействием недобросовестных действий других лиц. В результате у лица формируется ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц.

Субъектами, оказывающими воздействие на желание потерпевшего совершить сделку, является либо другая сторона по договору, либо лицо, в чьих интересах заключается односторонняя сделка. Таким образом, обманные действия совершаются в отношении потерпевшего умышленно.

Истцами доказательств, бесспорно подтверждающие совершение сделки под влиянием обмана, не представлено.

Как следует из положений указанной нормы, обстоятельством, подлежащим установлению, является отсутствие воли у Калганова М.Б. на заключение сделки по предоставлению кредита в сумме <данные> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцами не приведены допустимые, достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Действующее законодательство не устанавливает требования к текстам договоров, заключаемых с потребителями, и не обязывает доводить необходимую информацию до потребителя исключительно в тексте договоров.

В обоснование своих требований истец в судебном заседании указал, что в автосалоне «Перово-авто» при оформлении кредита на приобретения автомобиля «RENAULT DUSTER», не читая, подписал документы, представленные их сотрудником, а также сумма кредита в договоре указана мелким шрифтом (как и весь текст договора), что крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора. Размер шрифта, используемый банком при оформлении кредитного договора, не соответствуем требованиям, установленным СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".

Заявителями представлено заключение ООО СП «Гарант» от 21.05.2013 о свойствах и качестве шрифта кредитного договора. Из которого следует, что шрифт текста кредитного договора не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к деловой корреспонденции и деловым бумагам ответственного значения, шрифт текста затрудняет визуальное восприятие для потребителя с нормальной остротой и глубиной зрения.

Утверждения истца о том, что размер шрифта договора не соответствует СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", суд считает необоснованными, так как указанные санитарные правила предназначены и являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают требования к книжным изданиям, к числу которых договоры с потребителями не относятся. Кроме того, данное обстоятельство не влечет признания договора недействительным по ст.179 ГК РФ.

Доводы истца о том, что он при заключении кредитного договора был введен в заблуждение относительно годовой процентной ставки, своего подтверждения не нашли. Судом установлено, что заключая договор истец обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки, замечаний либо несогласия с предлагаемыми условиями договора не высказывал. Достоверных доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из свидетельских показаний Д.В.С., П.А.Г. следует, они вместе с истцом приехали в автосалон, однако при подписании всех документов не присутствовали, что свидетельствует о том, что они не могут достоверно утверждать о том, что истец с условиями договора при подписании был введен в заблуждение. Свидетели являются родственниками истца, в связи с чем вызывают сомнения в их достоверности.

Что касается утверждений допрошенного в судебном заседании специалиста Н.Д.Н., работника Сбербанка, о том, что документы по кредитованию оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают недействительность заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 02.03.2013, договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2013 заключены без согласия его супруги, суд также считает необоснованными.

В пункте 2 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Со стороны истицы не представлено доказательств того, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и ООО «Джадоре» знали или должны были знать о том, что истица не согласна на заключение супругом оспариваемых договоров, не установлено недобросовестности со стороны банка.

Кроме того, при заключении спорного кредитного договора на получение кредита на приобретение автомобиля, при заключении спорного договора купли-продажи о покупке автомобиля на заемные средства, отсутствовало распоряжение общим имуществом супругов, и согласия истицы на совершение указанных сделок не требовалось.

Доводы истца о том, что после оформления договора купли-продажи автомобиля, после получения документов, он обратил внимание на то, что автомобиль не соответствует техническим условиям и комплектации, суд признает неубедительными.

Автомобиль передан ответчиком истцу в день заключения договора купли-продажи. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.03.2013 истцом автомобиль осмотрен, техническое состояние автомобиля в норме, замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля истец не имел.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, истец, ссылаясь на обращение к ответчику ООО «Джадоре» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, доказательств в подтверждение данного обстоятельства также не представил. Истцом суду представлена лишь копия письма от 06.03.2013, обращенного к ответчику, содержащего указанное заявление истца (л.д. 25). Однако доказательств направления и вручения (получения) данного письма ответчикам истцом в материалы дела не предъявлено. Ни истцом в исковом заявлении, ни его представителем в судебном заседании даже не даны объяснения относительно того, каким образом истцом вручено данное письмо ответчикам.

Утверждения истца о том, что договор залога не соблюден, так как отсутствует отдельный письменный договор о залоге автомобиля, суд считает необоснованными.

В п.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита указано, что обязательства клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства т.д.

В статье 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Таким образом, отсутствует обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного документа, подписанного сторонами.

Не свидетельствуют о недействительности сделки кредитного договора доводы истца о несоразмерности ежемесячного платежа и его заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств принуждения Калганова М.Б. к заключению договоров не представлено.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калганова М. Б., Титовой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «БНП Париба Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре» о защите прав потребителей, расторжении договоров – отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013.

Судья Бойченко Ж.А.

Приговор именем Российской Федерации

г. Сургут 22 мая 2014 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда Лепилина В.В., при секретаре Шуба Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Сургутского транспортного прокурора Мельникова И.И.,

защитника- адвоката Черняк И.Д. представившего удостоверение №15 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №776,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калганов М.Б., личные данные , под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут местного времени, Калганов М.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в вагоне номер один пассажирского поезда № 389 сообщением «Новый Уренгой-Челябинск» на перегоне между станциями Ноябрьск 1-Когалым Свердловской железной дороги, расположенном на территории Сургутского района ХМАО-Югры, где нарушал общественный порядок - громко выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение. В ответ на законное требование подошедшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Ноябрьского линейного отдела полиции Ново-Уренгойского линейного отдела министерства внутренних дел России на транспорте Минцевич И.С, исполнявшего свои должностные обязанности по охране общественного порядка в составе указанного поезда, прекратить нарушение общественного порядка и предъявить документы, Калганов М.Б. ответил отказом и, действуя умышленно, сознавая, что Минцевич И.С. является сотрудником полиции, понимая противоправность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, дискредитируя авторитет органов внутренних дел России, публично, в присутствии Кузнецова В.А., Прохоровой О.В., Ипатова Е.С. и Ляпина И.Р., высказал в отношении полицейского Минцевич И.С, являвшегося должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, оскорбления в грубой нецензурной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам п...

...оведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции. Далее, в указанное выше время, Калганов М.Б., будучи доставленным полицейскими Минцевич И.С. и Хлистун В.Г. в нерабочий тамбур вышеуказанного вагона в целях сохранения правопорядка в вагоне, понимая противоправность своих действий, сознавая, что Минцевич И.С. является сотрудником полиции и представителем власти, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на применение насилия к представителю власти, нанес не менее одного удара рукой в лицо, полицейскому Минцевич И.С. В результате указанных умышленных действий Калганов М.Б. причинил полицейскому Минцевич И.С. острую физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины слизистой преддверья рта-нижней губы, которое оценивается, как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Калганов М.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени, месте и дне судебного заседания в суд не явился и обратился с заявлением о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Согласно ст.247 УПК РФ - судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый Калганов М.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражают о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого и суд находит явку подсудимого не обязательной и проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Из показаний Калганов М.Б. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он вину признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась рабочая вахта и около 23 часов 45 минут он выехал на пассажирском поезде № 389 со ст. Коротчаево ЯНАО до ст. Тюмень. Ехал в пассажирском вагоне № 1 на пассажирском месте № 24. До посадки в поезд, с товарищами по работе, на базе, расположенной в Коротчаево <адрес> распивал спиртные напитки, а именно водку. Выпил Калганов М.Б. примерно 150-200 грамм. По прибытию на вокзал ст. Коротчаево, он сел в поезд и лег на свое место, спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, при подъезде поезда к ст. Ноябрьск-2 Калганов М.Б. проснулся и обратился к проводнику вагона с просьбой продать ему что-либо спиртное. Проводник вагона, продала пиво. Калганов М.Б. взяв пиво, направился на свое пассажирское место, где начал пить его. Примерно в 08 часов 30 минут к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились сотрудниками транспортной полиции по фамилиям Минцевич и Хлистун, предъявили свои служебные удостоверения и сделали замечание по поводу распития спиртных напитков в общественном месте, пояснив, что тем самым Калганов М.Б. совершает административное правонарушение и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на проезд. Калганов М.Б. на требования сотрудников полиции отреагировал агрессивно, отказался предъявлять документы и начал высказывать в отношении полицейского, с которым общался, а именно полицейского Минцевич И.С, оскорбления в нецензурной форме, унижающие честь и достоинство личности. При этом рядом находились посторонние лица, которые слышали высказанные оскорбления. Полицейский потребовал прекратить высказывать оскорбления, так как он является представителем власти, к тому же находится при исполнении своих должностных обязанностей, а так же пояснил, что это уголовное преступление. Калганов М.Б. не успокаивался, продолжая оскорблять полицейского Минцевич И.С, считая, что он мешает его отдыху в пути, при этом Калганов М.Б. активно жестикулировал руками. Калганов М.Б. был предупрежден сотрудниками полиции о применении ими в отношении него наручников, для пресечения, совершаемого административного правонарушения и преступления. Требованиям полицейских Калганов М.Б. решил не подчиняться, в связи, с чем полицейские надели ему на руки наручники, а затем вывели в нерабочий тамбур вагона. С полицейскими в тамбур прошли так же и охранники, которые находились рядом. В тамбуре вагона Калганов М.Б. понял, что спорить бесполезно и решил подчиниться требованиям сотрудников полиции, пояснив, что успокоился, и будет вести себя прилично, в связи, с чем попросил снять наручники. Полицейские пошли ему на встречу и расстегнули наручники. Калганов М.Б. в этот момент, снова вспылил, и, когда правая рука была свободна, нанес полицейскому Минцевич И.С. удар рукой, кулаком, в лицо. После чего полицейские незамедлительно применили к нему физическую силу и специальные средства, а именно уложили на пол и застегнули на руках наручники за спиной. Все это происходило в нерабочем тамбуре вагона № 1 указанного поезда, около 09 часов. После произошедшего Калганов М.Б. привели в вагон, где начальник поезда отказал ему в дальнейшем проезде, о чем был составлен акт и по прибытию поезда на ст. Когалым Калганов М.Б. вышел с сотрудниками полиции из вагона. В момент оскорбления и применения физической силы, Калганов М.Б. понимал, что перед ним сотрудник полиции, так как он был в форме, представлялся, Калганов М.Б. не хотел его обидеть, просто был возмущен сложившейся ситуацией, тем, что был пристегнут. В настоящий момент осознал в содеянное, признался, раскаивается. (л.д.111-114,118-121).

Вина подсудимого Калганов М.Б. в совершении им действий указанных в описательной части приговора подтверждается исследованными доказательствами:

---- показаниями потерпевшего Минцевич И.С, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с младшим инспектором по досмотру ЛПП в а/п г. Ноябрьск старшим сержантом полиции Хлистун В.Г. согласно постовой ведомости находился в наряде сопровождения по маршруту от станции Ноябрьск -2 до станции Когалым в пассажирском поезде № 389 «Новый Уренгой - Челябинск». Когда поезд следовал на перегоне станций Ноябрьск-1 -Когалым, примерно в 08 ч. 30 мин. ими, при отработке пассажиропотока в вагоне № 1 данного поезда был выявлен Калганов М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, вызывающе. Примерно в 08 ч. 30 мин. он и Хлистун В.Г. подошли к Калганов М.Б., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили Калганов М.Б., что он ведет себя очень шумно, чем мешает отдыху пассажиров вагона, к тому же сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. После того, как разъяснили Калганов М.Б., что он совершает административное правонарушение, он потребовал от Калганов М.Б. предъявить документы, удостоверяющие его личность и проездной документ на проезд в данном поезде. На законное требование сотрудника полиции, Калганов М.Б. отреагировал очень агрессивно и, не предъявляя своих документов, начал высказывать в отношении его оскорбления в грубой нецензурной форме, употребляя слова и выражения унижающие честь и достоинство личности, как человека, так и как сотрудника полиции. При этом, когда Калганов М.Б. высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, рядом с находились пассажиры вагона, которые слышали высказанные Калганов М.Б. в отношении его оскорбления в грубой нецензурной форме. Он попросил Калганов М.Б. не высказывать в отношении меня оскорбления в грубой нецензурной форме, так как он являюсь представителем власти, к тому же находится при исполнении своих должностных обязанностей. Калганов М.Б. не хотел его слушать, продолжая публично высказывать в отношении его оскорбления в грубой нецензурной форме. Он вновь потребовал Калганов М.Б. предъявить документы, он в это время начал беспорядочно размахивать руками, роняя находящиеся на столе продукты и посуду, нарушал порядок в вагоне. Он предупредил Калганов М.Б., что если он не прекратит нарушать общественный порядок в вагоне поезда, не успокоится, они буду вынуждены в соответствии с законом «О полиции» применить в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, так как его действия представляют опасность для окружающих и для него самого. Калганов М.Б. не прекратил свои противоправные действия, продолжая высказывать в отношении его оскорбления в грубой нецензурной форме и размахивать руками. Он для пресечения совершаемого Калганов М.Б. административного правонарушения и преступления, а также восстановления общественного порядка в вагоне, применил наручники. Совместно с полицейским Хлистун В.Г. он вывел Калганов М.Б. в тамбур вагона, так как он представлял опасность для окружающих. Через проводника вагона № 1 Прохорову О.В. вызвали начальника поезда и сотрудников охраны. Через некоторое время они подошли в вагон № 1, где он пояснил им, что Калганов М.Б. нарушает общественный порядок в вагоне, высказывает в отношении его оскорбления в грубой нецензурной форме, а также, что от пассажиров вагона, где он следовал, на него поступали жалобы. Находясь в тамбуре вагона № 1 Калганов М.Б., успокоился, перестал высказывать в отношении его оскорбления и попросил снять с него наручники. Примерно в 09 ч. 00 мин., когда он снял с правой руки наручники Калганов М.Б. неожиданно, резко своей правой рукой нанес один ему удар в нижнюю губу. От нанесенного Калганов М.Б. удара, он почувствовал острую физическую боль, из нижней губы потекла кровь. Удар, нанесенный ему Калганов М.Б., видели Хлистун В.Г. и двое сотрудников охраны. Он совместно с Хлистун В.Г., незамедлительно применили к Калганов М.Б. физическую силу, уложив его на пол тамбура и надел на него наручники. После этого, начальником поезда в отношении Калганов М.Б. был составлен акт о снятии с поезда. В результате того, что Калганов М.Б. нанес ему удар в лицо, была рассечена нижняя губа. В тот момент, когда Калганов М.Б. нанес ему удар, он испытал острую боль. По отношению к Калганов М.Б. полицейские вели себя спокойно и сдержано и своими действиями не провоцировали его поведение. (л.д. 75-79)

--- показаниями свидетеля Хлистун В.Г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Ноябрьского ЛОП Минцевич И.С. согласно постовой ведомости находились в наряде сопровождения по маршруту от станции Ноябрьск -2 до станции Когалым в пассажирском поезде № 389 сообщением «Новый Уренгой - Челябинск». Когда поезд следовал на перегоне станций Ноябрьск-1 - Когалым, примерно в 08 часов 30 минут местного времени, при отработке пассажиропотока в вагоне № 1 данного поезда был выявлен, Калганов М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, вызывающе. Он с Минцевич И.С. подошли к Калганов М.Б., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили Калганов М.Б., что он ведет себя очень шумно, чем мешает отдыху пассажиров вагона, к тому же сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. После того, как полицейский Минцевич И.С. разъяснил Калганов М.Б., что он совершает административное правонарушение, он потребовал от Калганов М.Б. предъявить документы, удостоверяющие его личность и проездной документ на проезд. На законное требование сотрудника полиции, Калганов М.Б. отреагировал очень агрессивно и, не предъявляя своих документов, в присутствии посторонних лиц, а именно пассажиров и проводника вагона Прохоровой О.В., начал высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме, употребляя слова и выражения унижающие честь и достоинство личности, как человека, так и как сотрудника полиции. При этом он понимал, что его высказывания в грубой нецензурной форме и оскорбления, в отношении полицейского Минцевич И.С. слышат посторонние лица. На требования полицейского Минцевич И.С. прекратить высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме, так как он является представителем власти, к тому же находится при исполнении своих должностных обязанностей, Калганов М.Б. не реагировал, продолжая публично высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме. Полицейский Минцевич И.С. вновь потребовал Калганов М.Б. предъявить документы. Калганов М.Б. в это время начал беспорядочно размахивать руками, роняя находящиеся на столе продукты и посуду, нарушал порядок в вагоне. Калганов М.Б. был предупрежден о том, что если он не прекратит нарушать общественный порядок в вагоне поезда, не успокоится, сотрудниками полиции по отношении к нему будет физическую силу и наручники, так как его действия представляют опасность для окружающих и для него самого. Калганов М.Б. не прекратил свои противоправные действия, продолжая высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме и размахивать руками. Для пресечения совершаемого Калганов М.Б. административного правонарушения и преступления, а также восстановления общественного порядка в вагоне, в целях предотвращения нанесения вреда гр. Калганов М.Б. как самому себе, так и окружающим, было принято решение применить в отношении него наручники. Надев на Калганов М.Б. наручники он с Минцевич И.С. вывели его в тамбур вагона, так как он представлял опасность для окружающих. При этом уже присутствовали сотрудники охраны, которых вызвали ранее, через проводника вагона № 1 Прохорову О.В. Находясь в тамбуре вагона, Калганов М.Б. успокоился, перестал высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство личности. Калганов М.Б. сказал, что он успокоился и попросил снять с него наручники, к этому моменту было примерно 09 ч. 00 минут. Так как он действительно успокоился, было принято решение снять наручники с Калганов М.Б. Примерно в 09 ч. 00 мин., когда с правой руки Калганов М.Б. были сняты наручники, он неожиданно для всех присутствующих, очень резко своей правой рукой нанес полицейскому Мицевич И.С. один удар кулаком в нижнюю губу. В соответствии со ст. 18 и 21 ФЗ «О полиции» нами к Калганов М.Б. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После этого, начальником поезда в отношении Калганов М.Б. был составлен акт о снятии его с поезда. О том, что Калганов М.Б. нанес полицейскому Минцевич И.С. удар кулаком в лицо, было сообщено в дежурную часть Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте. В результате того, что Калганов М.Б. нанес удар полицейскому Минцевич И.С, у него была рассечена нижняя губа. Калганов М.Б., находясь в вагоне № 1 поезда № 389, высказывая в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме в присутствии пассажиров, поездной бригады, унизил его честь и достоинство. По отношению к Калганов М.Б. вели себя спокойно, сдержанно, своими действиями не провоцировали его. (л.д. 80-83)

--- показаниями свидетеля Ляпина И.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с напарником Ипатовым Евгением находился в наряде сопровождения пассажирского поезда № 389 «Новый Уренгой - Челябинск». Так же в данном поезде следовал наряд сопровождения из сотрудников полиции, которые сели в поезд на ст. Ноябрьск-2. Когда поезд следовал на перегоне станций Ноябрьск-1 - Когалым, около 09 часов Ляпина И.Р. и Ипатова Е.С. позвали в вагон № 2 сообщив, что сотрудникам полиции требуется помощь. По прибытию в вагон № 2 указанного поезда, был выявлен Калганов М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, вызывающе. Полицейские Хлистун В.Г. и Минцевич И.С. находились рядом с Калганов М.Б., который высказывал оскорбления унижающие честь и достоинство в отношении полицейского Минцевич И.С. в грубой нецензурной форме, используя слова и выражения унижающие честь и достоинство личности. При этом, когда Калганов М.Б. высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, рядом находились пассажиры вагона, которые слышали высказанные Калганов М.Б. в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме. Полицейский Минцевич И.С. требовал не высказывать в отношении него оскорбления в грубой нецензурной форме, так как является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Полицейский потребовал Калганов М.Б. предъявить документы, он в это время начал беспорядочно размахивать руками, роняя находящиеся на столе продукты и посуду, нарушал порядок в вагоне. Калганов М.Б. предупредили, что если он не прекратит нарушать общественный порядок в вагоне поезда, не успокоится, полицейские будут вынуждены в соответствии с законом «О полиции» применить в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, так как его действия представляют опасность для окружающих и для него самого. Калганов М.Б. не прекратил свои противоправные действия, продолжая высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме и размахивать руками. Для пресечения совершаемого Калганов М.Б. административного правонарушения и преступления, а также восстановления общественного порядка в вагоне, было принято решение применить в отношении средства ограничения подвижности, то есть наручники. Полицейский применил в отношении Калганов М.Б. физическую силу и надел на него наручники. Совместно с полицейским Хлистун В.Г. они вывели Калганов М.Б. в тамбур вагона, так как он представлял опасность для окружающих. Ляпин И.Р. и Ипатов Е.С. прошли с полицейскими. Когда привели Калганов М.Б. в тамбур, он успокоился, перестал высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления. Калганов М.Б. сказал, что он успокоился и попросил снять с него наручники. Полицейские сняли с Калганов М.Б. наручники, так как он действительно успокоился. Примерно в 09 ч. 00 мин., когда с правой руки Калганов М.Б. были сняты наручники, он неожиданно для всех, очень резко, своей правой рукой нанес полицейскому Минцевич И.С. один удар в нижнюю губу. Губа у полицейского вспухла, и из нее потекла кровь. Так как Калганов М.Б. нанес удар в губу, полицейскими к Калганов М.Б. была применена физическая сила, его уложил на пол тамбура и надели на него наручники. В момент падения, Калганов М.Б. ударился лицом о металлический пол. После этого, начальником поезда в отношении Калганов М.Б. был составлен акт о снятии его с поезда. До прибытия поезда на станцию Когалым, в отношении Калганов М.Б., был собран материал о совершенном им административном правонарушении, а также материал о совершенном Калганов М.Б. преступлении. По ст. Когалым полицейские вышли вместе с Калганов М.Б.. По отношению к Калганов М.Б. полицейские вели себя спокойно, сдержанно, своими действиями не провоцировали его.

(л.д. 103-106),

--- показаниями свидетеля Ипатова Е.С, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с напарником Ляпиным И.Р. находился в наряде сопровождения пассажирского поезда № 389 «Новый Уренгой - Челябинск». Так же в данном поезде следовал наряд сопровождения из сотрудников полиции, которые сели в поезд на ст. Ноябрьск-2. Когда поезд следовал на перегоне станций Ноябрьск-1 - Когалым, около 09 часов Ляпина И.Р. и Ипатова Е.С. позвали в вагон № 2 сообщив, что сотрудникам полиции требуется помощь. По прибытию в вагон № 2 указанного поезда, был выявлен Калганов М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, вызывающе. Полицейские Хлистун В.Г. и Минцевич И.С. находились рядом с Калганов М.Б., который высказывал оскорбления унижающие честь и достоинство в отношении полицейского Минцевич И.С. в грубой нецензурной форме, используя слова и выражения унижающие честь и достоинство личности. При этом, когда Калганов М.Б. высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, рядом находились пассажиры вагона, которые слышали высказанные Калганов М.Б. в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме. Полицейский Минцевич И.С. требовал не высказывать в отношении него оскорбления в грубой нецензурной форме, так как является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Полицейский потребовал Калганов М.Б. предъявить документы, он в это время начал беспорядочно размахивать руками, роняя находящиеся на столе продукты и посуду, нарушал порядок в вагоне. Калганов М.Б. предупредили, что если он не прекратит нарушать общественный порядок в вагоне поезда, не успокоится, полицейские будут вынуждены в соответствии с законом «О полиции» применить в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, так как его действия представляют опасность для окружающих и для него самого. Калганов М.Б. не прекратил свои противоправные действия, продолжая высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме и размахивать руками. Для пресечения совершаемого Калганов М.Б. административного правонарушения и преступления, а также восстановления общественного порядка в вагоне, было принято решение применить в отношении средства ограничения подвижности, то есть наручники. Полицейский применил в отношении Калганов М.Б. физическую силу и надел на него наручники. Совместно с полицейским Хлистун В.Г. они вывели Калганов М.Б. в тамбур вагона, так как он представлял опасность для окружающих. Ляпин И.Р. и Ипатов Е.С. прошли с полицейскими. Когда привели Калганов М.Б. в тамбур, он успокоился, перестал высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления. Калганов М.Б. сказал, что он успокоился и попросил снять с него наручники. Полицейские сняли с Калганов М.Б. наручники, так как он действительно успокоился. Примерно в 09 ч. 00 мин., когда с правой руки Калганов М.Б. были сняты наручники, он неожиданно для всех, очень резко, своей правой рукой нанес полицейскому Минцевич И.С. один удар в нижнюю губу. Губа у полицейского вспухла, и из нее потекла кровь. Так как Калганов М.Б. нанес удар в губу, полицейскими к Калганов М.Б. была применена физическая сила, его уложил на пол тамбура и надели на него наручники. В момент падения, Калганов М.Б. ударился лицом о металлический пол. После этого, начальником поезда в отношении Калганов М.Б. был составлен акт о снятии его с поезда. До прибытия поезда на станцию Когалым, в отношении Калганов М.Б., был собран материал о совершенном им административном правонарушении, а также материал о совершенном Калганов М.Б. преступлении. По ст. Когалым полицейские вышли вместе с Калганов М.Б.. По отношению к Калганов М.Б. полицейские вели себя спокойно, сдержанно, своими действиями не провоцировали его. (л.д. 97-100)

--- показаниями свидетеля Прохоровой О.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в составе поезда № 389 в качестве проводника вагона № 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. Коротчаево, при движении поезда в обратном направлении, то есть в гор. Челябинск в вагон сел пассажир Калганов М.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования Калганов М.Б. употреблял спиртные напитки, на замечания не реагировал. Позже, утром ДД.ММ.ГГГГ Калганов М.Б. обратился к Прохоровой О.В., сообщив о том, что он потерял свой паспорт, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров вагона, на требования успокоится он не реагировал, вел себя агрессивно. Прохорова О.В. обратилась к проводникам вагона с просьбой вызвать в вагон сотрудников охраны следовавших в сопровождении поезда. Около 08 часов 30 минут, в вагон вошли сотрудники полиции, которые следовали так же в наряде сопровождения. По прибытию в вагон № 1 указанного поезда, она указала им на пассажира Калганов М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, вызывающе. Полицейские обратились к нему, представились по фамилиям Хлистун В.Г. и Минцевич И.С, который стал высказывать оскорбления унижающие честь и достоинство в отношении полицейского Минцевич И.С. в грубой нецензурной форме, используя в его адрес слова и выражения оскорбляющие и унижающие честь и достоинство личности, в том числе и как сотрудника полиции. При этом, когда Калганов М.Б. высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, рядом находились пассажиры вагона, которые слышали высказанные Калганов М.Б. в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме, а так же подошедшие ближе к 09 часам сотрудники охраны ЧОП «Барс» Ипатов и Ляпин, Полицейский Минцевич И.С. требовал не высказывать в отношении него оскорбления в грубой нецензурной форме, так как является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей. Калганов М.Б. продолжал публично высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме. Полицейский потребовал Калганов М.Б. предъявить документы, он в это время начал беспорядочно размахивать руками, роняя находящиеся на столе продукты и посуду, нарушал порядок в вагоне. Калганов М.Б. предупредили, что если он не прекратит нарушать общественный порядок в вагоне поезда, не успокоится, полицейские будут вынужден в соответствии с законом «О полиции» применить в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, так как его действия представляют опасность для окружающих и для него самого. Калганов М.Б. не прекратил свои противоправные действия, продолжая высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме и размахивать руками. Для пресечения совершаемого Калганов М.Б. административного правонарушения и преступления полицейские применили в отношении него наручники. Совместно с полицейским Хлистун В.Г. полицейский Минцевич И.С. вывел Калганов М.Б. в тамбур вагона, так как последний сильно шумел, представлял опасность для окружающих. Сотрудники охраны проследовали вместе с ними. Что именно происходило в тамбуре, я не знаю, но после 09 часов сотрудники полиции, Калганов М.Б. и сотрудники охраны вошли вновь в вагон, и я увидела у полицейского Минцевич И.С. была разбита нижняя губа, она у него вспухла, и из нее текла кровь. Так же это видел и начальник поезда, который так же пришел в вагон. Сотрудники охраны и полицейские пояснили, что Калганов М.Б., когда с него сняли наручники нанес полицейскому Минцевич И.С. удар правой рукой в голову, попал при этом кулаком руки в нижнюю губу. После этого, начальником поезда в отношении Калганов М.Б. был составлен акт о снятии его с поезда. (л.д. 91-94)

-- показаниями свидетеля Сысуева Ю.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поезд № 389 сообщением «Новый Уренгой-Челябинск» прибыл в гор. Новый Уренгой и в этот же день отправился обратно. Утром ДД.ММ.ГГГГ по ст. Ноябрьск-1, по цепочке проводников Сысуеву Ю.Н. сообщили о том, что необходимо пройти в вагон № 1, где один из пассажиров находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. Примерно в 09 часов, чуть позже, он вошел в вагон № 1, где проводник вагона Прохорова Олеся сообщила, что пассажир ее вагона с места № 1 Калганов М.Б. был выведен из вагона сотрудниками полиции и сотрудниками охраны сопровождавшими поезд. Что именно происходило в тамбуре, он не знает, но после 09 часов сотрудники полиции, Калганов М.Б. и сотрудники охраны вошли вновь в вагон, и Сысуев Ю.А. увидел у полицейского Минцевич И.С. была разбита нижняя губа, она у него распухла, и из нее текла кровь. Так же на это обратила внимание и проводник Прохорова О.В. Сотрудники охраны и полицейские пояснили, что Калганов М.Б., когда с него сняли наручники, нанес полицейскому Минцевич И.С. удар правой рукой в голову, попал при этом кулаком руки в нижнюю губу, так как Калганов М.Б. нанес удар в губу. После этого, начальником поезда Сысуевым Ю.Н. в отношении Калганов М.Б. был составлен акт о снятии его с поезда. До прибытия поезда на станцию Когалым, в отношении Калганов М.Б., был собран материал о совершенном им административном правонарушении, а также материал о совершенном Калганов М.Б. преступлении. По ст. Когалым полицейские вышли вместе с Калганов М.Б.. (л.д. 88-90)

--- показаниями свидетеля Кузнецова С.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФиз которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал пассажирским поездом № 389 сообщением «Новый Уренгой-Челябинск» со ст. Нояюрьск-2 до ст. Челябинск в плацкартном вагоне № 2 на пассажирском месте № 39. Около 08 часов 30 минут, местного времени, когда состав находился на ст. Ноябрьск-1 пассажир с места № 26, как позже от сотрудников полиции узнал Калганов М.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров вагона, на требования успокоится он не реагировал, вел себя агрессивно. Проводник вагона вызвала в вагон сотрудников охраны следовавших в сопровождении нашего поезда. Около 08 часов 30 минут, в вагон вошли сотрудники полиции, которые следовали так же в наряде сопровождения. По прибытию в вагон № 2 указанного поезда, она указала им на пассажира Калганов М.Б.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя шумно, вызывающе. Полицейские обратились к нему, представились по фамилиям Хлистун В.Г. и Минцевич И.С, который стал высказывать оскорбления унижающие честь и достоинство в отношении полицейского Минцевич И.С. в грубой нецензурной форме, называя мусором шкваренным, псом поганым, пи*аром еба*ым, унижая тем самым честь и достоинство. При этом, когда Калганов М.Б. высказывал оскорбления в грубой нецензурной форме, рядом с нами находились пассажиры вагона, которые слышали высказанные Калганов М.Б. в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме, а так же подошедшие ближе к 09 часам сотрудники охраны ЧОП. Калганов М.Б. продолжал публично высказывать в отношении полицейского Минцевич И.С. оскорбления в грубой нецензурной форме. Полицейский потребовал Калганов М.Б. предъявить документы, он в это время начал беспорядочно размахивать руками, роняя находящиеся на столе продукты и посуду, нарушал порядок в вагоне. Калганов М.Б. предупредили, что если он не прекратит нарушать общественный порядок в вагоне поезда, не успокоится, полицейские будут вынужден в соответствии с законом «О полиции» применить в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники, так как его действия представляют опасность для окружающих и для него самого. Калганов М.Б. не прекратил свои противоправные действия, продолжая высказывать в отношении меня оскорбления в грубой нецензурной форме и размахивать руками. Для пресечения совершаемого Калганов М.Б. административного правонарушения и преступления полицейские применили в отношении него наручники. Примерно в 09 часов полицейские вывели Калганов М.Б. в тамбур вагона, так как последний сильно шумел, представлял опасность для окружающих. Сотрудники охраны проследовали вместе с ними. После 09 часов сотрудники полиции, Калганов М.Б. и сотрудники охраны вошли вновь в вагон и я увидел у полицейского Минцевич И.С. была разбита нижняя губа, она у него вспухла, и из нее текла кровь. Когда осуществлялся сбор административного материала, полицейский Хлистун В.Г. пояснил мне, что в тамбуре вагона Калганов М.Б. ударил полицейского Мимнцевич И.С. рукой в лицо. Всего присутствии Кузнецова СА. Калганов М.Б. оскорблял полицейского Минцевич И.С. около 30 минут. (л.д. 84-87)

--- заключением эксперта № 05-2014-0127 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при проведении экспертизы, на основании объективных данных из акта судебно-медицинского освидетельствования № 05-2014-0093от ДД.ММ.ГГГГ на имя Минцевич И.С, у последнего обнаружены повреждения в виде одной ссадины слизистой преддверья рта -нижней губы; образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть верхняя конечность (рука) - при обстоятельствах указанных в постановлении.

(л.д.69-70)

--- приказом номер 410 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Ноябрьского линейного отдела полиции Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Минцевич И.С; (л.д. 39)

--- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что полицейский Минцевич И.С. находился в наряде сопровождения пассажирского поезда № 389 в наряде по охране общественного порядка в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31)

--- должностной инструкцией оперуполномоченного отделения уголовного розыска Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского Л О МВД России на транспорте Минцевич И.С. согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения уголовного розыска Ноябрьского ЛОП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Минцевич И.С. в соответствии с п.п 9, 10, 11, 18, 23, 24, 29, 42, 45 - защищал жизнь, здоровье, права и свободы граждан пострадавших от преступления административного правонарушения, пресекал и предотвращал правонарушение и преступление в пределах своих полномочий, соблюдал законность, тщательно и внимательно разбирался с правонарушителями, лично принимал меры по поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений, принимал меры административного воздействия к нарушающим общественный порядок, принимал меры к установлению преступников, их задержанию, немедленно сообщал дежурному по ЛО, оформлял материал по административным правонарушениям, при этом руководствовался законом «О полиции», взаимодействуя с гражданами по вопросам охраны общественного порядка. (л.д. 40-44)

Анализируя исследованные доказательства суд находит их достоверными, допустимыми, противоречий не содержат и в совокупности подтверждают вину Калганов М.Б. в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением м своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Калганов М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который личные данные

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит – активное способствование расследованию преступления, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Калганов М.Б. наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание в виде штрафа суд находит справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калганов М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Калганов М.Б. – подписку о невыезде- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано. Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин