Калибов Сергей Васильевич

Дело № 2-1521/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001692-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области к Калибову С. В. об обязанности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к Калибову С.В. о возложении обязанности оформить в соответствии с требованиями земельного законодательства правоустанавливающие документы по факту использования земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации г. Коврова была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, площадью 835+/-10 кв.м, о чем собственник жилого дома Калибов С.В. был извещен под расписку <дата>.

В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <...

...№> площадью <данные изъяты> кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

Проверкой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м был снят с кадастрового учета <дата>. Расположенное на земельном участке здание принадлежит Калибову С.В. на праве собственности, зарегистрированном <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилого дома.

<дата> ответчику было выдано предписание <№> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

В рамках муниципального контроля <дата> проведен инспекционный визит, по результатам которого вышеназванные нарушения земельного законодательства Калибовым С.В. не устранены, предписание в установленные сроки не выполнено, о чем составлен акт инспекционного визита <№> от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства Калибов С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Ответчику вновь было выдано предписание <№> об устранении указанного нарушения в срок до <дата>.

В ходе проведения <дата> внеплановой выездной проверки устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания, в том числе повторное от <дата> в установленный срок не исполнено, о чем составлен протокол осмотра <№> от <дата> и протокол инструментального обследования с составлением схематического чертежа земельного участка. Согласно заключению выездного обследования в действиях Калибова С.В. выявлены признаки нарушений ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца - администрации города Коврова на основании доверенности Краснов В.М., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калибов С.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Гришин А.Г., в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснив суду, что в настоящее время предпринимаются меры для оформления спорного земельного участка в прежних размерах.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Владимирской области, в судебное заседание не явились. В материалах имеются заявления с просьбой о рассмотрении спора в их отсутствии, остави решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области, третье лицо Калибова И.А. в суд не явились, будучи извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> по итогам внеплановой выездной проверки отделом муниципального контроля и технического надзора администрации города Коврова выявлено нарушение Калибовым С.В. земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:014506 площадью 972,67 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит Калибову С.В.

Однако, надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, границы его не определены, на кадастровый учет объект недвижимости надлежащим образом не поставлен.

По результатам замеров площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составляет 972,67 кв.м и является самовольно занятой.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

<дата> ответчику было выдано предписание <№> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

Постановлением Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от <дата> по делу <№> ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с актом инспекционного визита <№> от <дата> установлено, что Калибов С.В. нарушения земельного законодательства не устранил.

<дата> ответчику было выдано предписание <№> об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> Калибов С.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственная регистрация является условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Отсутствие государственной регистрации права препятствует распоряжению и использованию закрепленным за лицом имуществом в установленном законом порядке.

Однако, указанные в представлениях нарушения Калибовым С.В. до настоящего времени не устранены, ответчик не оформил в установленном законом порядке право на использование спорного земельного участка, в течение длительного времени использует его без оформления правоустанавливающих документов, меры по устранению допущенных нарушений в течение длительного времени не предпринимал, что является препятствием для надлежащего начисления платежей за использование земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации г. Коврова к Калибову С.В. в полном объеме.

Доводы ответчика о его желании оформить в собственность земельный участок определенной площади не являются основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца. Указанный вопрос возможно решить в порядке исполнения судебного акта.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 300 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области к Калибову С. В. об обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, удовлетворить.

Обязать Калибова С. В., <дата> года рождения, оформить в соответствии с требованием земельного законодательства правоустанавливающие документы по факту использования земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калибова С. В., <дата> года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 23.11.2023.

Дело № 2-2366/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 03 июня 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием истца Калибова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Калибова С. В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Калибов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истец Калибов С.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что в <дата> году начал строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на производство строительно-монтажных работ № <№>, выданного <дата> администрацией г. Коврова.

Несущие и ограждающие конструкции достроенного Калибовым С.В. жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил, техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не представляет опасности для пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, поэтому возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация, что подтверждается заключением, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертная компания «Стройформа». Однако <дата> администрацией города Коврова истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию со ссылкой на ч.3 ст. 55 Градостро...

...ительного кодекса РФ.

Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г.Коврова Борисова А.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 : если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании распоряжения Главы администрации г. Коврова от <дата> <№> р Калибову С.В. <дата> выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ <№> на выполнение строительства индивидуального жилого <адрес> соответствии с согласованным проектом, сроком действия <дата>

Согласно данных кадастрового паспорта от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте здания по адресу: <адрес>, составленном <дата> Ковровским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь дома <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе самовольно переустроенная и переоборудованная площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и возможности их дальнейшей эксплуатации, подготовленного ООО «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма», следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил; несущие и ограждающие конструкции строения обладают требуемым запасом прочности и жесткости, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; строение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Поэтому возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация.

Согласно заключению Ковровского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», жилой дом истца соответствует требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности.

Условия безопасности среды проживания в доме по санитарно-эпидемиологическими нормам соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» в соответствии экспертным заключением № 252/166 от 25.05.2015 г. Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районе.

Как следует из заключения кадастрового инженера ЗАО «Геодезия», объект индивидуального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>

При таких обстоятельствах, и учитывая, что нарушений каких-либо правил и норм при возведении жилого дома не допущено, его несущие и ограждающие строительные конструкции не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Калибова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калибова С. В. удовлетворить.

Признать за Калибовым С. В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца.

Судья М.С. Овчинникова