Калицкая Светлана Анатольевна

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-152

Судья: Димитриева Н.С.

28 января 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Щетникова С.П. и Севастьянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.

осужденной Калицкой С.А.

адвоката Родина А.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Калицкой С.А. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года, которым

Калицкая С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая 11 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи того же участка от 19 февраля 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней, освобожденная 05 августа 2014 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденной Калицкой С.А. и адвоката Родина А.Д., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавше...

...го приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калицкая С.А. осуждена за умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 18 сентября 2014 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Калицкая С.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Калицкая С.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО., который хватал ее за руки и плечи, тащил на диван, стягивал одежду. Испугавшись действий ФИО, она ударила его ножом, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Она в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Просит изменить режим содержания, снизить срок наказания или заменить условным сроком наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной Калицкой С.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденной Калицкой С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сама осужденная осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась Калицкая С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий Калицкой С.А.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

По делу установлены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденной.

Для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Принятое судом решение о возможности исправления Калицкой С.А. лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 года в отношении Калицкой С.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 1- 122/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маловой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Каюкова А.М., потерпевшего И.,

подсудимой Калицкой С.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокатъ» г. Новочебоксарск Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калицкой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Калицкая С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Калицкая С.А., находясь в <адрес> Чувашской Республики, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина дома И. и наличием у нее ключей от сейфа, находящегося возле печи в правой ближней при входе в названный дом комнате, тайно похитила из указанного сейфа принадлежащие И. деньги в сумме 10000 руб., причинив тем самым послед...

...нему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными деньгами скрылась с места происшествия.

Эти действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Калицкая С.А. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федорова Т.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каюков А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и семейное положение виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Калицкая С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, вину признала, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Алкоголизм 2 стадии», на учете в ГУЗ РПБ МЗ и СР ЧР не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Калицкой С.А. суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему до рассмотрения дела судом.

По делу суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калицкой С.А.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.

В связи с тем, что в судебном заседании потерпевший И. отказался от иска к Калицкой С.А., о чем к материалам дела приложено его письменное заявление, ему разъяснены последствия отказа от иска, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу этой части на основании ст.44 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калицкую Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Калицкой С.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Калицкую С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Калицкой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по делу в части иска И. к Калицкой Светлане Анатольевне о взыскании 10000 руб. прекратить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья : А.Н. Мальчугин

дело № 1-69/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимой Калицкой С.А.,

её защитника - адвоката Родина А.Д., предоставившего ордер № 1417 от 02 декабря 2014 года, и удостоверение № 77, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике 20 ноября 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калицкой С.А.,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Калицкая С.А. умышленно причинила ФИО тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут Калицкая С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № №, расположенной в <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала со своим знакомым ФИО, нанесла последнему один удар ножом в область спины, причинив тем самым ФИО телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом (попадание воздуха и крови в плевральную полость), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Калицкая С.А. заявила ходатайство о рассмотрении на...

...стоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Калицкая С.А. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержала.

Подсудимая показала, что предъявленное по ст.111 ч. 1 УК РФ обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Защитник - адвокат Родин А.Д. ходатайство подсудимой поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой Калицкой С.А. обвинением, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Калицкой С.А., с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд преступные действия подсудимой Калицкой С.А. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой Калицкой С.А. наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Свою вину в содеянном подсудимая признала полностью, раскаялась.

Подсудимая Калицкая С.А. судима по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного тс. 157 ч.1 УК РФ, указанная судимость в предусмотренном законом порядке не погашена.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ в действиях Калицкой С.А. отсутствует рецидив преступлений.

На основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калицкой С.А. суд признает её явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 11), полное признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Калицкой С.А., обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Таким образом, оценив вышеуказанное в своей совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой считает необходимым назначить подсудимой Калицкой С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание подсудимой Калицкой С.А. назначаемого наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, на основании ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

По делу к подсудимой Калицкой С.А. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск о взыскании 58191,49 руб. за оказание стационарной медицинской помощи потерпевшему ФИО за период с 22 по 30 сентября 2014 года в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздравсоцразвития Чувашской Республики (т.1 л.д. 111-113).

Подсудимая (гражданский ответчик) Калицкая С.А. исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, поданные в интересах Российской Федерации, признала.

Рассматривая гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

С учетом изложенного исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, предъявленные в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО, плед - вернуть по принадлежности Калицкой С.А., нескладной нож - по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Калицкую С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Калицкой С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания Калицкой С.А. назначенного наказания исчислять с 09 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО, плед - вернуть по принадлежности Калицкой С.А., нескладной нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Калицкой С.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 58191 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один) руб. 49 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Н.С. Димитриева