Калиев Захар Тлекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 27 декабря 2019 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., при секретаре Ряшенцевой К.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калиев З.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Калиев З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 в Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Калиев З.Т. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Калиев З.Т. находясь по <адрес>, возле домовладения №а, где неоднократно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, в связи с чем были применены спец.средства, а именно наручники и физическая сила.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется административное производство, Калиев З.Т. признал себя виновным, раскаялся в совершении указанного административного правонарушения, просил строго не наказы...

...вать.

Выслушав Калиев З.Т., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Калиев З.Т. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 в 23 часа 55 минут Калиев З.Т. находясь по <адрес>, возле домовладения № где неоднократно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, в связи с чем были применены спец.средства, а именно наручники и физическая сила.

Действия Калиев З.Т. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения Калиев З.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Калиев З.Т. отказался.

При назначении наказания Калиев З.Т., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние лица; обстоятельства, отягчающие наказание, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Калиев З.Т., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 2000 рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

Код бюджетной классификации – № (за административные правонарушения)

ИНН- №

КПП- №

Банк получателя- ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г.Астрахань

Р/с – №

БИК банка-№

Код ОКТМО- №

Идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Судья А.Ф. Проскурин

Определение

07 июля 2014 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Калиев З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.А, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Калиев З.Т. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Калиев З.Т. находясь в <адрес> около перекрестка <адрес> и <адрес> в состоянии опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, на просьбу пройти к служебному автомобилю отказался, пытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по ООП.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренн...

...ых ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Калиев З.Т. содержатся сведений о наличии документа, удостоверяющего его личность- свидетельство о рождении Калиев З.Т., однако в представленных материалах дела об административном правонарушении копия свидетельства о рождении Калиев З.Т. отсутствует, приложена справка формы 1 в отношении Калиев З.Т. без фотопортрета лица, что препятствует установлению личности лица и рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Калиев З.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежат возвращению в ОМВД России по Ахтубинскому району для устранения указанных недостатков, ввиду имеющихся существенных противоречий и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленные в отношении Калиев З.Т., в ОМВД России по Ахтубинскому району для устранения недостатков.

Судья: И.В. Лябах

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ахтубинского районного суда <адрес> Шалекешов А.Х., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Ахтубинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1

В соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, установлено, что административное задержание ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд для рассмотрения дела он не доставлен и сам не явился.

Составленные в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей в качестве санкции административный арест, и иные административные материалы, не содержат сведений об административном задержании лица, привлекаемого к административной ответственности, как меры обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, что при конкретных обстоятельствах дела с учетом требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и того, ...

...что при поступлении материалов в суд ФИО1 самостоятельно не прибыл, свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Исходя из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат возвращению в Ахтубинский ОМВД для устранения указанных недостатков, ввиду имеющихся неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленные в отношении ФИО1, возвратить в Ахтубинский ОМВД для устранения недостатков.

Судья Шалекешов А.Х.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 8 апреля 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого Калиева З.Т.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района Кононенко О.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Калиева З.Т., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калиев З.Т. совершил кражу имущества, принадлежащего Б.Л.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, Калиев З.Т., находясь в овраге, расположенном в степной зоне за домом № А по <адрес>, обнаружил стельную корову, возрастом 5 лет весом 170 кг, принадлежащую Б.Л.Н. В это время у Калиева З.Т. возник преступный умысел на завладение чужим имуществом, с целью реализации которого Калиев З.Т. прибыл по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где взял нож, после чего вернулся к указанному оврагу. Затем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Калиев З.Т. с помощью принесенного ножа перерезал горло указанной корове, находившейся в овраге, разделал тушу коровы на части, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрен...

...ию, причинив своими действиями Б.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый Калиев З.Т. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калиев З.Т. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Б.Л.Н., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Калиев З.Т. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калиеву З.Т., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Калиева З.Т. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Б.Л.Н., Калиев З.Т. преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитил чужое имущество – завладел имуществом Б.Л.Н. на общую сумму 21 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку Калиев З.Т. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Калиев З.Т. на момент совершения преступления судимости не имел, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, у психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калиеву З.Т., суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска в объеме предъявленного обвинения, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Калиевым З.Т., принимая во внимание данные, характеризующие его личность, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Калиеву З.Т. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей Б.Л.Н. в размере 35 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества, т.е. в размере 21 000 рублей, и взысканию с подсудимого, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признан подсудимым, подтверждается документально и основан на законе. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшей права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения цены иска в остальной части необходимы дополнительные документы и производство дополнительных расчетов.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Калиева З.Т. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калиева З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Калиева З.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшей Б.Л.Н., снять ограничения по их использованию, пакет с шерстью - уничтожить.

Освободить Калиева З.Т. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Гражданский иск потерпевшей Б.Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Калиева З.Т. в пользу Б.Л.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева