Сеферов Курбанали Сеферович

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по

адресу: <адрес>, с.

Каякент, <адрес>, гражданина

Российской Федерации, имеющего среднее образование,

свободно владеющего русским языком, женатого,

имеющего на иждивении троих несовершеннолетних

детей, временно не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 К.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут, участковые уполномоченные полиции отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних (далее - УУП) ФИО1 по <адрес> ФИО3 A.M., ФИО6 и Свидетель №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, получили телефонное сообщение от оперативного дежурного ФИО1 по <адрес> ФИО7, о том, что в домовладении, расположенном по адресу: Республики Дагестан, <адрес> прои...

...сходит бытовой конфликт.

Далее, в 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 по <адрес> ФИО3 A.M., ФИО6 и Свидетель №1, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, прибыли к указанному домовладению, откуда к ним вышла гражданка Свидетель №3, которая указала на гражданина ФИО2, находящегося в общественном месте, на <адрес> Республики Дагестан, как на лицо учинившее скандал у нее дома.

Далее, УУП ФИО1 A.M., ФИО6 и Свидетель №1 подошли к гражданину ФИО2, которому на обозрение предъявили свои служебные удостоверения и потребовали у последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако ФИО2 К.С. отказался выполнять требование сотрудников полиции и будучи возмущенным их законным действиям, стал вести себя агрессивно, при этом высказывая свое недовольство выражаясь грубой нецензурной бранью.

На замечания и предупреждения в свой адрес ФИО2 К.С. не реагировал, в связи с этим ему было разъяснено о необходимости проехать в ФИО1 по <адрес> для установления его личности, однако ФИО2 К.С. в свою очередь, отказавшись выполнять законные требования сотрудников полиции, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в общественном месте по <адрес> Республики Дагестан, с географическими координатами 42"38761°с.ш. 47,90603°в.д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ФИО1 по <адрес> ФИО3 A.M., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область живота, в результате чего ФИО2 К.С. причинил физическую боль ФИО3 A.M.

Таким образом, ФИО2 К.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 К.С. относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 А.М. в своем письменном заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеются

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на деятельность органов власти и на здоровье представителей власти.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ФИО3 А.М. физической боли, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО2 К.С. совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО2. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сел.Новокаякент 20 августа 2024г.

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев административное дело об административном правонарушении по ст.20.1ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 1971 рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, образование среднее, не работающего, женатого, не инвалида, ранее судимого.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут ФИО1 К.С., в <адрес> «А» нарушал, общественный порядок, т.е. безадресно выражался нецензурной бранью выражающее явное не уважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 К.С., вину в совершении административного правонарушения признал полностью и суду показал, что он желает давать показания на русском языке, читать и писать умеет, в услугах защитника не нуждается, инвалидом не является. Совершил административное правонарушение, поругался с женой, она не дает покоя и уехать за пределы РД, просить назначить минимальную меру наказания.

Суд, выслушав мнение административно привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов факт совершения административного правонарушения ФИО1 К.С., по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ нашло свое подтверждение.

Административные протокола административным органом составлены без нарушения административного законодательства.

Согласно статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах оскорбительным приставанием к гражданам, а равное ...

...уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих по делу не установлено.

Суд считает, что ФИО1, необходимо назначить более строгий вид наказания в виде административного ареста в виду того, что он совершил административное правонарушение в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, будучи имея не погашенную и не снятую судимость, за умышленное преступление.

Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 20 минут, ФИО1 К.С., административно задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доставлен в отдел ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 10 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на десять суток.

Срок административного ареста ФИО1, считать с момента доставления в отдел ОМВД по <адрес> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М.Гаджимурадов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокаякент 09 сентября 2019 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Каякент, <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. находясь в сел. Каякент по <адрес> нарушил общественный порядок, а именно: безадресно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с указанными действиями ФИО1 К.С. был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Каякентский районный суд РД.

В судебном заседании ФИО1 К.С. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что рано ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут возле дома на <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и посторонних лиц. Просил простить его, указав, что больше такое не повторится.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее ...

...общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. сел. Каякент по <адрес> ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц выражая явное неуважение к обществу.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению дежурного выехали в сел. Каякент на семейный скандал, где по <адрес> был замечен мужчина нарушавший общественный порядок, выражался громко нецензурной бранью, кричал на высоких тонах на жену и детей, разбил мебель.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 К.С., находясь в общественном месте нарушил общественный порядок с явным неуважением к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В виду неповиновения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 55 минут, из которого усматривается, что ФИО1 К.С. доставлен в ОМВ по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный протокол в отношении ФИО1 составлен административным органом без нарушения административного законодательства, его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает, тяжесть совершенного деяния ФИО1, общественную значимость.

ФИО1 К.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом личности ФИО1 принимая во внимание, что у него отсутствуют обстоятельства, препятствующие его аресту, то считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административный арест сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через районный суд.

Судья: А.Ю.Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2020 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сеферова Курбанали Сеферовича, 14,06.1971 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, Каякентский район, с. Каякент, ул. М. Гаджиева, д.42, имеющего среднее образование, временно не работающего, не имеющего инвалидности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2020 года в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении Сеферова К.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАПРФ.

В судебном заседании Сеферов К.С. признал свою вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, отмечал новый год, выпил спиртное, выражался на улице нецензурной бранью.

Выслушав объяснения Сеферова К.С, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного поряд...

...ка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола 05 АА №0283011 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сеферов К.С, ДД.ММ.ГГГГ, 02 часа 36 минут, в <адрес>, громко кричал, и выражался безадресно нецензурной бранью, нарушил общественный порядок и покой граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Из рапортов сотрудников полиции Камбулатова A.M., Сулейманова М.В., Темирханова М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в два часа ночи, по телефонному звонку Ихлазова Д. сообщила им, что ее муж Сеферов К.С. безпричинно учинил с ней семейный скандал. По приезду ими было установлено, что Сеферов К.С. находясь в сильном алкогольном состоянии учинил скандал со своей женой Ихлазовй Д. в присутствии собравшихсз работников полиции выражался нецензурными словами, оскорбительнс приставал к жене, демонстрировал неприличные жесты руками. На требования прекратить данные деяния не реагировал.

Вина Сеферова К.С. в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ доказан рапортами сотрудников полиции, протоколом об административно! правонарушении от 01.01..2020г, протоколом его задержания от 01.01.202" года и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что Сеферо К.С, в общественном месте нарушил общественный порядок, с явны неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, н законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действи не реагировал, т.е. совершил административное правонарушенг^г предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что у Сеферова К.С. отсутствую обстоятельства, препятствующие его аресту, то считаю возможны! назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сеферова Курбанали Сеферовича виновным в совершени административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАПР/ и назначить ему административный арест сроком на 5(пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течени 10 суток через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 февраля 2020г.

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием административного привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Каякент, <адрес> РД, образование среднее, временно не работающего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 35 минут ФИО1 К.С., в <адрес> нарушил общественный порядок, выражающееся явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, безадресно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 К.С., вину в совершении административного правонарушения признал и просил строго не наказывать.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается, рапортами работников полиции ФИО3, ФИО4 объяснением свидетеля ФИО5, где установлены факты совершения ФИО1, действий, указанных в установочной части данного постановления.

Личность ФИО1,судом установлена на основании данных его паспорта гражданина РФ и суд квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом установлено: ФИО1 К.С., осознавая, что находится в общественном месте- в центральной улице <адрес>,, нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, выражался беспричинно нецен...

...зурной бранью безадресно нарушил общественный порядок, нормы поведения, принятые в цивилизованном обществе.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1в виде административного ареста, считая данное наказание справедливым и достаточным, назначение иного вида наказания суд не считает возможным, т.к. не приведет к осознанию ФИО1, общественной опасности своих действий.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес: раскаяние, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.5ч.1 КоАП РФ. Основания для признания протокола не законным и задержания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 ч. 1-7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (две) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или по

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вручения в апелляционную инстанцию Верховного суда РД.

Судья М.М.Гаджимурадов

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего среднее образование женатого, имеющего 3 детей, временно не работающего, не имеющего инвалидности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 К.С. признал свою вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выпил один бокал пива. Когда он пришел домой, его супруга стала возмущаться и он стал выражаться в ее адрес нецензурными словами. Разбил стекло на окне.

Выслушав объяснения ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране обще...

...ственного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 К.С., ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут, в <адрес> нарушил общественный порядок, т.е. выражался нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 усматривается, что 26.09.2020г. они находились на административном участке в <адрес>. В 16 часов 55 минут к ним позвонила ФИО6 и пояснила, что ее муж ФИО2 К.С. выпил и выйдя на улицу выражается нецензурными словами и на его просьбы прекратить не реагирует, также он начал разбивать окно в подвале и вести не адекватно, чем начал пугать детей и ее.

Они выехали по указанному адресу. Им был замечен ФИО2 К.С., который на <адрес>, стоял по улице и громко выражался нецензурной бранью и разбивал окно в подвальное помещение. Они им предложили прекратить нарушать общественный порядок, но ФИО2 К.С. вел себя вызывающе, продолжил выражаться нецензурной бранью, пререкался с сотрудниками полиции, на их требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО2 К.С. не реагировал, вел себя вызывающе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ доказана рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2020г, протоколом его задержания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО2 К.С.., в общественном месте нарушил общественный порядок, с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, препятствующие его аресту, ранее он несколько раз привлекался к административной ответственности, в том числе к административному аресту, то считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административный арест сроком на 7(семь) суток.

Срок ареста ФИО1 исчислять с момента его задержания, т.е. с 21 часа 10 минут 26.09.2020г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 октября 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «<адрес>» на втором этапе смягчения ограничительных мероприятий гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, иные средства защиты) и рук (перчатки) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том ...

...числе в местах скопления людей, объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, в общественном транспорте; соблюдать масочный режим всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы; соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метров).

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО2 К.С., не выполнив требования Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в <адрес>, находился в помещении супермаркета «Мир вкуса», расположенного вдоль ФАД «Кавказ», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО4, признательном объяснении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО2 К.С. нарушил требования п. 4 Распоряжения администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2021 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне, не являющегося инвалидом, временно неработающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 К.С. признал свою вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в <адрес> выражался нецензурной бранью, начал вести себя агрессивно на требования выражаться нецензурными словами на улице в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполня...

...ющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 К.С. 22.01.2022г., в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания сотрудников полиции не реагировал. В графе «объяснение нарушителя» на указанном протоколе имеются выполненные ФИО1 росписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ помимо его признательных объяснений доказана рапортами сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2022г, протоколом его задержания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 К.С., в общественном месте нарушил общественный порядок, с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, препятствующие его аресту, то считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административный арест сроком на 5 (пять) суток, срок исчислять с момента задержания, т.е. с 22.01.2021г. 22 час. 00 мин до 27.01.2022г. 22 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2022 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего троих детей, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 К.С. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 К.С. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается и показал, что правонарушение совершил в связи с психическим перевозбуждением, пришел домой в нетрезвом состоянии, будучи в плохом настроении учинил скандал с супругой, она вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершения им правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортами ОВ...

... ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, и ФИО5, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 К.С. задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 К.С. имеет семью и постоянное место жительства, обстоятельства, препятствующие его аресту, отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 ноября 2023 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, женатого, со средним образованием, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 К.С. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут, находясь по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 К.С. вину в совершенном правонарушении при изложенных в протоколе обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать подобные правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3; иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мест...

...ах, оскорбительным приставаниям к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, по делу не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 К.С. задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 К.С. имеет постоянное место жительства, женат, вину признает, обстоятельства, препятствующие его аресту, отсутствуют, в связи, с чем приходит к выводу, что из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, не являющегося инвалидом, временно неработающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 К.С. признал свою вину в совершенном административном правонарушении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурными словами.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати сут...

...ок. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в <адрес> РД нарушил общественный порядок, т.е. выражался нецензурной бранью выражающее явное неуважение к обществу.

В указанном протоколе имеются подписи ФИО1

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было выявлено, что гражданин ФИО1 К.С. вел себя вызывающи и громко ругался и сопровождал свои слова с нецензурной бранью на неоднократные просьбы вести себя подобающе не реагировал.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 К.С. в общественном месте нарушил общественный порядок, с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1 К.С. административно задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и доставлен в отдел ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, препятствующие его аресту, то считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста,

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административный арест сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1, считать с момента доставления в отдел ОМВД <адрес> т.е. с 30.11.2023г. 20 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: М.М. Гаджимурадов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокаякент 10 мая 2017 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Каякент, <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Находясь в сел. находясь в сел. Каякент по <адрес> нарушил общественный порядок, а именно: безадресно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с указанными действиями ФИО2 К.С. был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Каякентский районный суд РД.

В судебном заседании ФИО2 К.С. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут учинил скандал со своей супругой возле дома на улице, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и посторонних лиц. Просил простить его, указав, что больше такое не повторится.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основ...

...аниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Сел. Каякент по <адрес> ФИО2 нарушил общественный порядок, а именно: громко и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц выражая явное неуважение к обществу.

Из объяснения ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ней пришел ее бывший супруг и учинил на улице перед ее домом скандал, выражался в присутствии посторонних и прохожих нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу. Затем к нему подошли сотрудники полиции и потребовали не выражаться в общественном месте нецензурной бранью и попросили последовать с ними в отдел. Документов у него при себе не было в связи с чем согласился пошел с ними в отдел.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на семейный скандал между ФИО1 и ФИО4 в сел. Каякент по <адрес>, где был обнаружен мужчина нарушавший общественный порядок, выражался громко нецензурной бранью.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО2 К.С., находясь в общественном месте нарушил общественный порядок, с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Административный протокол в отношении ФИО1 составлен административным органом без нарушения административного законодательства, его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает, тяжесть совершенного деяния ФИО1, общественную значимость.

ФИО2 К.С. к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в пределах вмененной статьи.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа внести на расчетный счет: наименование ГРКЦ НБ РД, Банка России г.Махачкала, ИНН 0541018037, ОКТМО 82624000, КПП 057201001, КБК 18811690050056000140, номер счета 40101810600000010021, БИК 048209001, УИН 18880405170005769449.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: А.Ю.Магомедов

Дело № 5- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокаякент 14 февраля 2017 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. находясь в сел. Каякент по <адрес> нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с указанными действиями ФИО1 К.С. был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило Каякентский районный суд РД по подсудности из ОМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 К.С. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как выпил на дне рождения друга находился на <адрес> и выражался нецензурно. При этом была вызвана полиция и его скрутили и отвезли в отдел полиции. Он на замечания полиции не реагировал, был сильно пьян, не всё помнит. Просил простить его, указав, что сожалеет о совершенном, такое он ранее не совершал, бо...

...льше такое не повторится.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. находясь в сел. Каякент по <адрес> нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал.

Из объяснения ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после того как выпил на дне рождения друга находился на <адрес> и выражался нецензурно. При этом была вызвана полиция и его скрутили и отвезли в отдел полиции. Он на замечания полиции не реагировал, был сильно пьян.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с рядовым полиции ФИО4 при патрулировании в <адрес> был замечен ФИО1 К.С. который вел себя неадекватно в присутствии построннних и сотрудников полиции выражался нецензурно и демонстрировал неприличные жесты руками, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На замечания и требования сотрудников полиции прекратить эти действии, он не реагировал, продолжал себя вести неадекватно. При этом ФИО1 разъяснялось что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения имеются в рапорте рядового полиции ФИО4

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 К.С., находясь в общественном месте нарушил общественный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, и неприличными жестами, при этом на законные требования и замечания сотрудников полиции о прекращении такого поведения, не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Административный протокол в отношении ФИО1 составлен административным органом без нарушения административного законодательства, его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает, тяжесть совершенного деяния ФИО1, общественную значимость, а также то что у него на иждивении имеются 3 малолетних детей и что он не работает.

ФИО1 К.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Сумму штрафа внести на расчетный счет: наименование ГРКЦ НБ РД, Банка России <адрес>, ИНН 0512008468, ОКТМО 82620000, КПП 051201001, КБК 18№, номер счета 40№, БИК 048209001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: А.Ю.Магомедов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокаякент 26 мая 2017 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Каякент, <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, женатого, имеющего троих детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. находясь в сел. Каякент по <адрес> нарушил общественный порядок, а именно: безадресно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с указанными действиями ФИО1 К.С. был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Каякентский районный суд РД.

В судебном заседании ФИО1 К.С. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут возле дома на <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих и посторонних лиц. Просил простить его, указав, что больше такое не повторится.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо, нарушившее обществе...

...нный порядок с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. сел. Каякент по <адрес>&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????

Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ возле школы № в сел. Каякент был замечен мужчина нарушавший общественный порядок, выражался громко нецензурной бранью.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 К.С., находясь в общественном месте нарушил общественный порядок, с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Административный протокол в отношении ФИО1 составлен административным органом без нарушения административного законодательства, его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания суд учитывает, тяжесть совершенного деяния ФИО1, общественную значимость.

ФИО1 К.С. к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в пределах вмененной статьи.

Руководствуясь ст.29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа внести на расчетный счет: наименование ГРКЦ НБ РД, Банка России г.Махачкала, ИНН 0541018037, ОКТМО 82624000, КПП 057201001, КБК 18811690050056000140, номер счета 40101810600000010021, БИК 048209001, УИН 18880405170008160488.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток через районный суд.

Судья: А.Ю.Магомедов