logo

Калиева Гульден Мурадымовны

Дело 2-289/2023 ~ М-125/2023

В отношении Калиевой Г.М. рассматривалось судебное дело № 2-289/2023 ~ М-125/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноярском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Илларионовой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калиевой Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калиевой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-289/2023 ~ М-125/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Красноярский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Илларионова А.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
ОГРН:
1107847250961
Калиева Гульден Мурадымовны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Новикова ИЮ
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ПАО "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 08 июня 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калиевой <> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Калиевой Г.М. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с Калиевой Г.М. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 59150 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Денежные средства в сумме 59150 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита Калиева Г.М. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПА...

Показать ещё

...О «Почта Банк» и Калиевой Г.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Калиева Г.М. подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 80962 рубля 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 52204 рубля 42 копейки, задолженность по процентам – 21158 рублей 37 копеек, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Калиевой Г.М. в свою пользу задолженность в размере 80962 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 88 копеек, а всего 83591 рубль 67 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калиева Г.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела ее отсутствие. Кроме того, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и Калиевой Г.М. заключен договор №, в соответствии с которым Калиевой Г.М. предоставлены денежные средства в размере 59150 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита Калиевой Г.М. установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 55 180 рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 52204 рубля 42 копейки, задолженность по процентам – 21158 рублей 37 копеек, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» уступило права требования на образовавшуюся задолженность ответчика ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение общего срока исковой давности, исчисляемого в три года, определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор № заключен с Калиевой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калиевой Г.М. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 24 дня.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 88 копеек, уплаченной истцом по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калиевой <> о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Калиевой <> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80962 рубля 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 88 копеек, а всего 83591 (Восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.

Судья А.М. Илларионова

Свернуть
Прочие