Каликанова Елена Викторовна

Судья Александрова Е.А.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.

судей Коваленко В.В., Александровой Л.А.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2019 года гражданское дело по иску Дудник И. А. и Штрек В. Р. к ТСН «Удачный» о признании недействительным протокола и решения общего собрания

по апелляционной жалобе Дудник И.А. и Штрек В.Р. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В. объяснения Дудник И.А. и Штрек В.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дудник И. А. и Штрек В.Р. обратились в суд к ТСН «Удачный» о признании недействительным протокола и решения общего собрания.

В обоснование иска указано, что 08.08.2018 г. было проведено общее собрание членов ДНТ «Удачное», в котором на повестку дня поставлены следующие вопросы: сменить наименование с ДНТ «Удачное» на ТСН «Удачный»; подтвердить, что в управлении ДНТ находится имущество поселка, расположенного в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет; принять и утвердить новую редакцию Устава Товарищества.

На основании данного протокола в Устав Товарищества были внесены границы, где данное Товарищество действует, а именно в границах ранее существовавших земельных участков с к...

Показать ещё

...адастровыми номерами №

Дудник И.А. владеет участком с кадастровым номером 54:19:112201:410, который выделен путем межевания участка, указанного в Уставе ТСН «Удачный» - № Штрек В.Р. владеет участком с кадастровым номером №, который выделен путем межевания участка, указанного в Уставе ТСН «Удачный» - №.

Протокол общего собрания является недействительным, так как участок с кадастровым номером 54:19:112201:71 не мог входить в состав ДНТ «Удачное», так как данное ДНТ образовалось ранее. Так, для подтверждения границ ДНТ «Удачное», а соответственно и границ ТСН «Удачный», необходим проект организации и застройки, выполненный по заказу ДНТ «Удачное», утвержденный администрацией Новосибирского района. Исходя из этого, границы ДНТ и ТСН «Удачный» должны быть утверждены проектом, включающим один единый генеральный план. В протоколе № 10 от 08.08.2018 г. указаны и приложены два генеральных плана территории, что подразумевает наличие двух дачных объединений.

Кроме того, генеральный план на участок с кадастровым номером 54:19:112201:71 в протоколе № 10 от 08.08.2018 г. содержит элементы подделки, так как единственные учредители и члены ДНТ «Удачное» внесли в генеральный план данные, не соответствующие действительности, генеральный план не имел и не имеет никакого отношения к ДНТ» Удачное», был утвержден еще до создания ДНТ «Удачное».

ДНТ «Удачное» не могло управлять каким-либо имуществом в поселке Удачный, так как собственность какого-либо одного члена ДНТ не является общим имуществом всех членов ДНТ и не принадлежит ДНТ как юридическому лицу.

Кроме того, на данный момент на спорной территории поселка «Удачный» находится 623 участка (примерно 600 собственников). Протокол общего собрания ДНТ «Удачное» от 08.08.2018 г. № 10 с внесенными в него ложными сведениями, устанавливает границы ДНТ «Удачное»/ТСН «Удачный», в которые включены все эти участки. Вместе с тем, ДНТ «Удачное» никакого отношения к этой территории не имеет. Подтверждением границ ДНТ «Удачное» может являться только утвержденный администрацией Новосибирского района проект организации и застройки территории ДНТ «Удачное».

Путем внесения участков истцов и участков собственников, не принимавших участие в собрании, в границы ТСН «Удачный», без согласия всех собственников, были нарушены права на распоряжение земельным участком, принадлежащим на праве собственности, а также право на участие в коммерческих и некоммерческих организациях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дудник И.А. и Штрек В.Р., с учетом уточнения исковых требований, просили: признать недействительным решение общего собрания участников ДНТ «Удачное» по п. 6 протокола № 10 от 08.08.2018 г. в части расположения границ ведения деятельности ТСН (границ поселка); исключить участки собственников с кадастровыми номерами № (собственник Дудник И.А.) и № (собственник Штрек В.Р.) из границ ведения деятельности ТСН «Удачный» с внесением данной информации в Устав ТСН, то есть в Уставе ТСН прописать границы ведения деятельности ТСН, не включающие участки с кадастровыми номерами № (собственник Дудник И.А.) и № (собственник Штрек В.Р.).

Боженов Р.В., являющийся третьим лицом, завил самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что он является одним из правообладателем жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который был выделен из участка с кадастровым номером №. Члены ТСН «Удачный», без согласия Боженова Р.В., включили земельный участок в границы своего ТСН, отразив это в Уставе.

Ссылаясь на изложенное, Боженов Р.В., помимо требований, изложенных в исковом заявлении Дудник И.А. и Штрек В.Р., просил: признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Удачное», зафиксированное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ТСН «Удачный» в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда внести изменения в Устав товарищества и исключить земельный участок с кадастровым номером № из границ ведения деятельности товарищества; решение общего собрания членов ДНТ «Удачное», зафиксированное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ считать не имеющим правовых последствий для всех собственников земельных участков, полученных вследствие межевания участков с кадастровыми номерами №

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Дудник И.А., Штрек В.Р. к ТСН «Удачный» о признании недействительным протокола и решения общего собрания отказано в полном объеме. В удовлетворении заявления Боженова Р.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дудник И.А. и Штрек В.Р. просят решение отменить, принять новое решение по делу, а именно признать п. 6 протокола № 10 от 08.08.2018г. в части расположения границ дачного поселка (границ ведения деятельности ТСН) недействительным и признать участки с КН № не лежащими в границах ведения деятельности ТСН «Удачный».

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд вышел за рамки исковых требований и рассмотрел требование об исключении участков из границ населенного пункта, которое истцами не заявлялись.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, апеллянты указывают, что суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие границы ДНТ, установленные при создании ДНТ «Удачное». Утверждение суда о том, что в законодательстве на момент создания ДНТ «Удачное» не содержалось норм, регламентирующих наличие межевых планов, генеральных планов, наличия проектов организации застройки не соответствует действительности.

Судом проигнорирован ответ администрации Станционного сельсовета о том, что по спорным землям никто не обращался за согласованием проекта организации застройки территории.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцы указывают на наличии 2-х дачных объединений. Истцы в ходе судебное заседания давали пояснения, что наличие дачного объединения и ведения его деятельное на какой-либо территории может подтверждаться только проектом организации застройки ДНТ, который включает в себя обязательную графическую часть (генеральный план). Приложения к протоколу № 10 от 08.08.2018 г. в том виде, в котором они существуют - не могут являться доказательством наличия двух дачных поселков, а тем более не могут являться доказательством границ ведения деятельности ДНТ «Удачное»/ТСН «Удачный».

Полагают, что оспариваемым решением участники ДНТ «Удачное» нарушили права истцов по распоряжению принадлежащим им земельными участками, на участие в некоммерческих организациях на добровольной основе, а также право вести свою деятельность без создания товарищества на основании отдельно заключенных договоров, право пользоваться только теми услугами, в которых истцы нуждаются.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудник И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:410, расположенного по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 7. Штрек В.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:311, расположенного по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», <адрес>, уч. 8. Данные земельные участки входили в состав ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № и были выделены из него.

08 августа 2018 г. состоялось общее собрание участников ДНТ «Удачное», на котором были приняты следующие решения, отраженные в протоколе № 10:

- изменить наименование с ДНТ «Удачное» на ТСН «Удачный»;

- принять и утвердить новую редакцию Устава Товарищества;

- подтвердить, что в управлении ДНТ находится имущество поселка, расположенного в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

Истцы, не являясь членами ДНТ «Удачное» (ТСН «Удачный») и полагая, что принятыми решениями нарушены их права, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истцов отсутствует нарушенное право, связанное с принятым общим собранием решением от 80.08.2019 г.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ), действовавшего в период принятия оспариваемого решения, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, истцы, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе оспорить решения ДНТ «Удачное» только об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, а также в случае, если их права затрагиваются оспариваемым решением.

Однако, вопреки доводам истцов, их права оспариваемым решением общего собрания затронуты не были. Так, как следует из п. 6 протокола общего собрания участников ДНТ «Удачное» от 08.08.2018 г. № 10, общим собранием было подтверждено, что в управлении ДНТ находится имущество поселка, расположенного в границах ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет. При этом, вопрос о земельных участках истцов, в том числе их о нахождении (не нахождении) в границах ДНТ «Удачное» общим собранием не разрешался.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд…. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относятся исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания ДНТ «Удачное» было принято по вопросу, относящемуся к его компетенции. Данным решением не были затронуты права истцов, поскольку на них не были возложены какие-либо обязанности, в том числе обязанность по пользованию общим имуществом ДНТ «Удачное»/ТСН «Удачный», и они не были лишены каких-либо прав, в том числе права на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке и пользовании имуществом ответчика на условиях соответствующего договора. В связи с этим, правом оспаривать данное решение общего собрания истцы не обладают.

При этом из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что фактически между сторонами имеет место спор о пользовании (не пользовании) истцами общим имуществом ДНТ «Удачное» и определении платы за это. Однако, каких-либо исковых требований о пределах пользования истцами общим имуществом ТСН «Удачный» и определении платы за это в рамках настоящего дела не заявлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудник И.А. и Штрек В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть