Калимуллин Фаил Фаритович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 17 марта 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского

отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Исхакову ФИО12, Габбасову

ФИО13, Калимуллину ФИО14, Хусаинову ФИО15

ФИО15 и Исхаковой ФИО16 о взыскании задолженности по

кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (Кредитор) и Исхаков Х.Д., Исхакова Г.Г. (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 12,85% годовых, а ФИО10 обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиками Габбасовым Г.Г., Калимуллиным Ф.Ф. и Хусаиновым М.М. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., ...

...просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец-представитель Башкирского отделения .... ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Калимуллин Ф.Ф. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что финансовыми средствами, чтобы погасить задолженность не располагает.

Ответчики Исхаков Х.Д., Хусаинов М.М. и Исхакова Г.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, им была направлена судебная повестка с уведомлением, конверты с повесткой вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Они, получив извещение, в почтовое отделение за получением судебной повестки не явились. Согласно сообщению УФМС России по РБ ответчики зарегистрированы по указанным им адресам, куда были направлены судебные повестки. Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, что является в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела без их участия.

Ответчик Габбасов Г.Г. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти он умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Исхаков Х.Д., Исхакова Г.Г. (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 12,85% годовых, а Исхаковы обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиками Габбасовым Г.Г., Калимуллиным Ф.Ф. и Хусаиновым М.М. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно записи акта о смерти поручитель Габбасов Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения Банка ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском ответчик Габбасов Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 абзаца 7 ГПК РФ. Однако истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, т.е. наследники поручителя до принятия наследства ответственность за долг не несут.

На основании расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Ответчикам Банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная неустойка в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства и суд не находит оснований для ее уменьшения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк удовлетворить.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности в отношении Габбасова ФИО17 в связи со смертью прекратить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк с Исхакова ФИО18, Калимуллина ФИО19, Хусаинова ФИО20, Исхаковой ФИО21 задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк с Исхакова ФИО22, Калимуллина ФИО23, Хусаинова ФИО24, Исхаковой ФИО25 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.Р. Ишдавлетова

Дело № 2-1811/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Исянгулово 15 декабря 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А.Г.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов

несовершеннолетних детей к Калимуллину ФИО8 и

Калимуллиной ФИО9 о возложении обязанности

исполнить обязательство,

установил:

Прокурор Зианчуринского района РБ в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском обязать ответчиков оформить право собственности на жилое помещение на себя и на несовершеннолетних детей по следующим основаниям. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и установлено, что супруги Калимуллины обратились в ГУ-УПФ РФ в Зианчуринском районе РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставленными на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного управлением Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приложено обязательство ответчиков, удостоверенное нотариусом нотариального округа Зианчуринского района РБ в реестре, где ответчики в течение 6 месяцев после перечисления ГУ-УПФ РФ средств материнского капитала, обязались оформить право общей долевой собственности на жилое помещение, определив размеры долей на каждого члена семьи по соглашению, в том числе и на несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ .... – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими сертификат. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения. На основании подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв...

...ержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала или обязательств по приобретению жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение указанных положений закона ответчиками жилое помещение, указанное в обязательство, в долевую собственность на детей не оформлено; при этом после снятия обременения прошло более 6 месяцев; обязательство, данное при получении средств материнского капитала, не исполнено, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий. На основании изложенного просит суд обязать ответчиков оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на себя и на несовершеннолетних детей.

В судебном заседании помощник прокурора Зианчуринского района ФИО4 от иска отказался и просил дело производством прекратить, поскольку решением Зианчуринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калимуллиной Р.М. к Калимуллину Ф.Ф. о разделе имущества за Калимуллиным Ф.Ф. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскано с него в пользу Калимуллиной Р.М. денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающейся ей ? доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома общей стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Ответчики Калимуллины в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, что является основанием для рассмотрении дела согласно ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Заслушав представителя истца, суд считает, что дело производством подлежит прекращению.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурором подано исковое заявление в защиту несовершеннолетних детей. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску прокурора Зианчуринского района РБ в защиту несовершеннолетних детей к Калимуллину ФИО10 и Калимуллиной ФИО11 о возложении обязанности исполнить обязательство, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Р.Ишдавлетова