Калимуллин Ришат Азкарович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 127 260, 03 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 563 630 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 142 рубля, почтовых расходов в сумме 308 руб.28 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норманн ЛО» заключен договор №<адрес> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553.

По условиям договора истец принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнил надлежащим образом.

Ответчик в соответствии с п.1.4. Договора принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру и...

...стцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передал.

Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ-17г. по 02.10.2018г., которая составила 1 127 260 рублей.

В добровольном порядке требования о взыскании неустойки ответчик удовлетворить отказался, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - ООО «Норманн ЛО» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норманн ЛО» заключен договор №<адрес> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553.

В соответствии с п. п.1.4. Договора застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее 31.12.2016г. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира истцу до настоящего времени не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Период просрочки составляет 315 дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2018г. в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ истцом произведен расчет неустойки в размере: 1 127 260,3 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая отсутствие просьбы ответчика о снижении предъявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 568 630 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные к взысканию почтовые расходы истом не подтверждены, оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит.

В силу положений ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636 рублей, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 136 рублей.

Государственная пошлина в размере 9 506 рублей является излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 127 260, 03 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 штраф в размере 568 630 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 14 136 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья