Калимуллин Усман Масабихович

Дело № 2-9237/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя истца Калимуллина У.М. по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина У.М. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Калимуллина У.М., принадлежащей Калимуллину У.М. Виновным в ДТП является водитель ФИО5, который нарушил пункт 13.4 ПДД, что подтверждается материалами дела о нарушении ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому с...

...лучаю ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа поддержал по основаниям, изложенным в иске. В остальной части требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель ответчика представил доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела о нарушении ПДД № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Калимуллина У.М., принадлежащей Калимуллину У.М. Виновным в ДТП является водитель ФИО5, который нарушил пункт 13.4 ПДД, что подтверждается материалами дела о нарушении ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату с приложением необходимых документов, которое было получено страховщиком согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в обоснование размера исковых требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по данному страховому случаю обязательство страховщиком перед истцом исполнено в полном объеме, в указанной части требований истца следует отказать.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме суд считает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня получения страховщиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование потребителя ответчиком на момент вынесения решения суда добровольно не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы<данные изъяты> рублей (размер компенсации морального вреда) <данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК суд не усматривает, поскольку он установлен законом и соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по договору страхования и прав потребителя.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, категории сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых и телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, 7, 12, 13 Закона об ОСАГО, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калимуллина У.М. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Калимуллина У.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых и телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь И.В. Яковлева

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.