Калимуллина Сария Идрисовна

Дело № 2-800/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001078-62

Учёт 2.212г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной С.И. к Рахимову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина С.И. обратилась в суд с иском к Рахимову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахимов Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного и обледенелого покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью <данные изъяты> которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в процессе движения уснул, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия муж истца ФИО скончался на месте происшествия.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права...

... заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании статьи 53.1 УК РФ основное наказание заменено принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> процентов в доход государства.

Данным преступлением истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях по утрате родного человека, в ухудшении ее общего самочувствия, душевных волнений и переживаниях, негативное и болезненное восприятие потерпевшим о произошедшем дорожно-транспортным происшествием, унесшего жизнь мужа истца ФИО Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

По изложенным основаниям Калимуллина С.И. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец Калимуллина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО

Представители истца ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик Рахимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании ордера, исковые требования признал частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное Рахимову Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства (л.д. 10-15).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Р.Р. изменен, из описательно мотивировочной части исключена ссылка суда об учете при назначении лишения свободы наступления последствий в виде смерти человека. В остальном тот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Салахиева АТ. – удовлетворена частично.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге <данные изъяты> где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по территории <адрес> <адрес>.

Рахимов Р.Р. в пути следования в дневное, светлое время суток, в условиях естественного освещения проезжей части и достаточной видимости в направлении движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1,5, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил).

Так, Рахимов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия в виде заснеженного и обледенелого покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью <данные изъяты> которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Рахимов Р.Р., будучи обязанным вне населенного пункта вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в процессе управления автомобилем уснул, тем самым потерял контроль над управлением своего автомобиля и, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимися по ней транспортным средством, где передней левой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который с одним пассажиром в салоне двигался во встречном направлении со стороны <адрес> по своей полосе проезжей части. В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> совершил съезд в кювет с правой стороны по ходу своего движения, где совершил наезд на опору столба линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО, пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком головного мозга.

С учетом изложенного вина Рахимова Р.Р. в причинении смерти ФИО установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункта 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Калимуллина С.И. является супругой умершего ФИО и признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что утрата родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, считает, что Калимуллина С.И. в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении ее супруга, с которым она прожила более <данные изъяты>, утратой близкого человека испытала нравственные страдания, перенесла стресс и переживания, и с учетом обстоятельств совершения преступления, степени вины ответчика, поведения потерпевшего, явившиеся поводом совершения преступления, принимая во внимание имущественное положение ответчика, определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, полагая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и денежная компенсация в указанном размере будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что Калимуллина С.И. не проживала совместно с ФИО в последнее время, суд отклоняет, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Калимуллиной С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Рахимову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Р.Р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Калимуллиной С.И., паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Рахимова Р.Р., паспорт <данные изъяты>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-800/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан