Калинчук Игорь Владимирович

Дело № 2-8150/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-006646-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности на квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «АВРОРА», в лице поверенного ЗАО «Компания МОНБЛАН», именуемого в дальнейшем «ЖСК», с одной стороны, и ООО «ТК ГАСС-АВТО», именуемого в дальнейшем «Пайщик», с другой стороны, заключили договор об участии в жилищно-строительном кооперативе в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительное управление №», именуемое в дальнейшем АО «СУ- 155», ООО «ТК ГАСС-АВТО» и ЖСК «АВРОРА» заключили соглашение о зачете встречных однородных требований №/ОВР, согласно которому ООО «ТК ГАСС-АВТО» имеет задолженность перед ЖСК «АВРОРА» в размере 30 417 090 руб. на основании договора об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении десяти квартир, расположенных по строительному адресу: АДРЕС (пункт 1. Соглашения).

Решением правления ЖСК «АВРОРА» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено согласие члену кооператива ООО «ТК ГАСС-АВТО» о передаче пая третьему лицу ФИО6, паевой взнос увеличен на сумму в размере 30 417 090 ...

Показать ещё

...руб., который предоставляет ФИО2 право на оформление в собственность жилых помещений в виде 10 квартир:

№-комнатная квартира, секция 8, этаж 5, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 7, этаж 14, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 9, этаж 5, номер на площадке 1, тип слева,

№-комнатная квартира, секция 1, этаж 14, номер на площадке 1, тип слева

№-комнатная квартира, секция 3, этаж 9, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 8, этаж 3, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 4, этаж 5, номер на площадке 4, тип справа.

№-комнатная квартира, секция 9, этаж 12, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 3, этаж 14, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 8, этаж 12, номер на площадке 4, тип справа

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ГАСС-АВТО» и ФИО2 были заключены соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартир, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Включены в реестр требований участников строительства АО «СУ-155» о передаче жилых помещений - требования ФИО2 о передаче помещений, расположенных по адресу: АДРЕС.

В связи с чем истец просит суд обязать Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» передать в собственность ФИО2 квартиры, расположенные по адресу: АДРЕС, мкр. №, АДРЕС:

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№

- АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,4 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№.

Признать за ФИО2 право собственности на следующие квартиры:

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№

- АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,4 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№,

расположенные по адресу: АДРЕС

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС о ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица привлечен КУ АО «СУ-155» ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель Тонкоев В.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в отзыве просил в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для признания за истцом права собственности.

Третье лицо КУ АО «СУ-155» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 202-ФЗ), положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

В силу п.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом № 214-ФЗ. Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «АВРОРА», в лице поверенного ЗАО «Компания МОНБЛАН», именуемого в дальнейшем «ЖСК», с одной стороны, и ООО «ТК ГАСС-АВТО», именуемого в дальнейшем «Пайщик», с другой стороны, заключили договор об участии в жилищно-строительном кооперативе в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно пункту 1.1 договора Пайщик с целью приобретения помещения в виде отдельных квартир, вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ с АО «СУ-155» о приобретении квартир в жилом доме по адресу: АДРЕС

После завершения строительства жилого дома, по эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств в полном объеме, Пайщик приобретает право на оформление в жилом доме по вышеуказанному строительному адресу, квартир.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Пайщик вправе с согласия ЖСК передать свои права и обязанности по настоящему договору другому пайщику до момента ввода жилого дома эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Строительное управление №», именуемое в дальнейшем АО «СУ- 155», ООО «ТК ГАСС-АВТО» и ЖСК «АВРОРА» заключили соглашение о зачете встречных однородных требований №, согласно которому ООО «ТК ГАСС-АВТО» имеет задолженность перед ЖСК «АВРОРА» в размере 30 417 090 руб. на основании договора об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении десяти квартир, расположенных по строительному адресу: АДРЕС (пункт 1. соглашения).

ЖСК «АВРОРА» имеет задолженность перед АО «СУ-155» в размере 30 417 090 руб. на основании договора купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении квартир, расположенных по вышеуказанному адресу (п.1.2 соглашения).

АО «СУ-155» имеет задолженность перед ООО «ТК ГАСС-АВТО» в размере 30 417 090 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (услуги автотранспорта) (п.1.3 соглашения).

В соответствии с п.2.1 соглашения АО «СУ-155» переводит свою задолженность перед ООО «ТКГАСС-АВТО», указанную в п.1.3, на ЖСК «АВРОРА» в размере 30.417 090 руб.

АО «СУ-155» в счет производимого по настоящему Соглашению перевода долга обязуется погасить возникшую перед ЖСК «АВРОРА» задолженность в размере 30 417 090 руб. путем зачета встречных однородных требований (п. 2.3 соглашения).

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что с момента подписания настоящего Соглашения встречные однородные требования ЖСК «АВРОРА» и ООО «ТК ГАСС-АВТО» (п.3.1, 3.2 в сумме 30 417 090 руб.) прекращаются в соответствии со ст. 410 ГКРФ.

Решением правления ЖСК «АВРОРА» от 11.04.2016г. предоставлено согласие члену кооператива ООО «ТК ГАСС-АВТО» о передаче пая третьему лицу ФИО6, паевой взнос увеличен на сумму в размере 30 417 090 руб., который предоставляет ФИО2 право на оформление в собственность жилых помещений в виде 10 квартир:

№-комнатная квартира, секция 8, этаж 5, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 7, этаж 14, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 9, этаж 5, номер на площадке 1, тип слева,

№-комнатная квартира, секция 1, этаж 14, номер на площадке 1, тип слева

№-комнатная квартира, секция 3, этаж 9, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 8, этаж 3, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 4, этаж 5, номер на площадке 4, тип справа.

№-комнатная квартира, секция 9, этаж 12, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 3, этаж 14, номер на площадке 4, тип справа

№-комнатная квартира, секция 8, этаж 12, номер на площадке 4, тип справа

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ГАСС-АВТО» и ФИО2 были заключены соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартир, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Включены в реестр требований участников строительства АО «СУ-155» о передаче жилых помещений - требования ФИО2 о передаче помещений, расположенных по адресу: АДРЕС:

№ трехкомнатной квартиры секция 8, этаж 5, номер на площадке 4, тип справа, проектной площадью 73,3 кв.м., оплаченной стоимостью 3 386 460 руб.00 коп.;

№ двухкомнатной квартиры, секция 7, этаж 14, номер на площадке 4, тип справа, проектной площадью 56,5 кв.м., оплаченной стоимостью 2 695 050 руб.00 коп.

№ двухкомнатной квартиры, секция 9, этаж 5, номер на площадке 1, тип слева, проектной площадью 56,6 кв.м., оплаченной стоимостью 2 699 820 руб.00 коп.;

№ двухкомнатной квартиры, секция 1, этаж 14, номер на площадке 1, тип слева, проектной площадью 56,6 кв.м., оплаченной стоимостью 2 699 820 руб.00 коп.;

№ трехкомнатной квартиры, секция 3, этаж 9, номер на площадке 4, тип справа, проектной площадью 73,3 кв.м., оплаченной стоимостью 3 386 460 руб.00 коп.;

№ трехкомнатной квартиры, секция 8, этаж 3, номер на площадке 4, тип справа проектной площадью 73,3 кв.м., оплаченной стоимостью 3 386 460 руб.00 коп.;

№ двухкомнатной квартиры, секция 4, этаж, номер на площадке 4, тип справа проектной площадью 56,5 кв.м., оплаченной стоимостью 2 695 050 руб.00 коп.;

№ двухкомнатной квартиры, секция 9, этаж 12, номер на площадке 4, тип справа, проектной площадью 56,5 кв.м., оплаченной стоимостью 2 695 050 руб.00 коп.;

№ трехкомнатной квартиры, секция 3, этаж 14, номер на площадке 4, тип справа, проектной площадью 73,3 кв.м., оплаченной стоимостью 3 386 460 руб.00 коп.;

№ трехкомнатной квартиры, секция 8, этаж 12, номер на площадке, 4, тип справа проектной площадью 73,3 кв.м., оплаченной стоимостью 3386 460 руб.00 коп.

Министерством жилищной политики АДРЕС выдано разрешение Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСзавершение строительства).

Впоследствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ППК полагает необходимым исключить требования участника строительства из требований участников строительства, поскольку, по мнению Фонда заключались ФИО2 для осуществления инвестиционной для удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342 (3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что, в конечном счете, существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в реестр требований участников строительства АО «СУ-155» о передаче жилых помещений включены требования о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, в количестве 10-ти квартир с указанием сумм, фактически уплаченных участником строительства застройщику. Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. исправлены опечатки, допущенные в определении АС МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) проверены обстоятельства заключения договоров участия в строительстве и оплаты по ним, а также определены суммы, фактически уплаченные участником строительства застройщику, и установлен статус истца ФИО2 как участника строительства квартир, расположенных по адресу: АДРЕС его требования включены в реестр требований участников строительства АО «СУ-155» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 12.07.2024г. (дело №А41-1022/16) ППК «Фонд развития территорий» отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и включении требований кредиторов АО «СУ-155» в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Данным определением суда установлено, что обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику фонда (ЗАО «СТРОИПРОМАВТОМАТИКА») в 2016 году, т.е. до вступления в силу Закона №151-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета внесенных изменений.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» переданы права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий АО «СУ-155» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на данном земельном участке, в ФИО3 числе объектами незавершенного строительства, и обязательства застройщика АО «СУ-155» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В Реестр требований участников строительства, в ФИО3 числе, были включены требования кредитора ФИО2 на сумму 30 417 090,00 руб. С момента вступления определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу у АО «СУ-155» прекращаются обязательства перед участниками строительства по передаче им жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС а их требования исключаются из реестра требований участников строительства. Следовательно, внесение изменений в реестр в настоящее время невозможно, ввиду отсутствия в нем соответствующих требований.

Доводы ответчика при этом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, пунктом 17 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 года М 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с п.16 ст. 16 Закона №151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IХ Закона банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дело о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно подп. 2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, в редакции, действующей до 25.12.2018г., под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения Закона № 151-ФЗ, исключившие юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован в Российской Газете - 01.07.2019г.), производство по делу о банкротстве было возбуждено 14.01,2016т., то есть, согласно названному критерию, закон с обратной силой не действует.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это право предусмотрено законом.

Согласно заключению ООО «СТРОЙИНДФУСТРИЯ+» поэтажные планы жилых помещений «квартир» с К№ № расположенных по адресу: АДРЕС по сведениям ЕГРН, соответствует поэтажным планам жилых помещений, обозначенных в Планах квартир (секциям, этажам, номерам на площадке и типу помещений относительно расположения) в жилом доме со строительным адресом: АДРЕС

Принимая во внимание данное обстоятельство, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать квартиры и признании права собственности на квартиры подлежат удовлетворению, поскольку истцу как участнику долевого строительства на основании соглашений о перемене лиц в обязательствах, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительным, принадлежит право требования передачи объекта долевого строительства - квартир с указанными характеристиками - к застройщику АО «СУ -155» признанному несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда, при этом обязанности застройщика переданы ответчику определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве застройщика, в связи с чем, учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены указанные квартиры, введен в эксплуатацию, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу как участнику долевого строительства соответствующего объекта долевого строительства, истец вправе претендовать на получение жилых помещений в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании права собственности на квартиры, — удовлетворить.

Обязать Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" передать в собственность ФИО2 квартиры, расположенные по адресу: АДРЕС

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№

- АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,4 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№.

Признать за ФИО2 право собственности на следующие квартиры:

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№

- АДРЕС, общей площадью 56,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,4 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,3 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 56,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,1 кв.м., с К№;

- АДРЕС, общей площадью 75,2 кв.м., с К№,

расположенные по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело № 2-8756/2024

УИД 50RS0031-01-2024-008235-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинчука Игоря Владимировича к ППК "Фонд развития территорий" о признании права собственности на квартиры,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ППК "Фонд развития территорий" о признании права собственности на квартиры.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца и ответчика в судебное заседание.

Судом установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд в судебное заседание 11 декабря 2024 года и в судебное заседание 16 декабря 2024 года, не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Калинчука Игоря Владимировича к ППК "Фонд развития территорий" о признании права собственности на квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Калинчука Игоря Владимировича к ППК "Фонд развития территорий" о признании права собственности на квартиры, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказатель...

Показать ещё

...ства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.В.Саркисова

Свернуть

Дело № 2-859/16

17 мая 2016 года

Можайский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием ст. помощника Можайского горпрокурора Зениной А.С.,

представителя Администрации Можайского муниципального р-на МО Дёмина А.А.,

представителя ответчика – Администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального р-на МО, Чудновского В.А.,

при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Можайского муниципального р-на МО к Администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального р-на МО, Калинчук Игорю Владимировичу, 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, -

у с т а н о в и л :

Можайский городской прокурор Московской области обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в ходе прокурорской проверки законности распоряжения земельными участками на территории Можайского муниципального р-на Московской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Бородинского сельского Совета Можайского р-на Московской области Обыночным Н.А. на основании его же постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Калинчука И.В. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, соответствии с которым в собственность данного лица был передан земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> Ссылаясь на то, что указанное выше Свидетельство выдано названному лицу незаконно, с использованием должностного положения бывшим Главой сельского поселения Бородинское Федешовой Н.В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, что, в том числе, подтверждается письменными объяснениями Обыночного Н....

Показать ещё

...А., Калинчук И.В. и Склюевой М.В., полагая, что с использованием данного Свидетельства, указанный земельный участок может выбыть из распоряжения администрации Можайского муниципального р-на МО, чем будет причинён ущерб интересам Российской Федерации, заявитель иска просил признать выдачу Свидетельства незаконной, право Калинчук И.В. на данный объект недвижимости – недействующим.

Представитель истца Зенина А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации Можайского МР МО Дёмин А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика – Администрация сельского поселения Бородинское Можайского муниципального р-на Чудновский А.В., иск не признал, пояснив, что его доверитель не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку любое решение суда не затронет права Администрации сельского поселения Бородинское Можайского района МО.

Ответчик Калинчук И.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что земельный участок он не получал, с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался.

Представитель 3-го лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлен, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Бородинского сельского Совета Можайского р-на Московской области Обыночным Н.А. на основании его же постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Калинчук И.В. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, в соответствии с которым в собственность последнего был передан земельный участок площадью 0,12 га в <адрес>. Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Склюевой М.В., она в период с 2005 года по 2006 год, на основании предоставленных Главой администрации сельского поселения Бородинское Федешовой Н.В. списков и предоставленных ею пустых бланков Свидетельств о праве собственности на землю внесла в них соответствующие записи о предоставлении в собственность земельных участков различным гражданам на территории Бородинского сельского округа, в том числе, Калинчук И.В. Заполненные бланки она передала Федешовой Н.В.

Из письменных объяснений Обыночного Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он никогда не выдала оспариваемого Свидетельства, его не подписывал и с Калинчук И.В. не знаком.

В своих письменных объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Калинчук И.В. пояснил, что ему никогда не выдавалось спорное Свидетельство и он никогда не подавал документы о передаче ему в собственность названного выше земельного участка.

Согласно справки Можайского ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Федешовой Надежды Владимировны.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 214 ГК РФ установлено: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст.ст.64 и 70 ЗК РСФСР (в редакции 1992 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

В силу положений Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Изначально спорные земельные участки относились к государственной собственности, которая разграничена не была. В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Частями 1 и 2 ст.28 ЗК РФ установлено: земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Статьёй ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в п.5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.6 ст.36 ЗК РФ).

Согласно письму государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 г. № 3-14/60 свидетельства выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельству присваивался номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок отнесен к государственной собственности, его распоряжение находится в ведении Можайского муниципального р-на Московской области.

Таким образом, по делу установлено, что являющееся предметом спора свидетельство на имя Калинчук И.В. является подложным, выдано в нарушение охраняемого законом права собственника этого земельного участка, содержит сведения, не соответствующие действительности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Можайского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Можайского муниципального р-на МО к Администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального р-на МО, Калинчук Игорю Владимировичу, 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, удовлетворить.

Признать незаконной выдачу ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю № Главой администрации сельского Бородинского сельского Совета Обыночным Н.Н. на имя Калинчук Игоря Владимировича, о передаче в собственность последнего земельного участка площадью 0,12 га, расположенного в <адрес>, на основании решения Бородинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а право Калинчук Игоря Владимировича на данный земельный участок – отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-859/16. Дело хранится в Можайском горсуде Московской области.

Свернуть