Калиничева Ирина Евгеньевна

Дело № 2-13-3190-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Нужных Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Калиничевой И. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Калиничевой И.Е. к ООО «Сервис-Центр» о взыскании денежных средств, причитающихся Калиничевой И.Е. на день увольнения 28 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> 88 к.

В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки общества установлено, что перед Калиничевой И.Е., работавшей в должности уборщика <данные изъяты>, у ООО «Сервис-Центр» имеется задолженность по выплате денежных средств, причитающихся на день увольнения 28 июня 2013 года. Сумма образовавшейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы на день увольнения 28 июня 2013 года составляет <данные изъяты> 88 к.

В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Нужных Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Истец Калиничева И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, причину своего отсутствия не сооб...

...щила.

Представитель ответчика - ООО «Сервис-Центр», в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений на требования иска не представил.

Выслушав представителя истца, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Наличие трудовых отношений между ООО «Сервис-Центр» и Калиничевой И.Е. в период с 01 июня 2011 года по 28 июня 2013 года подтверждается трудовым договором № 186-26/11.

На основании приказа ООО «Сервис-Центр» от 28 июня 2013 года трудовой договор с Калиничевой И.Е. расторгнут по инициативе работника.

Размер задолженности за предприятием перед Калиничевой И.Е. по состоянию на 17 июля 2013 года составляет <данные изъяты> 88 к. и подтверждается справкой работодателя о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 17 июля 2013 года.

Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, до настоящего времени заработная плата за вышеуказанный период не выплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца, освобожденного при подаче заявления от уплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Калиничевой И. Е. к ООО «Сервис-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в пользу Калиничевой И. Е. задолженность по заработной плате на день увольнения 28 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> 88 к. (<данные изъяты>.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Мочалова.

ВЕРНО.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь А.В. Новикова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-3190-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь А.В.Новикова

Дело №2-2000/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 мая 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Сахно А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничевой И. Е. к ООО «Производство сервисных работ» о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, обязании провести расчет по выплате заработной платы,

Суд

УСТАНОВИЛ:

Калиничева И. Е. обратилась в Ковровский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ», находящееся по адресу: <адрес>, ОГРН <№>, с требованиями:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» расторгнуть трудовой договор с истцом по инициативе работника, выдать истцу трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» произвести с истцом окончательный расчет по выплате заработной платы в день фактического расторжения трудового договора.

В обоснование искового заявления указал, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ». Им было подано заявлению работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако ООО «Производство сервисных работ» в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации не прекратило трудовой договор с истцом, не выдало ему трудовую книжку с внесенной ...

...записью об увольнении, не произвело расчета по выплате заработной платы.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ», что подтверждается трудовым договором.

Истец пояснил, что в декабре 2014 года им подано секретарю директора общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» заявление об увольнении, которое до настоящего времени не рассмотрено, трудовой договор не расторгнут.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом возразить против доводов истца и опровергнуть расчет подлежащей взысканию заработной платы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за компенсацию морального вреда размер пошлины составит 300 рублей. Итого пошлина составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиничевой И. Е. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» расторгнуть трудовой договор с Калиничевой И. Е. по инициативе работника, выдать Калиничевой И. Е. трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника с даты фактического расторжения трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в пользу Калиничевой И. Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в пользу Калиничевой И. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части требования о выдаче трудовой книжки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Производство сервисных работ» в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Королев