Мерзличенко Виктор Дмитриевич

№ 2-1434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21.04.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты. Во исполнения заключенного договора ответчику выдана кредитная карта <№>хххххх4493 по эмиссионному контракту <№>ТКПР23112100770961 от <дата обезличена> Также ответчику открыт счет <№> для отражения операций. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составляет 111 638,25 руб. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте <№>хххххх4493 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 111 638,25 руб. и судебные расходы в сумме 4 349,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приход...

...ит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, во исполнение заключенного договора, ответчику ФИО1 выдана кредитная карта <№>хххххх4493 по эмиссионному контракту <№>ТКПР23112100770961 от <дата обезличена> и открыт счет <№> для отражения операций.

Однако ФИО1 обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 111 638,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1, нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитной карте <№>хххххх4493 за период с 21.11.2023г. по 03.02.2025г. в размере 111 638,25 руб.

Расчет задолженности, произведённый истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 349,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> г.р., паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте <№>хххххх4493 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 111 638,25 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 349,15 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В.Лепетюх, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, неработающего, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 04.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – отказался представить документы, удостоверяющие личность, отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменную одежде, пытался скрыться бегством, отказавшись сесть в патрульный автомобиль, чем нарушил ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Доставленный и допрошенный суде ФИО1 вину не признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МерзличенкоВ.Д. в 04.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности– отказался представить документы, удостоверяющие личность, отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменную одежде, пытался скрыться б...

...егством, отказавшись сесть в патрульный автомобиль, чем нарушил ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля.

Согласно протоколу об административном задержании лицо, привлекаемое к административной ответственности, подвергнуто задержанию в 04 час.10 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным положить в основу постановления вышеуказанные доказательства, так как они соответствуют установленным обстоятельствам, собраны в соответствии с требованием закона.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим вину, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 час.10 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья Лепетюх А.В.