Калинин Ростом Ростомович

дело №2-335/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитунова ФИО1 к Калинину ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Капитунов ФИО1 обратился в суд с иском к Калинину ФИО2., в котором просит взыскать с Калинина ФИО2. в свою пользу: задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 12 февраля 2024 года по 12 мая 2024 года в размере 217 200 рублей; штрафную неустойку по неуплаченным арендным платежам в размере 146 972 рубля; ущерб, полученный в результате повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер №, в результате эксплуатации ответчиком в размере 287 300 рублей; расходы на проведение работ по диагностике и устранению неисправности транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный номер №, у ИП Сушко В.С. в размере 16 930 рублей; расходы по изготовлению экспертного заключения №33/2024 в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг ИП Табелко В.Н. в размере 40 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 884 рубля.

Капитунов ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просит передать дело по территориальной подсудности в Норильский городской суд Красноярского края. В обоснование заявления указал, что пунктом 8.2 Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа №02/23 от 06 ноября 2023 года, заключенного между Капитуновым P.O. к Калининым ФИО2., определена территор...

...иальная подсудности при разрешении споров между сторонами договора, согласно которой, при не достижении взаимопонимания, спор передается на разрешение Норильского городского суда Красноярского края. Так же, при заключении указанного договора и при направлении иска в суд, ответчик Калинин ФИО2. находился и постоянно проживал на территории <адрес> и, согласно предоставленного им паспорта, был зарегистрирован на территории г. Норильска. В настоящее время Калинин ФИО2. так же имеет регистрацию по адресу<адрес>

Калинин ФИО2., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить судебное

заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, 06 ноября 2023 года Капитунов ФИО1 заключил с Калининым ФИО2. договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа №02/23 (далее – Договор аренды).

Как усматривается из содержания пункта 8.2 Договора аренды транспортного средства от 06 ноября 2023 года споры, возникшие между сторонами, рассматриваются в Норильском городском суде Красноярского края.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение, какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Соответственно, если между арендодателем и арендатором было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора аренды, то иск о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, ответчик Калинин ФИО2. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Учитывая, что между сторонами договора аренды транспортного средства до принятия дела к производству суда было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и в указанной части договор не изменен и не признан недействительным, истец и ответчик проживают в г. Норильск, большинство доказательств и транспортное средство также находятся в г. Норильске, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Капитунова ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по иску Капитунова ФИО1 к Калинину ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ущерба, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Председательствующий В.А.Коваленко

Дело № 2-2182/2025(24RS0040-01-2024-003670-77)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 мая 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца Табелко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2025 по исковому заявлению Капитунова Р.О, (с уточнениями) к Калинину Р.Р, о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Капитунов Р.О. в лице представителя Табелко В.Н. обратился в суд с иском к Калинину Р.Р., с требованиями о взыскании с него задолженности по арендной плате транспортного средства, материального ущерба, судебных расходов, требования мотивировав тем, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства 24РР 174883 от 25.11.2023г. 06.11.2023г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуги по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа №. В соответствии с договором аренды истец передал ответчику во владение и пользование свой автомобиль, а ответчик обязался уплачивать арендную плату, пользоваться, обслуживать и хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, сроком до 27.10.2024г. Согласно п.2.1 Договора стоимость пользования транспортным средством арендная плата составляет 88600 рублей в период с 06.11.2023г. по 12.12.2023г., далее 72400 рублей в месяц, которая осуществляется двумя равными платежами до 12 и 27 каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В нарушение условий договора ответчик с 12.02.2024г. перестал вносить арендные платежи. Согласно расчетам задолженность по арендным платежам составила 146972 рубля. 12.05.2024г. договор был расторгнут и в адрес ответчика направлено требование о возврате транспортного средства. В момент передачи автомобиля 12.05.2024г. истцу стало известно, что перед...

...анный им в аренду автомобиль имеет значительные внешние повреждения и самостоятельно не передвигается из-за внутренней неисправности. В соответствии с экспертным заключением № ИП С.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 287300 рублей, кроме того истцом понесены расходы по проведению диагностики и замена топливного насоса на общую сумму 16930 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 12.02.2024г. по 12.э05.2024г. в сумме 217200 рублей, штрафную неустойку в размере 146972 рубля, реальный ущерб в размере 287300 рублей, расходы на проведение работ по диагностике и устранению неисправности т/с в сумме 16930 рублей, расходы независимого эксперта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9884 рублей.

В судебное заседание истец Капитунов Р.О. не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца – Табелко В.Н., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования Капитунова Р.О. с учетом утончений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Калинин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением. Заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заедание суд не располагает.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против принятия по делу заочного решения, дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.307 и ст.309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из положений ч.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении дела судом установлено, что Капитунов Р.О, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 25.11.2023.

06.11.2023 между истцом Капитуновым Р.О, и Ответчиком Калининым Р.Р, был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуги по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа № (далее Договор). В соответствии с договором аренды Истец передал Ответчику во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, грз №, а Ответчик обязался уплачивать арендную плату, пользоваться, обслуживать и хранить автомобиль в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, сроком до 27.10.2024г.

Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается указанным договором, являющимся одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически стороны выразили явное волеизъявление на заключение договора аренды в отношении конкретного транспортного средства, своим фактическим поведением пришли к соглашению по существенным условиям договора, поскольку их воля была изначально направлена на заключение договора в отношении определенного имущества.

Поскольку существенными условиями для договоров данного вида являются точное определение имущества, предоставляемого арендатору во временное владение и пользование арендодателем, а также сведения о собственнике имущества, суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора, поскольку реквизиты транспортного средства, переданного ответчику, конкретизированы и позволяют идентифицировать его.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтверждается представленными документами, истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль во временное пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленного транспортного средства, что свидетельствует о согласовании существенного условия о передаче правомочия владения, в связи с чем, договор соответствует требованиям ст.642 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается указанным выше договором, а также актом приема-передачи транспортного средства, и что дает истцу основания для взыскания с ответчика задолженности по платежам, установленным договором.

Согласно пункта 2.1 Договора, стоимость пользования транспортным средством - арендная плата составляет 88600 рублей в период с 06.11.2023 по 12.12.2023, далее 72400 рублей в месяц, которая осуществляется двумя равными платежами до 12 и 27 каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №

В пункте 2.3 Договора, закреплено, что стоимость предмета аренды составляет 885000 рублей и в пункте 5.6 указано, что арендатор обязан своевременно производить платежи, обусловленные Договором согласно графика платежей, указанному в приложении №№ к Договору.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора, как указано в статье 310 ГК РФ, недопустимы.

В нарушение указанных условий Договора и закрепленного законом порядка, ответчик с 12.02.2024г. перестал вносить арендные платежи, без направления какого-либо уведомления. После неоднократных устных просьб осуществлять выплаты, 12.05.2024г. истцом в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление с претензиями о наличии задолженности по арендным платежам с 12.02.2024 по 12.05.2024г. на общую сумму 217200 рублей и о расторжении договора аренды.

В пункте 7.3 Договора указано, что арендатор несет ответственность перед арендодателем в случае несвоевременной уплаты арендных платежей, предусмотренных графиком платежей, обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 1 % от месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за период с 12.02.2024г. по27.05.2024г. составила 146972 рублей. Расчет судом проверен, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

12.05.2024г. Договор был расторгнут и на основании п.6.4 и в адрес арендатора было направлено требование вернуть в адрес арендодателя арендуемый автомобиль <данные изъяты> г/н № который был возвращен согласно акта приема-передачи транспортного средства от 12.05.2024г.

В момент передачи транспортного средства 12.05.2024 истцу стало известно, что переданный им в аренду Ответчику автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет значительные внешние повреждения и самостоятельно не передвигается из-за внутренней неисправности.

Как следует из ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.644 ГК РФ - арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В статье 648 ГК РФ закреплено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае утраты или повреждения Предмета аренды, Арендатор обязуется в течение 1 рабочего дня сообщить о случившемся Страховщику и Арендодателю, а так же письменно дать пояснения о причинах и обстоятельствах, которые привели к утрате или повреждению Предмета аренды.

В силу пункта 7.3 Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством или условиями Договора.

14.05.2024 для определения внутренних неисправностей истец обратился к ИП С. по адресу: <адрес>, где были проведены работы по диагностики и устранению неисправности <данные изъяты>, г/н № - замена топливного насоса в баке, при этом стоимость работ составила 10000 рублей, стоимость запчастей составила 6930 рублей, что подтверждено платежными документами.

С целью определения размера материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю С. 16.05.2024 между истцом и ИП С. был заключен договор о проведении независимой технической экспертизы – автомобиля <данные изъяты>, г/н №. 22.05.2024.

В соответствии с экспертным заключением № ИП С. определения размера расходов на восстановительный ремонт, в результате повреждения автомобиля истца установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате эксплуатации ответчиком, в рамках цен Норильского промрайона без учета износа комплектующих изделий составляет сумму 287300 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 550000 рублей.

Оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, отчет составлен компетентным экспертом-техником, прошедшим соответствующую подготовку и включенным в государственный реестр.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Как видно из материалов дела, истцом во исполнение положений ст.56 ГПК РФ, представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие передачу транспортного средства ответчику, возвращения транспортного средства истцу в технически неисправном состоянии, возникшем в результате допущенного ответчиком ДТП, а также финансовые документы, свидетельствующие о произведенных истцом расходах в счет восстановления поврежденного по вине ответчика транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере 287300 рублей, а также убытки, понесенные истцом на проведение работ по диагностики и устранению неисправности транспортного средства в размере 16930 рублей.

Исходя из требований закона и фактически установленных обстоятельств дела, учитывая представленные истцом доказательства, обладающие признаками допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что факт передачи транспортного средства по договору аренды и неисполнение ответчиком обязательств по договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у Капитунова Р.О. законных оснований для взыскания с Калинина Р.Р. предусмотренных договором платежей, в том числе: суммы основного долга в размере 217200 рублей.

Поскольку основные требования Капитунова Р.О. подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной договором аренды т/с и рассчитанной истцом в размере 146972 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении с иском Капитуновым Р.О. была уплачена государственная пошлина в размере 9884 рублей, понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, что подтверждено платежными документами.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ИП С.. по оценке ущерба являются судебными расходами, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей были необходимы для досудебного урегулирования и обоснования цены иска. Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с

ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 рублей х 100%=20000 рублей.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (консультирование, составление искового заявления, подготовка документов в суд, составление уточнений исковых требований, временные затраты представителя на рассмотрение настоящего дела с участием представителя истца суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой. С учетом пропорциональности с ответчика данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме 40000 рублей = 40000 рублей х 100%.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в основной части, суд считает необходимым взыскать с Калинина Р.Р. в пользу Капитунова Р.О. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 9884 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калинина Р.Р,, <данные изъяты>) в пользу Капитунова Р.О,, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по арендным платежам за период с 12.02.2024г. по 12.05.2024г. в размере 217200 рублей, штрафную неустойку по неуплаченным арендным платежам в размере 146972 рубля, реальный ущерб, причиненный в результате повреждения при использовании транспортного средства в размере 287300 рублей, расходы на проведение работ по диагностики и устранению неисправности транспортного средства в размере 16930 рублей, расходы по плате услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9884 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26.05.2025

24RS0040-01-2021-000810-73

Дело №2-1166/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к Калинину Р.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее- ООО УК «ЖКС- Норильск») обратилось в суд с иском к ответчику Калинину Р.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 73829,92 руб., взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2414,90 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период ответчик не производил оплату за содержание жилого помещения, в этой связи образовалась задолженность, с чем истец связывает свои требования.

Представитель истца ООО УК «ЖКС- Норильск» Золотых А.Ю., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражает против расс...

...мотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Калинин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Калинина Р.Р. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Калинин Р.Р. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Калинину Р.Р. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело ее отсутствие.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на праве собственности ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 09.09.2016 по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает ООО «Жилкомсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом №186/16-У от 09.09.2016.

Решением единственного участника МУ «Управление имущества Администрации г.Норильска» изменено наименования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск».

Согласно указанному договору управления многоквартирным домом №186/16-У от 09.09.2016, заключенному между ООО «ЖКС» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска», ООО «ЖКС-Норильск» по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с настоящим договором и приложениями к данному договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик Калинин Р.Р. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО УК «ЖКС- Норильск» за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 73829,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности.

С учетом того, что ответчиком доказательств отсутствия обязанности по оплате содержания жилого помещения, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате содержания жилого помещения за период 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 73829,92 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №358 от 12.02.2021, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 2414,90 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 2414,90 руб. из расчета: (73829,92 руб. – 20 000,00 руб.) *3 % +800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калинина Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 73829 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 руб.90 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2021