Калинин Саян Владимирович

Дело № 5-112/2021

УИД75RS0003-01-2021-000233-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 г. г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Лытнева Ж.Н., рассмотрев представленный отделом полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, протокол 75 ... от 20 января 2021 г. о совершении Калининым С.В., ..., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Калинин С.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что 20.01.2021г. в 13.40 час. Калинин С.В., проживающий по адресу: ... находился вне места своего проживания в помещении торгового зала магазина ... по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. №30 и п.п. «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Действия Калинина С.В. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Калинин С.В. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступило ходат...

...айство об отложении рассмотрения дела, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим повышенной готовности в границах территории Забайкальского края для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года.

Этим же Постановлением Губернатора Забайкальского края, с учетом внесенных изменений, на территории Забайкальского края введены дополнительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде самоизоляции, а именно, запрета гражданам в период действия режима повышенной готовности покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами;

3) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

4) следования к месту (от места) реализации гражданами своих избирательных прав, а также для участия в общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, осуществления деятельности (в том числе работы) адвокатской, нотариальной, совершения процессуальных действий, участие граждан в которых является обязательным в соответствии с законодательством, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях;

5) обращения исключительно по предварительной записи в органы, организации, в которых осуществляется прием и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, исполнения публичных обязательств;

6) обращения в организации, предоставляющие финансовые, в том числе банковские, услуги в части совершения неотложных юридически значимых действий, включая оплату услуг по расчетам и платежам;

7) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно;

8) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания);

9) выноса отходов от места жительства (пребывания) до ближайшего места их накопления и следования обратно;

10) следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости;

11) обращения в случае смерти близких людей за оформлением услуг по их погребению (захоронению) и (или) посещения кладбищ в целях участия в погребении (захоронении) близких людей;

12) следования до садового, огородного земельного участка, земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, которым владеет гражданин либо близкие родственники, и обратно;

13) следования к месту (от места) нахождения личного транспортного средства (гараж, стоянка) в случаях необходимости передвижения, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10 - 12, 14 - 18 настоящего пункта;

14) следования к месту (от места) осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также в целях исполнения воинской обязанности;

15) осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности;

16) прогулок на улице с детьми, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

17) индивидуальных велосипедных прогулок;

18) индивидуальных занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе (включая открытые объекты спорта и площадки) бесконтактными неигровыми способами, при условии соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 метров.

4. Обязать граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Абзац первый настоящего пункта не применяется в случаях нахождения граждан на улицах, площадях, скверах и парках при соблюдении социального дистанцирования.

В соответствии с п.п. «а», «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Факт совершения Калининым С.В. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Калинина С.В. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судья полагает возможным назначить ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Калинина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный по г. Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, счет № 40101810750042010001, в Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка, БИК 047601001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880475217510126260.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.Н. Лытнева

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело №12-172/2020

УИД 75МS0009-01-2020-008521-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 октября 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Калинина Саяна Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы о привлечении Калинина Саяна Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы по делу №5-928/2020 от 05 октября 2020г. Калинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 часов 00 минут 05 октября 2020г.

На постановление мирового судьи Калининым С.В. подана жалоба, в которой он просит снизить срок административного ареста до 3-х суток.

В судебном заседании Калинин С.В. жалобу поддержал.

Выслушав правонарушителя Калинина С.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, трет...

...ьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 04.10.2020г. Калинин С.В. около 22.00час., находясь в помещении магазина «...», по адресу: г.Чита, ..., путем свободного доступа совершил мелкое хищение товара (коньяк «Российский Старая Гвардия Пятилетний», 0,5л) на сумму 371,25руб., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Восток».

Факт совершения Калининым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2020г., заявлением директора ООО «Восток» П.С.В., справкой о причиненном материальном ущербе, рапортом сотрудника полиции Р.М.А., пояснениями правонарушителя Калинина С.В.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, перечисленные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Калинина С.В. в его совершении.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Калинина С.В. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Калинин С.В. пояснял, что он является ..., ..., 05 октября 2020г. у него .... На 08 октября 2020г. у него куплены билеты на поезд до г.... и далее электронные билеты до г...., где проживает его сестра и где он ....

Принимая во внимание пояснения Калинина С.В., данные о его личности, судья полагает, что его доводы о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению заслуживают внимания, и считает возможным изменение назначенного наказания с пяти суток до трех, считая указанный срок достаточным для достижения целей административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 05 октября 2020г. по делу №5-928/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Калинина Саяна Владимировича, изменить.

Административное наказание в виде административного ареста снизить с 5 (пяти) суток до 3 (трех) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 05 октября 2020г. по делу №5-928/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Калинина Саяна Владимировича, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Попкова

Дело № 11-123/2023

Мировой судья УИД 75MS0006-01-2018-000467-06

судебного участка № 19

Центрального судебного района г. Читы

Домашонкина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Хисматулиной М.И., при секретаре Истоминой Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ВТБ (ПАО) о о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Калинина СВ по Частной жалобе представителя ООО «ЭОС» Викторова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказав по гражданскому делу №.

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 19 Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Калинина С.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> произведена замена взы...

...скателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ должник Калинин С.В.. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка 19 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ООО «ЭОС» была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, направить частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. В обосновании доводов указывает, что жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным. Ходатайство о восстановлении срока подлежало рассмотрению мировым судьей в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Кроме того, согласно ст. 324 ГПК РФ мировой судья не полномочен на решение вопроса о принятии или не принятии частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы заявителю.

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался положениями статей 331, 112, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Таким образом, вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало обжалованию в апелляционном порядке, вывод мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о возврате частной жалобы ООО «ЭОС» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, принят в соответствии с нормами процессуального права.

Давая правовую оценку уважительности причин пропуска должником Калининым С.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей установлены обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению должника в суд с вышеуказанными возражениями.

Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления должнику Калинину С.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводы мирового судьи о наличии уважительных причин пропуска должником Калининым С.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, о наличии правовых оснований для отмены судебного приказа основаны на оценки имеющихся в деле доказательствах и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, рассмотревшего вопрос об отмене судебного приказа без вынесения вопроса о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание, в отсутствие взыскателя, надлежащим образом не извещенного о проведении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку вопрос об отмене судебного приказа решается мировым судьей единолично без вызова сторон.

В частной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья М.И. Хисматулина