Гнедов Виталий Александрович

Дело № 11-27/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнедова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 декабря 2019 года по иску ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала к Матющенко М.Н., Матющенко Д.В. и Гнедову В.А. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию и пени, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала к Матющенко М.Н., Матющенко Д.В. и Гнедову В.А. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию и пени удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Матющенко М.Н., Матющенко Д.В., Гнедова В.А. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»: задолженность платы за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 11705,89 рублей; пени за период с 12 января 2017 года по 21 октября 2019 года в размере 3000 рублей, а начиная с 22 октября 2017 года по день фактической оплаты долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день фа...

...ктической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскано с Матющенко М.Н. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в возврат государственной пошлины 196 рублей.

Взыскано с Матющенко Д.В. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в возврат государственной пошлины 196 рублей.

Взыскано с Гнедова В.А. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в возврат государственной пошлины 196 рублей.

В остальной части отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Вяземского филиала обратился в суд к ответчикам Матющенко М.Н., Матющенко Д.В. и Гнедову В.А. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию и пени за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 11705,89 рублей; пени за период с 12 января 2017 года по 21 октября 2019 года в размере 5131,28 рублей, а начиная с 22 октября 2017 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей с 01 июня 2003 года деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области. Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению г. Вязьма и Вяземского района Смоленской области.

Ответчики являются абонентами Вяземского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», которое предоставляет им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Поскольку обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционных жалоб просит ответчик Гнедов В.А.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчиков. Ответчик Гнедов В.А. предоставил в суд возражения, согласно которым, он с 07 мая 2011 года проживает с женой по другому адресу, по которому производит оплату коммунальных услуг, членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является.

В апелляционной жалобе Гнедов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на доводы, указанные в возражениях на иск, которым мировой судья не дал надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции Гнедов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Каленская В.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. 34, 66, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ХХХ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Матющенко М.Н. является собственником квартиры, зарегистрирована в ней 25.01.2002. С 19 февраля 2002 года в квартире зарегистрирована дочь Матющенко М.Н. – Матющенко Д.В., а с 03 июля 2001 года по 27 июля 2018 года сожитель Гнедов В.А. (л.д. 6).

Вяземским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на абонента Матющенко М.Н. открыт лицевой счет № ХХХ, оказываются услуги по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно представленным истцом справкам-расчетам, по состоянию на октябрь 2017 года общая сумма задолженности ответчиков по оплате услуг горячего водоснабжения за период времени с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года составляет 11705,89 рублей.

Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, за период с 12 января 2017 года по 21 октября 2019 года составили 5131,28 рублей.

19 декабря 2017 г. в порядке приказного производства по заявлению ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, однако определением мирового судьи от 22 мая 2018 г. был отменен в связи с подачей Гнедовым В.А. возражений относительного его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что возникшая перед ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" задолженность ответчиками не погашена, а также принимая во внимание, что ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, снизив размер пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом проверен и признан обоснованным. Сведений о погашении данной задолженности перед истцом ответчиками в суд первой инстанции не представлено. Каких-либо контррасчетов ответчиками также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны.

Объем потребления в Гкал услуги «Отопление» указан в справке – расчет. При этом начисление платы за отопление производится по нормативу. Прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и потребителями считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Такие договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно справке о движении жильцов № ХХХ от 18.10.2019 предоставленной ООО «МосСервис», Гнедов В.А., дд.мм.гггг. г.р. по адресу: <адрес> был вселен (проживал) в качестве члена семьи - «сожитель», снялся с регистрационного учета 27.07.2018 года в связи с переездом на другое место жительства. Основания не доверять указанным данным у истца отсутствовали. В ходе рассмотрения дела возражений относительно данного доказательства ответчик Гнедов В.А. не представил. Юридические действия по регистрации в спорном жилом помещении свидетельствовали о постоянном характере пользования спорным жильем в спорный период именно как членом семьи собственника.

Таким образом, ответчик Гнедов В.А. в спорный период имел право пользоваться квартирой. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом факт проживания ответчика Гнедова В.В. по месту временной регистрации по адресу: <адрес> с 2008 года не является юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора, поскольку не подменяет его статуса нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не лишал его возможности пользоваться вышеуказанной квартиры и нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик Гнедов В.А. был зарегистрирован по месту временного пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 19.09.2017 по 18.09.2022 (л.д. 30), то есть не в спорный период.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 29 названного постановления Пленума собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В спорный период ответчик Гнедов В.В. в адрес ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с заявлением об исключении его из числа лиц, пользующихся услугой горячего водоснабжения не обращались. Документов, подтверждающих довод ответчика о не предоставлении услуг по горячему водоснабжению квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиками не представлено.

Доводы ответчика Гнедова В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Гнедова В.А. по месту пребывания: <адрес> (л.д. 30). Именно по этому адресу его и извещал суд (л.д. 46).

Согласно сведениям с сайта "Почта России", судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 20.12.2019 г., было направлено ответчику Гнедову В.А. 27.11.2019 г., однако получено им не было и возвращено в суд 14.12.2019 в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и истец в исковом заявлении. При этом ответчик Гнедов В.А. знал о рассматриваемом иске в мировом суде, поскольку 13.11.2019 получил судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 06.12.2019, и в этот же день воспользовался своим правом на подачу возражений.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика Гнедова В.А.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Гнедов В.А. был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению суда, мировой судья был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика Гнедова В.А..

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Нахождение ответчика Гнедова В.А. в командировке с 02.12.2019 по 31.12.2019 не может свидетельствовать о несвоевременном уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела, поскольку командировка не препятствовала Гнедову В.А. ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела на период нахождения его в командировке, чего Гнедовым В.А. сделано не было.

Выводы суда основаны на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнедова В.А. – без удовлетворения.

Судья Р.Е. Воронков

23.06.2020 вынесена резолютивная часть апелляционного определения;

30.06.2020 изготовлено мотивированное апелляционное определение.