Калинина Елена Марковна

УИД 40RS0020-02-2024-000125-70

Дело № 2-2-168/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 17 июля 2024 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Калининой Елене Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.05.2024 Акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Калининой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 469 079 руб. 35 коп., в том числе 434 886 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 29 807 руб. 70 коп. - задолженность по процентам, 4 385 руб. 35 коп. задолженность по неустойкам, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 891 руб. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Калининой Е.М. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Потребительский Кредит", тарифах по программе "Кредит наличными" были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п. 10 заявления. Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решению внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и сокращенное наименование Банка на акционерное общество "Почта Банк". Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных ...

...средств в безналичной форме на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Должнику направлено заключительное требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего момента данные требования не выполнены.

Представитель истца АО "Почта Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калинина Е.М., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик Калинина Е.М., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Калининой Е.М., был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 524 235 рублей, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 11,90% годовых; платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 11645 рублей. Из п. 18 Индивидуальных условий следует, что полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком, составляет 697 526 рублей 91 копейка, включает сумму кредита, процентов по Кредиту и Комиссий по Кредиту.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит" и Тарифах были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

В силу п. 6.1. - 6.5.3. общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставления услуги "Пропускаю платеж". При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: 1) начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; 2) включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Калининой Е.М. заключительное требование о досрочном истребовании задолженности (исх.№), в котором Банк уведомил о наличии задолженности по кредитному договору в размере 469 079 рублей 35 копеек, и обозначил срок погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предупредив, что, если сумма задолженности не будет погашена в срок, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Калининой Е.М. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Почта Банк" о взыскании с Калининой Е.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность на общую сумму 469 079 рублей 35 копеек, из которых 434 886 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 29 807 рублей 70 копеек задолженность по процентам, 4 385 рублей 35 копеек - задолженность по неустойкам. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из приведенных положений закона и условий кредитного договора, сведений о нарушении условий кредитного договора, просрочке платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Почта Банк" к Калининой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 079 рублей 35 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что банком заявлен период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать неустойку за этот период в размере 4 385 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленного банком расчета, указанный размер неустойки сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не изменялся, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Калининой Е.М. в пользу АО "Почта Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Калининой Елене Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Калининой Елены Марковны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества "Почта Банк" ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 079 ( четыреста шестьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 35 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891 (семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Дело № 2-4-463/2022

40RS0020-04-2022-000485-22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 28 сентября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой Елене Марковне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.09.2022г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 обратился в суд с иском к Калининой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2019г. выдало кредит Калининой Е.М. в сумме 272 058 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.06.2022г. При несвоевременном внесении (Перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.08.2021г. по 22.08.2022г.(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68020 рублей 42 копейки, в том числе просроченн...

...ый основной долг 62536 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 5484 рубля 28 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68020 рублей 42 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8240 рублей 61 копейка, расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019г.

Представитель истца – ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калинина Е.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Калининой Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 272058 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик получил кредит, путем зачисления денежной суммы на счет дебетовой банковской карты №, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей –по 9417 рублей 66 копеек.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

03.06.2022г. мировым судьей судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой Е.М. задолженности по кредитному договору № от 11.02.2019г. в пользу ПАО Сбербанк, отмененный определением того же суда 23.06.2022г.

Направленное ответчику 20.07.2022г., требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора осталось без удовлетворения.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.08.2021г. по 22.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68020 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 62536 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 5484 рубля 28 копеек. Расчет задолженности, суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам материального права.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявленная по иску неустойка (пени) за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ полагает к взысканию с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму долга в размере 62536 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Калининой Е.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей 61 копейка. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2022г., № от 20.05.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Калининой Елены Марковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019г. в размере 68 020 рублей 42 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева