Калинина Елена Нурахметовна

судья Сысуева С.В.

дело № 2-217/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11456/2019

10 октября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Елены Нурахметовны на решение Брединского районного суда Челябинской области от 04 июня 2019 года по иску Калининой Елены Нурахметовны к Рахимовой Арзигул Ражаповне о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Калининой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения адвоката Потамошневой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Е.Н. обратилась в суд с иском к Рахимовой А.Р. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №<адрес>

В обоснование исковых требований указала, что 03 мая 2010 года она приобрела у ответчика спорную квартиру по договору купли-продажи, проживает в данной квартире по настоящее время. По расписке от 03 мая 2010 года она передала ответчику денежные средства в сумме 5 000 руб. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с тем, что Рахимова А.Р. выехала в Республику <данные изъяты>. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по договору исполне...

...ны в полном объеме.

Истец Калинина Е.Н. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Ответчик Рахимова А.Р. не принимала участия в суде, извещена судом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Рахимовой А.Р. к участию в деле привлечен адвокат Саудинова Ж.А., которая не признала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Калинина Е.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что она не принимала участия в суде, копию обжалуемого решения суда получила 13.06.2019 года. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности совершения сделки, а также о том, что к полномочиям суда не отнесены вопросы государственной регистрации права собственности по заявленным требованиям. Суд не допросил свидетелей, указанных в иске, и не применил положения ч.3 ст. 551 ГК РФ.

Ответчик Рахимова А.Р., Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Рахимовой А.Р.

Согласно представленной истцом расписке Рахимова А.Р. получила от Калининой Е.Н. денежную сумму 50 000 руб. за квартиру <адрес>

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств фактического исполнения сделки либо уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру суду не представлено, в связи с чем, оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абзацах 1,2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств заключения договора купли-продажи спорной квартиры, уклонения от государственной регистрации права собственности со стороны ответчика материалы дела не содержат, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калининой Е.Н. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.

С учетом изложенного, отклоняются доводы жалобы на необоснованность вывода суда о недоказанности совершения сделки купли-продажи спорной квартиры.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд и не применил положения ч.3 ст. 551 ГК РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимость, в связи с чем, оснований для вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Калининой Е.Н. на то, что она не принимала участия в суде, копию обжалуемого решения суда получила 13.06.2019 года, не являются основаниями к отмене постановленного судом решения.

Во-первых, истец Калинина Е.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала, что подтверждается письменным заявлением Калининой Е.Н. от 04.06.2019 года (л.д. 50). Во-вторых, мотивированная часть решение суда от 04.06.2019 года изготовлена судом 07.06.2019 года (л.д. 54-56). Копия указанного решения суда получена истцом 18.06.2019 года согласно почтовому уведомлению (л.д. 57), т.е. в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы. Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательств, в связи с этим доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Елены Нурахметовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: