Калинина Гульнара Ергазыевна

подлинник

Дело № 2- 125\2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сейтканова <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и объединении лицевых счетов,

установил:

истцы Сейтканов Е. и Калинина Г.Е. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Солнечный» (ТСЖ «Солнечный») о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и объединении лицевых счетов, мотивируя свои требования тем, что в связи с расторжением брака с Сейткановой Л.Н. (Мешкеевой) Сейтканов Е. в 2007 г. обратился в Канский городской суд с исковым заявлением о разделе жилого помещения и заключении отдельного договора социального найма на 1 комнату жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с Сейткановым Е. и на 2 других комнаты данного жилого помещения с Сейткановой Л.Н. В 2009 г. Сейтканова Л.Н. переоформила договор на дочь ФИО1 и снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>А, в связи с переездом в другой город. В настоящее время истцы Сейтканов Е. и ФИО1 желают заключить один договор социального найма для приватизации квартиры. В связи с чем, Сейтканов Е. и ФИО1 просят признать недействительными ранее заключенные договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТСЖ «Солнечный» заключить дог...

...овор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сейткановым Е., а также объединить разделенные финансово-лицевые лицевые счета.

Истец Сейтканов Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что они с дочерью желают заключить единый договор социального найма на указанную квартиру.

Истец Калинина Г.Е. в судебном заседании исковые требования о заключении договора социального найма и объединении финансово-лицевых счетов поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что договор необходимо заключить с Сейткановым Е.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Представитель третьего лица администрации г. Канска ФИО9, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства с согласия истцов.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО11 и ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник, которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированные жилые помещения, помещения вспомогательного использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как достоверно установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Сейтканову Е. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договору социального найма жилого помещения № 232 от ДД.ММ.ГГГГ Сейтканову Е. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 358 от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А (л.д. 17-19).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сейтканова Е. к войсковой части 62679, Сейткановой Л.Н., Сейткановой Г.Е. об изменении договора найма жилого помещения и открытии отдельного финансово-лицевого счета – удовлетворены в полном объеме, суд обязал войсковую часть 62679 заключить отдельный договор жилого найма с Сейткановым Е. на комнату площадью 17,25 кв.м., и отдельный договор с Сейткановой Л.Н. с учетом совместного проживания с ней Сейткановой Г.Е. на 2 другие изолированные комнаты, размером 10,52 кв.м. и 17,25 кв.м. с открытием отдельных финансово-лицевых счетов (л.д. 34).

Согласно выписке из домовой книге по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО11 и ФИО8 (жена) (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книге по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (сын) (л.д. 9).

ФИО1 обращалась в ТСЖ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об объединении договора социального найма жилого помещения на основании согласия обеих сторон. Согласно ответу ТСЖ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо обратиться в суд с заявлением об объединении лицевых счетов.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что поскольку заключение отдельных договоров социального найма на комнаты в муниципальных квартирах и разделение финансово-лицевого счета на такие квартиры, в том числе уже предоставленные ранее по единому договору социального найма, нормами действующего в настоящее время жилищного законодательства не предусмотрено, то договоры социального найма жилого помещения № 232 от ДД.ММ.ГГГГ и № 358 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, в связи с чем, необходимо заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с учетом мнения истцов, с Сейткановым Е., включив в договор в качестве членов семьи ФИО1 и ФИО3 А соответственно подлежат объединению финансово-лицевые счета в соответствии с заключенным договором социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сейтканова <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Солнечный» о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и объединении финансово-лицевых счетов.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 232 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сейткановым Ергазой.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 358 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Калининой Гульнарой Ергазыевной.

Обязать товарищество собственников жилья «Солнечный» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сейткановым Ергазой, включив в качестве членов семьи Калинину Гульнару Ергазыевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Объединить финансово-лицевые счета по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Обязать товарищество собственников жилья открыть финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> на имя Сейтканова <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Артеменко

Дело № 2-337/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе к Калининой ГЕ о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе обратились в суд с исковым заявлением к Калининой ГЕ о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты. Свои требования заявитель мотивировал тем, что с января 2009 г. Калинина Г.Е. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга ФИО1 (23.01.2009г.) в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право на получение федеральной социальной доплаты (ФСД) имеют проживающие на территории Российской Федерации неработающие пенсионеры. ФСД устанавливается на срок, на который установлена пенсия в соответствии с действующим законодательством. В январе 2011 г. Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе обнаружен факт работы Калининой Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Орбис-Регион». ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе вынес решение о возмещении излишне выплаченной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19337,08 руб. и переплате ФСД в сумме 6862,35 руб. за счет виновного лица Калининой Г.Е. путем удержания из пенсии по 20%. С февраля 2011 г. по апрель 2013 г. Управлением удержано из пенсии Калининой Г.Е. 15502,67 руб. В апреле 2013 года выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца Калининой Г.Е. была прекращена в связи с утратой права на назначенную ей пенсию вследствие обнаружения Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, а именно трудоустройства Калининой Г.Е. Согласно Вы...

...писке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Калинина Г.Е. работала в ООО «Персонал-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в ООО «Орбис-Регион» с 01.04.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; в Сибирском филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, образовалась переплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 73246,13 руб., а также переплата ФСД в сумме 73765,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калининой Г.Е. составлен график погашения задолженности. До настоящего времени задолженность в сумме 147011,67 рублей не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с Калининой Г.Е. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере73246,13 руб.; незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 73765,54 руб.; 4140,24 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе - Турченок Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Калинина Г.Е. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают (п. 2 п. 2 ст. 9 Ф3№173-Ф3).

Право на получение пенсии по случаю потери кормильца на указанных основаниях предоставляется только одному члену семьи умершего кормильца и только до достижения ребенком, уходом за которым занят этот член семьи, возраста 14 лет. Такой член семьи теряет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, если он устраивается на работу.

Кроме того, с 01.01.2010 г. Федеральным законом №213-Ф3 от 24.07.2009г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусматривается установление федеральной социальной доплаты к пенсии.

Право на получение ФСД имеют проживающие на территории Российской Федерации неработающие пенсионеры. ФСД устанавливается на срок, на который установлена пенсия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона №213-Ф3 социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ «в случае, если.. . несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г.Канске и Канском районе Красноярского края от Калининой Г.Е. поступило заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.6-7). Решением УПФР в г.Канске и Канском районе Красноярского края установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе вынесено решение о возмещении излишне выплаченной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19337,08 руб. и переплате ФСД в сумме 6862,35 руб. за счет виновного лица Калининой Г.Е. путем удержания из пенсии по 20% (л.д.10). С февраля 2011г. по апрель 2013г. Управлением удержано из пенсии Калининой Г.Е. 15502,67 руб., что подтверждается справкой УПФР в г.Канске и Канском районе (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца Калининой Г.Е. была прекращена в связи с утратой права на назначенную ей пенсию вследствие обнаружения Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Канске и Канском районе обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, а именно трудоустройства Калининой Г.Е., поскольку, согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Калинина Г.Е. работала в ООО «Персонал-Центр» с 01.01.2010г. по 01.06.2010г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010г.; в ООО «Орбис-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2012г.; в Сибирском филиале с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2013г. (л.д.22-29).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Калинина Г.Е., утратив право на получение пенсии по случаю потери кормильца, продолжала ее получать, то в настоящее время необходимо с Калининой Г.Е. взыскать незаконно полученную ею пенсию.

При вынесении данного решения суд также учитывает полное признание иска ответчиком, оформленное письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указан только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе к Калининой ГЕ о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Калининой ГЕ незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 73246,13 руб.; незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 73765,54руб.; 4140,24 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Чернышова Р.В.