logo

Калинова Елена Александровна

Дело 2-4089/2014 ~ М-4331/2014

В отношении Калиновой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4089/2014 ~ М-4331/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Овчинниковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калиновой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калиновой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4089/2014 ~ М-4331/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Овчинникова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Калинова Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Дзержинска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновой Е.А. к администрации г.Дзержинска о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Калинова Е.А. обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что 07.07.2014 года между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью 26630,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу общей площадью 3342,00 кв.м. с кадастровым номером № До заключения договора купли-продажи <данные изъяты> самовольно, за счет собственных средств произвело реконструкцию указанного нежилого здания, а именно: возведена надстройка и пристройка к зданию в границах земельного участка, установлены дополнительные входы в подвал, было произведено расширение подвала и его перепланировка, в результате чего изменились параметры помещения, увеличена его площадь, которая в настоящее время составляет 2663,5 кв.м. Указанная реконструкция была выполнена предыдущим собственником без получения необходимых разрешений. Произведенные работы по реконструкции нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации в части надежности и безопасности, не представляют угрозы жизни и здоровью населения, не нарушают права и законные интересы граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам. Зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости он...

Показать ещё

...а в настоящее время возможности не имеет. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание <данные изъяты> общей площадью 2663,5 кв.м., этажность 1 и подвал, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации г.Дзержинска ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что <данные изъяты> произвело реконструкцию спорного нежилого помещения без согласования проектно-строительной документации. В настоящее время помещение продано истцу с земельным участком, на котором оно расположено. При указанных обстоятельствах просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> на праве собственности принадлежало нежилое помещение - <данные изъяты> общей площадью 2403,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от 23.12.2004г. и земельный участок, на котором находится вышеозначенное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от 26.09.2003г.

<данные изъяты> осуществило реконструкцию вышеуказанного здания- цеха по производству мороженого путем надстройки второго этажа пристроя к зданию в границах земельного участка, кроме того были установлены дополнительные входы в подвал, произведено расширение подвала и его перепланировка, в результате чего изменились параметры помещения, увеличена его площадь, которая в настоящее время составляет 2663,5 кв.м.

07.07.2014 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения цеха по производству мороженого общей площадью 26630,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу общей площадью 3342,00 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от 18.05.2014 года о техническом состоянии нежилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> на основании результатов технического обследования нежилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что по несущей способности и деформативности техническое состояние конструкции здания классифицируются согласно № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» как работоспособное. Строительные работы по возведению надстройки и пристройки к зданию, выполнению дополнительных входов в подвал, расширение подвала и перепланировка выполнены в соответствии с требованиями СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции. Нормы проектирования», СНиП II-23-81 «Стальные конструкции». Строительство надстройки и пристройки, устройство дополнительных входов в подвал, расширение подвала, выполненная перепланировка соответствуют требованиям нормативной документации, в части надёжности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан.(л.д.29-93)

В соответствии с заключением № о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, выполненного 09.06.2014 года <данные изъяты> нежилое помещение, расположенное про адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д.94-100)

Согласно экспертного заключения № от 23.06.2014 года, выполненного <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, законченное строительством нежилое помещение ФИО7 <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> спроектировано, размещено и построено в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.101-104)

С учетом изложенного, установив, что реконструированное помещение соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Калиновой Е.А., за ней следует признать право собственности на нежилое здание <данные изъяты> общая площадь 2663,5 кв.м., этажность 1, подвал, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиновой Е.А. удовлетворить.

Признать за Калиновой Е.А. право собственности на нежилое здание <данные изъяты> общая площадь 2663,5 кв.м., этажность 1, подвал, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова

Свернуть

Дело 2-3239/2015 ~ М-2873/2015

В отношении Калиновой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3239/2015 ~ М-2873/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Хайдуковой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калиновой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калиновой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3239/2015 ~ М-2873/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.05.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайдукова О.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Калинова Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Дзержинска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Виноградова Лидия Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие