Калиновец Светлана Васильевна

Дело № 2-1820/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2024 по иску Калиновец ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третьи лица: Донецкое городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калиновец С.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила на добровольной основе в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельно уплачивала дополнительные страховые взносы в течение 5 лет. В этот период истцом добровольно вносились денежные средства в размере 12 000 руб. в установленный законом период.

Истец полагает, что внесенные денежные средства по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год выплачены в надлежащем размере не были.

Истец обратилась за разъяснением в ОСФР по Ростовской области, согласно ответу пенсионного органа выплаты истцу произведены в полном объеме.

Калиновец С.В. обратилась в прокуратуру <адрес> о проведении проверки об указанных фактах. Проверка проводилась исключительно формально, поскольку информация из Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> (ОСФР по <адрес>) прокуратура <адрес> не запрашивала, указав в ответе те же не верные данные, которые были представлены истцу. В ответе указано, что были выплаче...

...ны денежные средства пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере: 75 774,08 рублей, 90 290,20 рублей, 99 059,61 рублей. Кроме того, указано, что в соответствии с п. 12 правил № и п. 1.1 ст. 4 Закона № 360-ФЗ на основании решения территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Но фактически нарушив законодательство РФ индексация указанный выплаты не произвелась, поскольку истцом была внесена сумма добровольного ДВС но пенсионному страхованию в размере 12 000 рублей.

В декабре 2022 года истец обратилась к руководителю Клиентской службы в городе Донецке за разъяснением о выплатах по софинансированию обязательного пенсионного страхования.

В ответе указано, что Калиновец С.В. вступила в правоотношения по обязательному медицинскому страхованию и самостоятельно производила дополнительные страховые взносы по 12 000 рублей, в течении 10 лет. Эта информация не соответствует действительности, так как взносы производились только в течении 5 лет, также не соответствует Действительности информация что за 2016 год была выплачена компенсация в размере 12 000 рублей, так как согласно выписки по счетам карты, такая выплата не поступала.

Истец полагает, что если бы были выплачены денежные средства за 2016 год, сумму не могла составлять 12 000 рублей, выплата должна составлять не менее 80 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ОСФР по <адрес> произвести индексацию доплаты к единовременной выплате на основании решения территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований, привлечено Донецкое городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.

Право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений имеют застрахованные лица, подавшие заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начавшие уплату указанных взносов по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подала заявление на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно производила уплату дополнительных страховых взносов в период с 2009 по 2018. Сумма уплаченных дополнительных страховых взносов за указанный период составила 120000 руб.

Уплаченные средства включены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, софинансированы государством в полном объеме и переданы на инвестирование. Размер государственного софинансирования составил 120 000 руб.

Таким образом, общая сумма дополнительных страховых взносов уплаченных застрахованным лицом на накопительную пенсию и сумма государственного софинансирования составила 240 000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» формирование накопительной пенсии за счет уплаты страховых взносов работодателем осуществлялось у мужчин 1953 - 1966 года рождения и женщин 1957 - 1966 года рождения только в период с 2002 по 2004 год включительно.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ) физические лица вправе самостоятельно уплачивать дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ государственная поддержка формирования пенсионных накоплений осуществляется в течение 10 лет начиная с года, следующего за годом уплаты застрахованными лицами дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.

Уплата дополнительных страховых взносов ФИО1 осуществлялась с 2009 по 2018 год включительно.

Общий размер сформированных средств пенсионных накоплений ФИО1 составил 277 123,89 рубля, в том числе: 120 000,00 руб. - дополнительные страховые взносы, уплаченные за период с 2009 по 2018 год включительно; 120 000,00 руб. - средства государственной поддержки формирования пенсионных накоплений за 2009-2018 годы; 37 123,86 руб. - доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Согласно статье 3 Федерального закона от З0.11.2011 №-Ф3 «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений к тому страховщику, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением соответствующей выплаты формирует пенсионные накопления.

В соответствии с п.п. 1.2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 №-Ф3 застрахованные лица, реализовавшие право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, вправе вновь обратиться за осуществлением единовременной выплаты не ранее чем через пять лет со дня предыдущего обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты.

Общий размер выплаченных ФИО1 за период с 2012 года по 2022 год средств пенсионных накоплений составил 277 123,89 рубля, в том числе: 75 774,08 руб. - по решению о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ; 90 290,20 руб. - по решению о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ; 12 000,00 руб. — по решению о дополнительной единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ; 99 059,61 руб. - по решению о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что выплата средств пенсионных накоплений произведена ФИО1 полном объеме, средств пенсионных накоплений, подлежащих заявителю не имеется.

ФИО1 в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" с 2009 по 2018 включительно производила уплату дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию по 12000,00 руб. ежегодно.

Порядком финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений, утвержденным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ установлено, что за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются: единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата); срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия; выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

За назначением соответствующей выплаты застрахованное лицо обращается к тому страховщику, у которого на день обращения формируются его пенсионные накопления.

Застрахованные лица, реализовавшие право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, вправе вновь обратиться за осуществлением единовременной выплаты не ранее чем через пять лет со дня предыдущего обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты.

Порядок осуществления единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту L2 статьи 4 Порядка если после вынесения решения об осуществлении единовременной выплаты в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица будут отражены средства пенсионных накоплений, предусмотренные пунктом 13 Правил, производится доплата к единовременной выплате.

Решение о доплате к единовременной выплате выносится территориальным органом Фонда не позднее 1 июля года, следующего за годом, в котором застрахованное лицо обратилось за единовременной выплатой (пункт 12 “Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Единовременная выплата средств пенсионных накоплений произведена в декабре 2012 года в сумме: 75774,08 руб., в декабре 2015 года в сумме: 90290,20 руб., в августе 2022 года в сумме: 99059,61 руб.

Кроме того, на основании пункта 1.1 статьи 4 Порядка в сентябре 2016 года была произведена доплата средств пенсионных накоплений в сумме 12000,00 руб.

Решением УПФР в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со п.10 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1047 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90290 руб.20 коп.

Финансирование кредитной организации ПАО «Сбербанк России» для зачисления на расчетный счет 40№ выплаты средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 90290 руб.20 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронного отчета кредитной организации ПАО «Сбербанк России» о выплаченных и невыплаченных суммах пенсии (иных выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата зачислена на расчетный счет 40№.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» размер накопительной пенсии и (или) размер срочной пенсионной выплаты подлежат корректировке по результатам инвестирования соответственно средств выплатного резерва и (или) пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, один раз в год с 1 августа года, следующего за годом получения дохода (положительных результатов) от инвестирования средств выплатного резерва и (или) пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата. Корректировка размера накопительной пенсии и (или) размера срочной пенсионной выплаты осуществляется без обращения застрахованного лица.

Решением УПФР в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со п.10 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1047 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)", в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», в сумме 12 000,00 руб.

Финансирование кредитной организации ПАО «Сбербанк России» для зачисления на расчетный счет 40№ выплаты средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 12000 руб.00 коп. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронного отчета кредитной организации ПАО «Сбербанк России» о выплаченных и невыплаченных суммах пенсии (иных выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата зачислена на расчетный счет 40№.

Решением ОПФР по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со п. 10 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)", в сумме 99059 руб.61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены в доставочную организацию Шахтинский почтамт УФПС <адрес> документы для доставки выплаты средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 99059,61 руб.

Согласно отчетности доставочной организации Шахтинского почтамта УФПС <адрес> о выплаченных и не выплаченных суммах пенсии

По выплатному (пенсионному) делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в связи с не представлением сведений о факте одновременного получения пенсии на территории Украины и в Российской Федерации установлена переплата в сумме 446 585 рублей 83 копеек.: страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441585 руб. 83 коп.; единовременной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. 00 коп.

Факт получения пенсии на территории Украины подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного фонда Луганской Народной Республики в <адрес> и <адрес>.

Приговором Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с осужденной взыскано в пользу УПФР в <адрес> (межрайонное) в счет возмещения ущерба 751 258,50 руб.

Извещение об образовавшейся переплате № ОВП 11-23/892 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1.

В связи с отсутствием погашения задолженности по переплате она взыскана в судебном порядке. Выдан исполнительный лист № ФС 029701407 от ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом <адрес> на сумму 446 585,83руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для взыскания задолженности. На расчетный счет ОСФР по <адрес> в счет погашения переплаты перечислены денежные средства в общем размере 35210 руб. 22 коп.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженность по переплате пересмотрена и составила 92505 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удержанных сумм задолженность по переплате пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57295 руб. 61 коп.

По выплатному (пенсионному) делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с неправомерным снятием денежных средств ФИО1 за получателя пенсии (иных выплат) после его смерти, установлена переплата в сумме 751258 рублей 50 копеек: страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ " О страховых пенсиях") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746258 руб. 50 коп. (Протокол УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес> о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от ДД.ММ.ГГГГ №), единовременной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб. (Протокол УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес> о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с отсутствием погашения задолженности по переплате она взыскана в судебном порядке. Выдан исполнительный лист № ФС 023802878 от ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом <адрес> на сумму 751258,50 руб.

Исполнительный лист передан в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для взыскания задолженности. На расчетный счет ОСФР по <адрес> в счет погашения переплаты перечислены денежные средства в общем размере 383848 руб. 81 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по переплате пенсии составляет 367409 руб. 69 коп.

Удержания из пенсии ФИО1 в счет погашения переплат производятся с ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих исполнительных документов:

- Постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на пенсию должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Предмет исполнения: задолженность в размере 31261,00 руб. в пользу взыскателя: УФССП России по <адрес>.

Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% пенсии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 31261,00 руб. удержана в полном объеме и перечислена на расчетный счет Межрайонного отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсе»должника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствамУФССП России по <адрес>, по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят следующиеисполнительные документы: №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа №ФС 023802878 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донецким городским судом в пользу взыскателя УПФР в <адрес> (межрайонное); №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа №ФС 029701407 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Донецким городским судом в пользу взыскателя ОГТФР по <адрес>.

Предмет исполнения: задолженность в размере 996229,89 руб., а также исполнительский сбор - 83849,10 руб.

Удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% пенсии.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 162326,04 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные суммы перечислены на расчетный счет Межрайонного отдела по особым, исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> (в настоящее время Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России).

С ДД.ММ.ГГГГ удержанные суммы перечисляются на расчетный счет Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> (в настоящее время - Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России).

Учитывая изложенное, оценив совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения пенсионным органом порядка выплаты ФИО1 пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, поскольку все выплаты произведены в срок и в размерах, установленных законодательством.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиновец ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2027 года.

УИД 61RS0003-01-2024-001733-37

Судья Федоренко Е.Ю. № 2-1820/2024 (1-я инст.)

№ 33-2073/2025 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко., Гросс И.Н.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновец Светланы Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо Донецкое городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате, по апелляционной жалобе Калиновец Светланы Васильевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Калиновец С.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате, ссылаясь на то, что 22.09.2009 вступила на добровольной основе в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельно уплачивала дополнительные страховые взносы в течение 5 лет. В этот период истцом добровольно вносились денежные средства в размере 12 000 руб. в установленный законом период.

Истец полагает, что внесенные денежные средства по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год выплачены...

... в надлежащем размере не были.

Истец обратилась за разъяснением в ОСФР по Ростовской области, согласно ответу пенсионного органа выплаты истцу произведены в полном объеме.

Калиновец С.В. обратилась в прокуратуру г. Донецка Ростовской области о проведении проверки об указанных фактах. Проверка проводилась исключительно формально, поскольку информация из Клиентской службы (на правах отдела) в г. Донецке (ОСФР по Ростовской области) прокуратура города Донецка Ростовской области не запрашивала, указав в ответе те же неверные данные, которые были представлены истцу. В ответе указано, что были выплачены денежные средства пенсионных накоплений от 02.10.2012 года, 15.10.2015 года, 18.05.2022 года в размере: 75 774,08 рублей, 90 290,20 рублей, 99 059,61 рублей. Кроме того, указано, что в соответствии с п. 12 правил № 1047 и п. 1.1 ст. 4 Закона № 360-ФЗ на основании решения территориального органа ПФР от 30.06.2016 года была произведена выплата 07.09.2016 года в размере 12 000 рублей.

Но фактически нарушив законодательство РФ индексация указанный выплаты не произвелась, поскольку истцом была внесена сумма добровольного ДВС но пенсионному страхованию в размере 12 000 рублей.

В декабре 2022 года истец обратилась к руководителю Клиентской службы в городе Донецке за разъяснением о выплатах по софинансированию обязательного пенсионного страхования.

В ответе указано, что Калиновец С.В. вступила в правоотношения по обязательному медицинскому страхованию и самостоятельно производила дополнительные страховые взносы по 12 000 рублей, в течение 10 лет. Эта информация не соответствует действительности, так как взносы производились только в течение 5 лет, также не соответствует действительности информация, что за 2016 год была выплачена компенсация в размере 12 000 рублей, так как согласно выписке по счетам карты, такая выплата не поступала.

Истец полагает, что если бы были выплачены денежные средства за 2016 год, сумма не могла составлять 12 000 рублей, выплата должна составлять не менее 80 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ОСФР по Ростовской области произвести индексацию доплаты к единовременной выплате на основании решения территориального органа ПФР от 30.06.2016.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований, привлечено Донецкое городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2024 исковые требования Калиновец С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Калиновец С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт указала, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и не дана ненадлежащая правовая оценка всей совокупности обстоятельств по делу.

Повторяя доводы искового заявления, податель жалобу указала, что вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии с 2009 года и является участником программы государственного софинансирования пенсий, которая регулируется Федеральным законом от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Вместе с тем, индексация дополнительных страховых взносов на сумму 12 000 рублей за год произведена не была, денежные средства в надлежащем размере Калиновец С.В. не выплачены.

Истец в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области, представитель третьего лица Донецкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы Калиновец С.В., согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Калиновец С.В. подала заявление на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию 22.09.2009. Самостоятельно производила уплату дополнительных страховых взносов в период с 2009 по 2018. Сумма уплаченных дополнительных страховых взносов за указанный период составила 120 000 руб.

Уплаченные средства включены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, софинансированы государством в полном объеме и переданы на инвестирование. Размер государственного софинансирования составил 120 000 руб.

Общая сумма дополнительных страховых взносов уплаченных застрахованным лицом на накопительную пенсию и сумма государственного софинансирования составила 240 000 руб.

Уплата дополнительных страховых взносов Калиновец С.В. осуществлялась с 2009 по 2018 год включительно.

Общий размер сформированных средств пенсионных накоплений Калиновец С.В. составил 277 123,89 рубля, в том числе: 120 000,00 руб. - дополнительные страховые взносы, уплаченные за период с 2009 по 2018 год включительно; 120 000,00 руб. - средства государственной поддержки формирования пенсионных накоплений за 2009-2018 годы; 37 123,86 руб. - доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

02.10.2012, 15.10.2015, 18.05.2022 Калиновец С.В. обращалась с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Единовременная выплата средств пенсионных накоплений произведена в декабре 2012 года в сумме: 75 774,08 руб., в декабре 2015 года в сумме: 90 290,20 руб., в августе 2022 года в сумме: 99 059,61 руб.

Кроме того, на основании пункта 1.1 статьи 4 Порядка в сентябре 2016 года была произведена доплата средств пенсионных накоплений в сумме 12 000,00 руб.

Решением УПФР в г. Донецке Ростовской области Калиновец С.В. от 11.11.2015 установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со п.10 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ред. от 05.12.2018), на основании заявления Калиновец С.В. от 15.10.2015, в сумме 90 290 руб.20 коп.

Финансирование кредитной организации ПАО «Сбербанк России» для зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплаты средств пенсионных накоплений Калиновец С.В. в сумме 90 290 руб.20 коп. осуществлено 18.12.2015. Согласно электронного отчета кредитной организации ПАО «Сбербанк России» о выплаченных и невыплаченных суммах пенсии (иных выплат) за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, указанная выплата зачислена на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением УПФР в г. Донецке Ростовской области Калиновец С.В. от 30.06.2016 установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со п.10 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ред. от 05.12.2018)", в соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», в сумме 12 000,00 руб.

Финансирование кредитной организации ПАО «Сбербанк России» для зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выплаты средств пенсионных накоплений Калиновец С.В. в сумме 12000 руб.00 коп. осуществлено 07.09.2016.

Согласно электронного отчета кредитной организации ПАО «Сбербанк России» о выплаченных и невыплаченных суммах пенсии (иных выплат) за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, указанная выплата зачислена на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением ОПФР по Ростовской области Калиновец С.В. от 10.06.2022 установлена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со п. 10 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ред. от 05.12.2018)", в сумме 99 059 руб.61 коп.

27.07.2022 сформированы и направлены в доставочную организацию Шахтинский почтамт УФПС Ростовской области документы для доставки выплаты средств пенсионных накоплений Калиновец С.В. в сумме 99 059,61 руб.

Согласно отчетности доставочной организации Шахтинского почтамта УФПС Ростовской области о выплаченных и не выплаченных суммах пенсии.

По выплатному (пенсионному) делу Калиновец С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в связи с не представлением сведений о факте одновременного получения пенсии на территории Украины и в Российской Федерации установлена переплата в сумме 446 585 рублей 83 копеек.: страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период с 01.12.2015 по 31.03.2019 в сумме 441585 руб. 83 коп.; единовременной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5000 руб. 00 коп.

Факт получения пенсии на территории Украины подтверждается письмом от 20.05.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления Пенсионного фонда Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и Краснодонском районе.

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 24.12.2019 Калиновец С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с осужденной взыскано в пользу УПФР в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба 751 258,50 руб.

Извещение об образовавшейся переплате № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2021 направлено Калиновец Светлане Васильевне.

В связи с отсутствием погашения задолженности по переплате она взыскана в судебном порядке. Выдан исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2020 Донецким городским судом Ростовской области на сумму 446 585,83руб.

25.01.2022 исполнительный лист передан в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для взыскания задолженности. На расчетный счет ОСФР по Ростовской области в счет погашения переплаты перечислены денежные средства в общем размере 35210 руб. 22 коп.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2023 по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженность по переплате пересмотрена и составила 92505 руб. 83 коп. за период с 01.06.2018 по 31.01.2019.

С учетом удержанных сумм задолженность по переплате пенсии по состоянию на 19.06.2024 составляет 57295 руб. 61 коп.

По выплатному (пенсионному) делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Калиновец Леонида Федоровича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в связи с неправомерным снятием денежных средств Калиновец Светланой Васильевной за получателя пенсии (иных выплат) после его смерти, установлена переплата в сумме 751258 рублей 50 копеек: страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ " О страховых пенсиях") за период с 01.07.2008 по 31.07.2018 в размере 746258 руб. 50 коп. (Протокол УПФР в г. Каменск-Шахтинский (межрайонное) Ростовской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 20.12.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), единовременной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 г. в размере 5000,00 руб. (Протокол УПФР в г. Каменск-Шахтинский (межрайонное) Ростовской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 20.12.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В связи с отсутствием погашения задолженности по переплате она взыскана в судебном порядке. Выдан исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2020 Донецким городским судом Ростовской области на сумму 751258,50 руб.

Исполнительный лист передан в Донецкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для взыскания задолженности. На расчетный счет ОСФР по Ростовской области в счет погашения переплаты перечислены денежные средства в общем размере 383848 руб. 81 коп.

По состоянию на 19.06.2024 задолженность по переплате пенсии составляет 367409 руб. 69 коп.

Удержания из пенсии Калиновец С.В. в счет погашения переплат производятся с 01.07.2020 на основании следующих исполнительных документов: постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на пенсию должника, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 25.08.2022, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2022, по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Предмет исполнения: задолженность в размере 31261,00 руб. в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области.

Удержания производились с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 50% пенсии.

За период с 01.04.2023 по 30.09.2023 сумма долга в размере 31261,00 руб. удержана в полном объеме и перечислена на расчетный счет Межрайонного отдела.

С 01.05.2022 удержания по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИП от 18.02.2020 производятся в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД от 16.03.2023.

Постановления от 16.03.2022 об обращении взыскания на пенсиюдолжника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствамУФССП России по Ростовской области, по сводному исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД, в состав которого входят следующиеисполнительные документы: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2020, выданного Донецким городским судом в пользу взыскателя УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2021, выданного Донецким городским судом в пользу взыскателя ОГТФР по Ростовской области.

Предмет исполнения: задолженность в размере 996229,89 руб., а также исполнительский сбор - 83849,10 руб.

Удержания производятся с 01.05.2022 в размере 25% пенсии.

Всего за период с 01.05.2022 по 30.06.2024 удержано 162326,04 руб.

За период с 01.05.2022 по 31.10.2023 удержанные суммы перечислены на расчетный счет Межрайонного отдела по особым, исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области (в настоящее время Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России).

С 01.11.2023 удержанные суммы перечисляются на расчетный счет Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании письма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2023 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (в настоящее время - Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», Федерального закона от 30.11.2011 №360-Ф3 «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения пенсионным органом порядка выплаты Калиновец С.В. пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, поскольку все выплаты произведены в срок и в размерах, установленных законодательством, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Статьей 2 Федерального закона от 30.11.2011 №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» определены следующие виды выплат за счет средств пенсионных накоплений: единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата); срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия.

Застрахованное лицо имеет право обратиться за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, к тому страховщику, у которого застрахованное лицо на день обращения за назначением соответствующей выплаты формирует пенсионные накопления (пункт 1 статьи 3 Закона N 360-ФЗ).

Размер выплат, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета либо на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица на день, с которого назначается соответствующий вид выплат, но не менее суммы гарантируемых средств, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (пункт 3 статьи 3 Закона N 360-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» предусмотрено, что поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и взносов работодателя до их отражения в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица инвестируются в порядке, установленном для инвестирования страховых взносов на финансирование накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (часть 1).

Дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, взносы работодателя, а также доход от их инвестирования отражаются Пенсионным фондом Российской Федерации в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из частей 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ следует, что право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, имеют застрахованные лица, вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в период с 01.10.2008 до 01.10.2013. Государственная поддержка формирования пенсионных накоплений осуществляется в течение 10 лет начиная с года, следующего за годом уплаты застрахованными лицами дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию. Право на получение государственной поддержки формирования пенсионных накоплений предоставляется в текущем календарном году застрахованным лицам, уплатившим в предыдущем календарном году дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в сумме не менее 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц определяется исходя из суммы дополнительных страховых взносов, уплаченной застрахованным лицом за истекший календарный год, но не может составлять более 12000 рублей в год.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального размер уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию определяется застрахованным лицом самостоятельно.

В соответствии с п.п. 1.2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 №360-Ф3 застрахованные лица, реализовавшие право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты, вправе вновь обратиться за осуществлением единовременной выплаты не ранее чем через пять лет со дня предыдущего обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты.

В соответствии с названными нормами права, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования Калиновец С.В. об обязании произвести индексацию доплаты к единовременной выплате, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и исходил из того, что общий размер сформированных средств пенсионных накоплений Калиновец С.В. составил 277 123,89 рубля, в том числе: 120 000,00 руб. - дополнительные страховые взносы, уплаченные за период с 2009 по 2018 год включительно; 120 000,00 руб. - средства государственной поддержки формирования пенсионных накоплений за 2009-2018 годы; 37 123,86 руб. - доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Общий размер выплаченных Калиновец С.В. за период с 2012 года по 2022 год средств пенсионных накоплений составил 277 123,89 рубля, в том числе: 75 774,08 руб. - по решению о единовременной выплате от 10.10.2012; 90 290,20 руб. - по решению о единовременной выплате от 11.11.2015; 12 000,00 руб. - по решению о дополнительной единовременной выплате от 30.06.2016; 99 059,61 руб. - по решению о единовременной выплате от 10.06.2022.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, исходя из общего размера выплаченных Калиновец С.В. за период с 2012 года по 2022 год средств пенсионных накоплений, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для выплаты истцу средств пенсионных накоплений в большем размере, поскольку все выплаты произведены в срок и в размерах, установленных законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, софинансирование формирования пенсионных накоплений было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, произведена Калиновец С.В. в полном объеме.

Мотивы принятия судебного постановления в полной мере отражены в решении суда первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета доводов истца, сводятся к необходимости переоценки судом апелляционной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Материалами дела подтвержден факт перечисления на счет Калиновец С.В. средств пенсионных накоплений, в связи с чем её доводы о том, что сумму в размере 12 000 руб. в 2016 году ей получена не была не соответствует представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции Калиновец С.В. не могла пояснить, в чем были нарушены её права со стороны ответчика, указывая лишь на то, что со слов соседей заявленные выплаты они получали в большем размере, в связи с чем считает, что ей выплаты не были произведены в полном объеме.

Между тем, указанные доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку носят лишь предположительный характер, размер выплат ответчиком подтвержден и расчет признан судом обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиновец Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2025

УИД 61RS0014-01-2021-000638-72

№ 2-351/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ченцова А.В.,

ответчика Калиновец С.В.

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец С.В. о взыскании причиненного ущерба.

Установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области обратилось в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Калитновец С.В. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости за период с ... в размере ... коп. и единовременной выплаты за период с ... в размере ... руб., всего ....

В обоснование требований приведены следующие доводы.

Калиновец С.В., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: ... являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПРФ в городе Каменск-Шахтинском Ростовской области.

Страховая пенсия по старости установлена на основании заявления Калиновец С.В. № ... от ... о назначении (возобновлении) пенсии.

Согласно заявлению Калиновец С.В. от ..., доставка ей пенсий (иных выплат) осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный Калиновец С.В. расчетный счет № ..., о...

...ткрытый в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям из письма Пенсионного Фона ... от ... № ..., Калиновец С.В., ... года рождения состоит на учете в управлении Пенсионного Фона ... и в ... и получает пенсию по возрасту с ....

Страховая пенсия по старости за период с ... в размере ... руб., а также единовременная выплата за период с ... в размере ... руб. получены Калиновец С.В. неправомерно.

Центром ПРФ в Ростовской области протоколом от ... № ... оформлена и принята на учет переплата страховой пенсии по старости за период с ... в размере ... руб., а также единовременная выплата за период с ... в размере ... руб., в связи с непредставлением сведений о факте получения пенсии на территории ....

Центром ПРФ в Ростовской области Калиновец С.В. направлено извещение от ... № ... о необходимости погашения образовавшейся переплаты в досудебном порядке в течение одного месяца со дня получения извещения.

До настоящего времени сумма долга ею не погашена.

В судебном заседании представитель истца ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области Ченцов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Калиновец С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как не знает, на каком основании ей платили пенсию в ЛНР.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что Калиновец С.В., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: ... являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПРФ в городе Каменске-Шахтинском Ростовской области.

Страховая пенсия по старости установлена на основании заявления Калиновец С.В. № ... от ... о назначении (возобновлении) пенсии.

Согласно заявлению Калиновец С.В. от ..., доставка ей пенсий (иных выплат) осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям из письма Пенсионного Фона ... от ... № ..., Калиновец С.В., ... года рождения состоит на учете в управлении Пенсионного Фона ... и в ... и получает пенсию по возрасту с ....

Страховая пенсия по старости за период с ... в размере ... руб., а также единовременная выплата за период с ... в размере ... руб. получены Калиновец С.В. неправомерно.

Центром ПРФ в Ростовской области протоколом от ... № ... оформлена и принята на учет переплата страховой пенсии по старости за период с ... в размере ... руб., а также единовременная выплата за период с ... в размере ... руб., в связи с непредставлением сведений о факте получения пенсии на территории ....

Центром ПРФ в Ростовской области Калиновец С.В. направлено извещение от ... № ... о необходимости погашения образовавшейся переплаты в досудебном порядке в течение одного месяца со дня получения извещения.

До настоящего времени сумма долга Калиновец С.В. не погашена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

В ст. 1 «Соглашения о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Ст. 7 указанного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, пришел к выводу о незаконно полученной суммы страховой пенсии по старости и единовременной выплаты в связи с чем указанная сумма подлежит возврату в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Данный факт подтверждается такими доказательствами, как письмом из Пенсионного Фона ... от ... № ..., в котором указано, что Калиновец С.В., ... года рождения состоит на учете в управлении Пенсионного Фона ... и получает пенсию по возрасту с ....

Доводы ответчика Калиновец С.В. о том, что она не знает, на каком основании ей платили пенсию в ..., для суда не убедительны и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец С.В. о взыскании причиненного ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Калиновец С.В. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ... в размере ... коп. и единовременной выплаты за период с ... в размере ... руб., всего ... коп.

Взыскать с Калиновец С.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья:

УИД 61RS0014-01-2021-000638-72

Дело № 2-418/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца по доверенности Ченцова А.В.,

ответчика Калиновец С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец С.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось с иском, в котором просит взыскать с Калиновец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. а также единовременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Калиновец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. Страховая пенсия по старости установлена на основании заявления Калиновец С.В. № № о назначении (возобновлении) пенсии. Согласно заявлению Калиновец С.В. от ДД.ММ.ГГГГ доставка ей пенсии (иных выплат) осуществляется через кредитную организацию путем зачисления на указанный Калиновец С.В. расчетный счет № №, открытый в ПАО Сбербанк России. Согласно сведениям из письма Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда ЛНР в г. Краснодоне и Краснодонском районе и получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая пенсия по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также единовременная выплата за период...

... с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. получены Калиновец С.В. неправомерно. Центром ПФР по Ростовской области протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлена и принята на учет переплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с непредставлением сведений о факте получения пенсии на территории <данные изъяты>. Центром ПФР в Ростовской области Калиновец С.В. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся переплаты в досудебном порядке в течение 1-го месяца со дня получения извещения. До настоящего времени сумма долга ею не погашена.

В судебном заседании представитель истца Ченцов А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. При этом указал, что на территории ЛНР ответчик получала пенсию после того, как начала получать пенсию по старости на территории РФ. Ответчик сама в ДД.ММ.ГГГГ г. пришла в пенсионный фонд и сообщила о том, что она получает вторую пенсию на территории ЛНР, об этом она написала собственноручное заявление.

Ответчик Калиновец С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она сама в ДД.ММ.ГГГГ. пришла в Пенсионный фонд и сообщила, что получает вторую пенсию в ЛНР. На территории ЛНР она не проживала, от мужа у нее остался в Краснодонском районе флигель, она туда приезжала и работала каждое лето. Она заявления о получении пенсии в ЛНР не писала, все пенсионное дело из ЛНР подделано. В документах Пенсионного дела она не расписывалась. Она расписывалась, только, когда получала <данные изъяты> руб., но думала, что это выплаты за ее награды. В связи с прекращением отношений с мужем она регистрировалась по месту жительства в г. Брянка у подруги. До ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем проживала в Луганской области, приезжала сюда и по его доверенности получала пенсию.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, изучив выплатное дело № № Калиновец С.В., пенсионное дело № № по возрасту в отношении Калиновец С.В., поступившее из УФП ЛНР в г. Краснодоне и Краснодонском районе, приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата денежных средств.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П и от 24 марта 2017 года N 9-П содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, указанные выше нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных в реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 31), пунктом 1 ст. 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ. Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 4 ст. 23, ст. 25) и Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 5 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 28) закреплены сходные с нормами Закона РФ от 20.11.1990 № 340-I»О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Предметом спора по настоящему делу являются излишне полученные ответчиком суммы, выплаченные из Пенсионного фонда РФ.

Излишне выплаченные Калиновец С.В. суммы пенсии и единовременная выплата в силу п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности со стороны ответчика, как лица, которой пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, регулирующих спорные правоотношения норм права, является установление недобросовестности в действиях Калиновец С.В. при получении ею сумм пенсии на территории Российской Федерации в спорный период.

Поскольку добросовестность Клиновец С.В. согласно вышеуказанным нормам закона по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Калиновец С.В. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии по старости и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. возлагается на истца.

Таким образом, ГУ ОПФ РФ по Ростовской области на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязано представить в суд доказательства тому, что неосновательное обогащение на стороне Калиновец С.В. возникло вследствие недобросовестности ответчика. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом было предложено истца представить такие доказательства (л.д. 185, 187).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

13 марта 1992 г. государствами – участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерации и Украиной подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. В соответствии со ст. 1 данного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В соответствии со ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Ст. 7 указанного Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств – участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, выплатного дела № № и пенсионного дела № №, Калиновец С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, на основании заявления № №

При этом из пенсионного дела № №, поступившего из УПФ ЛНР в г. Краснодоне и Краснодонском районе следует, что на территории <данные изъяты> Калиновец С.В. также являлась получателем пенсии по старости (по возрасту) с ДД.ММ.ГГГГ г.. Сама Калиновец С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт получения ею на территории ЛНР выплат в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Из представленного суду пенсионного дела не следует, что она получала какие-либо иные выплаты, кроме пенсии по старости.

Из пенсионного дела № № также следует, что Калиновец С.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением заведующему Краснодонским райсобесом об истребовании пенсионного дела, так как ранее она проживала в г. Брянка 1. При этом были предоставлены документы о регистрации по месту жительства на территории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. обращалась с заявлением в управление ПФУ в Краснодонском районе о перерасчете пенсии. Вновь были представлены документы о регистрации по месту жительства на территории <данные изъяты>

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодонским районным судом Луганской области было рассмотрено исковое заявление Калиновец С.В. о защите нарушенных пенсионных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. обращалась к Начальнику УПФ ЛНР г. Краснодон и Краснодонского района с заявлением о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства в Тернопольскую область.

ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. обратилась в Пенсионный Фонд ЛНР с заявлением о восстановлении выплаты ей пенсии по возрасту при этом указала, что находилась в Черкасах с ДД.ММ.ГГГГ г. При обращении Калимновец С.В. были представлены документы на наличии регистрации по месту жительства на территории ЛНР, а также копия паспорта гражданина РФ серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что она снята с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Калиновец С.В. был также паспорт гражданина РФ серия №, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> Как следует из ответа ОВМ ОМВД России по Донецку от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ Калиновец С.В. серия № был выдан взамен утраченного.

В своих обращениях о выплате пенсии на территории ЛНР Калиновец С.В. указывала место своего жительства на территории ЛНР. Из адресного листка убытия следует, что Калиновец С.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в ЛНР.

Указанные выше обстоятельства опровергают утверждение ответчика о том, что она не проживала на территории ЛДНР в спорный период и не являлась получателем пенсии по старости на территории Украины и ЛНР.

Сообщение в ответе начальника Меловского отдела по ВНПВП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Калиновец С.В. прекращена выплата пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида пенсии суд признает опиской, поскольку из представленного суду пенсионного дела не следует, что Калиновец С.В. не являлась получателем пенсии по инвалидности, получала пенсию по с старости.

Из выплатного дела № № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Калиновец С.В. на территории Российской Федерации является получателем пенсии по старости.

При этом ДД.ММ.ГГГГ (через два месяца после обращения с вышеуказанным заявлением к заведующему Краснодонским райсобесом об истребовании пенсионного дела, так как ранее она проживала в г. Брянка 1) Калиновец С.В.. обращалась с заявлением к Начальнику Донецкого УПФ с заявлением добавить стаж работы согласно представленной справке.

ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. обращалась в УПФР в г. Донецке о единовременной выплате. ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. обращалась с УПФР в г. Донецке с заявлением об изменении данных пенсионера, указывая адрес регистрации и проживания в г. Донецке Ростовской области. При этом ею была представлена копия паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. с адресом регистрации в г. Донецке Ростовской области. В то время, как указано выше, обращаясь в пенсионный фонд ЛНР Калиновец С.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. Калиновец С.В. представляла другой пастор гражданина РФ (с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. обращалась в УПФР в г. Донецке с Заявлением о доставке пенсии, указывая адрес регистрации и проживания в г. Донецке Ростовской области.

Из указанно выше следует вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. одновременно в ЛНР и в Российской Федерации являлась получателем одного и того вида пенсии (пенсии по старости). Доводы ответчика о том, что в указанный период она не проживала на территории Украины и ЛНР несостоятельны, поскольку она обратилась в пенсионный фонд другого государства после того, как уже являлась получателем пенсии по старости в Российской Федерации, представила документы, подтверждающие факт ее проживания на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего пенсионного фонда иностранного государства, в судебном заседании подтвердила, что на территории ЛНР она расписывалась в документах при получении выплаты в сумме <данные изъяты> руб., а также периодически проживала в доставшемся ей после смерти мужа жилом помещении на территории Краснодонского района.

Как следует из обращений Калиновец С.В., имеющихся в пенсионном деле № № она сообщала в пенсионный фонд ЛНР сведения об изменении места своего жительства, при этом никогда не указывала о том, что изменение места жительства связано с переездом на территорию Российской Федерации. Указанное, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что фактически в спорный период Калиновец С.В. на территории Российской Федерации постоянно не проживала.

Из содержания заявлений, поступавших в пенсионный фонд ЛНР, следует, что Калиновец С.В. достоверно было известно о необходимости сообщать в пенсионный фон об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты соответствующей пенсии.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П из положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.). Федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При рассмотрении дел, связанных со взысканием излишне выплаченных сумм пенсий, для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения норм главы 60 ГК Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Из исследованных судом документов следует, что Калиновец С.В. умышленно совершила действия, направленные на получение пенсии по старости одновременно в двух государствах. Не сообщив в УПФР о том, что она обратилась о получении пенсии в ЛНР, Калиновец С.В. повела себя недобросовестно. При этом суд считает, что ей было известно о необходимости сообщить в пенсионный фонд о том, что по месту жительства в ЛНР она обратилась за получением пенсии, поскольку из пенсионного дела № № следует, что в отношении пенсионного фонда ЛНР она эту обязанность выполняла и сообщала о наличии оснований для приостановки выплаты пенсии в связи с изменением места жительства.

Действующим законодательством установлена обязанность получателя пенсии сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Данная обязанность Калиновец С.В. выполнена не была.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калиновец С.В. обязана была в связи с изменением места жительства и обращением в пенсионный орган по месту жительства на территории ЛНР сообщить об указанных обстоятельствах в целях прекращения выплат пенсии на территории Российской Федерации в период получения пенсии на территории ЛНР. Однако, данная обязанность ею выполнена не была и в период с ДД.ММ.ГГГГ она незаконно продолжала получать пенсию на территории Российской Федерации, действуя недобросовестно.

Приказом Минтруда России от 25.11.2016 N 674н утвержден Порядок осуществления единовременной денежной выплаты, на основании которого пенсионеры, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, и являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, выплата которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, получили в январе 2017 г. единовременную выплату в сумме 5000 руб.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ Калиновец С.В. являлась получателем страховой пенсии по старости на территории Ростовской области в результате своего недобросовестного поведения, в указанный период у нее отсутствовало право на получение данной пенсии в Ростовской области, и, соответственно, отсутствовало право на получение единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой были опровергнуты утверждения Калиновец С.В. о том, что она не подписывала заявления и документы, находящиеся в в пенсионном деле № №

Согласно Заключению эксперта № № подписи от имени Калиновец С.В., расположенные в пенсионном деле Калиновец С.В. под текстом объяснительной от ее имени от ДД.ММ.ГГГГ, в строк «Подпись» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись» в заявлении от имении Калиновец С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; под текстом заявления от имени Калиновец С.В. о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Подпись заявителя» в заявлении о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от имени Калиновец С.В. о восстановлении выплаты пенсии в ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении № № о возобновлении выплаты пенсии на территории ЛНР – выполнены одним лицом, самой Калиновец С.В.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В заключении описаны проведенные исследования, на основании представленных материалов, проведен анализ всех существующих факторов, даны не допускающие двоякого толкования ответы на поставленные вопросы. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимы от интересов сторон.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы в исследуемой области. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу впервые стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании Калиновец С.В., она в ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно сообщила о получении пенсии на территории ЛНР истцу. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов Пенсионного Фонда РФ осуществлять мониторинг фактов получения гражданами РФ пенсии на территории иных государств. Более того, оснований выяснять данное обстоятельство у Пенсионного Фонда РФ не имелось, поскольку ответчик длительное время получала пенсию на территории Российской Федерации, была зарегистрирована по месту жительства на территории РФ, о чем представляла подтверждающие документы. Требование о возврате излишне полученных денежных средств истцом было предъявлено Калиновец С.В. 03.08.2020 (л.д. 47-50). С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

На основании изложенного суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец С.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Калиновец С.В. в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Калиновец С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья Черныш Е.С. Дело № 33-20163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е. Н.

судей Власовой А.С., Шинкиной М. В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2021 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец Светлане Васильевне о взыскании причиненного ущерба, по апелляционной жалобе Калиновец Светланы Васильевны на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к Калиновец С.В. о взыскании причиненного ущерба, указав, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по старости в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, пенсия установлена на основании заявления Калиновец С.В. от 21.12.1999, доставка пенсий (иных выплат) осуществлялась путем зачисления на указанный Калиновец С.В. расчетный счет в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям из письма Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 20.05.2019, Калиновец С.В. состоит на учете в управлении Пенсионного Фона Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе и получает пенсию по возрасту с 01.12.2015.

Страховая пенсия по старости за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 441 585,83 руб., а также единовременная выплата за период с 01.01.2017 ...

...по 31.07.2017 в размере 5 000 руб. получены Калиновец С.В. неправомерно, поскольку ответчиком не представлены сведения о факте получения пенсии на территории Украины.

Извещение о необходимости погашения образовавшейся переплаты оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Калиновец С.В. незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 441 585,83 руб.. и единовременную выплату за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000 руб., всего 446 585,83 руб.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Калиновец С.В. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области взыскана незаконно полученная сумма страховой пенсии по старости за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 441 585,83 руб. и единовременная выплата за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000 руб., всего 446 585,83 руб.

С Калиновец С.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 665,95 руб.

В апелляционной жалобе Калиновец С.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что Калиновец С.В. состоит на учете в управлении Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе и получает пенсию по возрасту с 01.12.2015, поскольку была зарегистрирована в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территориально не относится к указанному управлению Пенсионного Фонда. Предоставить сведения из управления Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе ответчик возможности не имеет, поскольку ввиду возбужденных в отношении нее исполнительных производств не может выехать за пределы РФ, однако эти обстоятельства оставлены судом без внимания.

Выражает несогласие также с выводом о том, что ей выплачена страховая пенсия по старости за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 441 585,83 руб., а также единовременная выплата за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 5 000 руб. Указывает на то, что денежные средства списывались с ее карты, однако подробные сведения о движении денежных средств банк ответчику не предоставил, это обстоятельство также оставлено судом без внимания.

Апеллянт не согласен с представленными истцом суду сведениями о еенепроживании на территории РФ, указывает на то, что является собственником жилья на территории РФ, которое не покидала, но периодически проживала на даче или находилась на лечении в больнице. На территории ЛНР ответчик находилась лишь летом с целью ухода за огородом.

Полагает, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку началом периода взыскания указана дата 01.12.2015.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика Калиновец С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В ст. 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Ст. 7 Соглашения установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств – участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калиновец С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПРФ в городе Каменске-Шахтинском Ростовской области.

Страховая пенсия по старости установлена на основании заявления Калиновец С.В. № 132/12 от 21.12.1999 о назначении (возобновлении) пенсии.

Согласно заявлению Калиновец С.В. от 21.04.2015, доставка ей пенсий (иных выплат) осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям из письма Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 20.05.2019 № 3623/0212, Калиновец С.В. состоит на учете в управлении Пенсионного Фона Луганской Народной Республики в городе Краснодоне и в Краснодонском районе и получает пенсию по возрасту с 01.12.2015.

В материалах пенсионного дела Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики имеется копия документа, удостоверяющего личность Калиновец С.В.: временное свидетельство на постоянное проживание, выданное 17.03.2004 бессрочно.

Согласно ответу Меловского отдела Беловодского ОУ ПФ Украины Луганской области выплата пенсии по инвалидности Калиновец С.В. прекращена с 01.02.2019.

Центром ПРФ в Ростовской области протоколом от 18.02.2021 № 100-К, 101 оформлена и принята на учет переплата страховой пенсии по старости за период с 01.12.2015 по 31.01.2019 в размере 441 585,83 руб., а также единовременная выплата за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 руб., в связи с непредставлением сведений о факте получения пенсии на территории Украины.

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил и того, что в рамках рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконного получения ответчиком суммы страховой пенсии по старости и единовременной выплаты, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит возврату Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая, что излишне выплаченными и подлежащими возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации в рассматриваемом случае следует считать суммы пенсии, полученные пенсионером на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Пенсионным Фондом Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе сведения не являются доказательствами получения ею пенсии по возрасту на территории Украины ввиду неотнесения указанного управления к территории города, в котором у ответчика имелась регистрация, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Часть 2 статьи 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что сам факт получения ответчиком денежных средств на территории Украины, нашел свое подтверждение, в том числе и в пояснениях самого ответчика, о том, что денежные средства она получала, однако полагала что такая маленькая сумма не может являться пенсией и производимые выплаты связаны с наличием у нее наград и за спасение человека в период боевых действий. Указанные пояснений были даны ей как в суде первой, так и апелляционной инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о невозможности предоставления доказательств в обосновании своих возражений, в частности, не представлено сведений о невозможности предоставления документов из Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики, также не представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении ответчиком денежных средств на открытый для зачисления пенсии расчетный счет.

Ссылки апеллянта на то, что она постоянно проживает на территории РФ, на территории ЛНР находится лишь летом с целью ухода за огородом, также не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что страховая пенсия по старости Калиновец С.В. установлена на основании заявления последней от 21.12.1999г., поданной в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Донецкого района Ростовской области. (л.д.16,17) Вместе с тем, Калиновец С.В. состоит на учете в управлении Пенсионного Фона Луганской Народной Республики в городе Краснодоне и в Краснодонском районе и получает пенсию по возрасту с 01.12.2015, при этом в материалах пенсионного дела Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики имеется копия документа, удостоверяющего личность Калиновец С.В.: временное свидетельство на постоянное проживание, выданное 17.03.2004 ВГIРФО УМВД Украины в Луганской области бессрочно.Так же, согласно справке, выданной начальником ОМС Брянковского ГОВД МВД ЛНР, Калиновец С.В. 29.11.2019г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу ЛНР, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно адресному листку убытия, по указанному адресу она была зарегистрирована с 25.01.2007г.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией; при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новым месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчиком не выполнена обязанность об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, как об изменении места жительства, с целью избежаниеполучения пенсии как на территории Украины, так и на территории РФ, так и о том, что ей получается пенсия на территории Украины, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

Довод о пропуске срока давности по требованиям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской областине может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оснований для рассмотрения заявления о пропуске срока давности по исковым требованиям в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, правильности выводов суда они не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиновец Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021г.

Судья Степанян Ш.У. 61RS0014-01-2021-000638-72

дело 33-615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Гросс И.Н., Тактаровой Н.П.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2022 по иску Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец Светлане Васильевне о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Калиновец Светланы Васильевны на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обратилось в суд с иском к Калиновец С.В. о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что Калиновец С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем пенсии по старости.

Пенсия установлена на основании заявления Калиновец С.В. от 21.12.1999г., доставка пенсий (иных выплат) осуществлялась путем зачисления на указанный Калиновец С.В. расчетный счет в ПАО Сбербанк России.

Согласно сведениям из письма Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики от 20.05.2019г., Калиновец С.В. состоит на учете в управлении Пенсионного Фона Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе и получает пенсию по возрасту с 01.12.2015г.

Страховая пенсия по старости за период с 01.12.2015г. по 31.01.2019г. в размере 441 585,83 руб., а также единовременная выплата за пер...

...иод с 01.01.2017г. по 31.07.2017г. в размере 5 000 руб. получены Калиновец С.В. неправомерно, поскольку ответчиком не представлены сведения о факте получения пенсии на территории Украины.

Извещение о необходимости погашения образовавшейся переплаты оставлено ответчиком без ответа.

Истец просил суд взыскать с Калиновец С.В. незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с 01.12.2015г. по 31.01.2019г. в размере 441 585,83 руб. и единовременную выплату за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5 000 руб., всего 446 585,83 руб.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021г. №48п «О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области» ГУ – Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.10.2021 года решение Донецкого городского суда Ростовской области от 12.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калиновец С.В. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 года решение Донецкого городского суда Ростовской области от 12.07.2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 11 октября 2022г. исковые требования ГУ ОПФ РФ по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с Калиновец С.В. в пользу ГУ ОПФ РФ по Ростовской области незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с 01.12.2015г. по 31.01.2019г. в размере 441 585 руб. 83 коп., единовременной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5 000 руб., всего 446 585 руб. 83 коп.

С Калиновец С.В. взыскана государственная пошлина в размере 7665 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе Калиновец С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что имея вид на жительство в Луганской Народной Республике, она была зарегистрирована в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По территориальности Брянский район не имеет отношения к Управлению Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе, однако указанные сведения не были приняты судом во внимание.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что за спорный период пенсия и единовременная выплата ею получены неправомерно, ответчик ссылается на то, что на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк России с 2015г. по 2019г. поступали денежные средства, но она их не получала, так как они списывались, куда ей не известно. На ее обращение о причинах списания, сотрудники банка пояснили, что данная информация не сохранилась.

В жалобе ответчик утверждает, что она всегда проживала в России, является собственником жилья, в котором проживает, поэтому выводы суда о том, что она не проживала на территории Российской Федерации, необоснованны.

Также апеллянт выражает несогласие с заключением почерковедческой экспертизы, проведенной ФГУ Южный Региональный Центр Судебных экспертиз МЮ РФ, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2022г., поскольку они не соответствуют действительности. Ответчик указывает, что никогда не проживала в г. Краснодоне и Краснодонском районе. Не писала никаких заявлений.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Сведений об уважительных причинах пропуска срока, суду не представлено.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022г. №362п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области» в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области).

ОСФР по Ростовской обрасти в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Калиновец С.В. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ОСФР по Ростовской обрасти по доверенности Погорелову А.Н., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калиновец С.В., надлежащим образом извещенную о дате и времени апелляционной жалобы, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в порядке ст. 167 ГПК РФ, обозрев подлинник пенсионного дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Калиновец С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 23.05.1991г. являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с абз. 3 ст. 14 Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 21.12.1999г. Калиновец С.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании заявления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.21.1999г., поданного ею в Комиссию по назначению пенсии при исполкоме Донецкого городского Совета народных депутатов Ростовской области. При этом, ей было разъяснено, что при перемене места жительства, она обязана своевременно сообщить об этом отделу социального обеспечения.

Вместе с тем, из пенсионного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившего из УПФ ЛНР в г. Краснодоне и Краснодонском районе следует, что на территории Украины Калиновец С.В. также являлась получателем пенсии по старости (по возрасту) с 2001г.

Сама Калиновец С.В. в судебном заседании 25.07.2022г. подтвердила факт получения ею на территории ЛНР выплат в сумме 1800 руб. ежемесячно. Из представленного суду пенсионного дела не следует, что она получала какие-либо иные выплаты, кроме пенсии по старости.

Из пенсионного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также следует, что Калиновец С.В. обращалась 20.09.2001г. с заявлением к заведующему Краснодонским райсобесом об истребовании пенсионного дела, так как ранее она проживала в г. Брянка 1. При этом были предоставлены документы о регистрации по месту жительства на территории Украины.

При этом 20.11.2001г. (через два месяца после обращения с вышеуказанным заявлением к заведующему Краснодонским райсобесом об истребовании пенсионного дела, так как ранее она проживала в г. Брянка 1) Калиновец С.В.. обращалась с заявлением к Начальнику Донецкого УПФ с заявлением добавить стаж работы согласно представленной справке.

17.05.2004г. Калиновец С.В. обращалась с заявлением в Управление ПФУ в Краснодонском районе о перерасчете пенсии. Вновь были представлены документы о регистрации по месту жительства на территории Украины.

Кроме того, в 2011г. Краснодонским районным судом Луганской области было рассмотрено исковое заявление Калиновец С.В. о защите нарушенных пенсионных прав.

02.10.2012г. Калиновец С.В. обращалась в УПФР в г. Донецке о единовременной выплате.

18.02.2014г. Калиновец С.В. обращалась с УПФР в г. Донецке с заявлением об изменении данных пенсионера, указывая адрес регистрации и проживания в г. Донецке Ростовской области. При этом ею была представлена копия паспорта гражданина РФ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного 27.06.2012. с адресом регистрации в г. Донецке Ростовской области. В то время, как при последующем обращении в пенсионный фонд ЛНР Калиновец С.В. в 2015 г. Калиновец С.В. представляла другой пастор гражданина РФ (с датой выдачи 29.12.2007).

21.04.2015г. Калиновец С.В. обращалась в УПФР в г. Донецке с заявлением о доставке пенсии, указывая адрес регистрации и проживания в г. Донецке Ростовской области.

07.05.2015г. Калиновец С.В. обращалась к Начальнику УПФ ЛНР г.Краснодон и Краснодонского района с заявлением о приостановлении выплаты пенсии с июня 2015г. в связи с выездом на постоянное место жительства в Тернопольскую область, Украина.

30.11.2015г. Калиновец С.В. обратилась в Пенсионный Фонд ЛНР с заявлением о восстановлении выплаты ей пенсии по возрасту при этом указала, что находилась в Черкасах с мая 2015г. по 25.11.2015г. При обращении Калиновец С.В. были представлены документы о наличии регистрации по месту жительства на территории ЛНР, а также копия паспорта гражданина РФ серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата выдачи 29.12.2007г., в котором указано о том, что она снята с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации 26.05.2012г.. При этом из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на 25.11.2015г. у Калиновец С.В. был также паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2012г., в котором указано, что с 31.10.2012г. Калиновец С.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Как следует из ответа ОВМ ОМВД России по Донецку от 20.07.2022г. паспорт гражданина РФ Калиновец С.В. серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2012г. был выдан взамен утраченного.

В своих обращениях о выплате пенсии на территории ЛНР Калиновец С.В. указывала место своего жительства на территории ЛНР. Из адресного листка убытия следует, что Калиновец С.В. с 25.01.2007г. по 29.11.2019г. была зарегистрирована по месту жительства в ЛНР.

Указанные выше обстоятельства опровергают утверждение ответчика о том, что она не проживала на территории ЛНР в спорный период и не являлась получателем пенсии по старости на территории Украины и ЛНР.

Из письма начальника Меловского отдела по ВНПВП от 17.08.2019г. следует, что выплата пенсии Калиновец С.В. прекращена с 01.02.2019г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что Калиновец С.В. незаконно получала пенсию по старости как на территории ЛНР, так и на территории Российской Федерации в период с 01.12.2015г. по 31.01.2019г., представила документы, подтверждающие факт ее проживания на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего пенсионного фонда иностранного государства, чем причинила истцу ущерб и нарушила порядок назначения и выплаты пенсии в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года. При этом в судебном заседании подтвердила, что на территории Луганской Народной Республики она расписывалась в документах при получении выплаты в сумме 1800 руб., а также периодически проживала в доставшемся ей после смерти мужа жилом помещении на территории Краснодонского района. Также суд учитывал, что ответчик был уведомлен об обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение пенсии, однако скрыл данный факт, что привело к двойному назначению и переплате страховой пенсии по старости и единовременной выплаты, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При этом суд отклоняли ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан-участников Содружества Независимых Государств регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., участниками которого являлись, в том числе Украина и Российская Федерация, денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г.

Согласно статье 8 указанного Соглашение от 13 марта 1992 г. органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992г. предусмотрено, что государства - участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно пункту 5 Указания Минсоцзащиты России от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 г. N 1056) в тех случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государства бывшей республики Союза ССР, претендует на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной защиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, это обстоятельство должно подтверждаться документально.

В этой связи из органа, осуществлявшего или осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась. При их непоступлении до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии со сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если впоследствии поступают сведения, подтверждающие получение пенсии по прежнему месту жительства, рассматривается вопрос о прекращении выплаты назначенной в России пенсии (в случае, если пенсия по прежнему месту жительства выплачивается) или продолжении выплаты назначенной в России пенсии (если ее выплата по прежнему месту жительства прекращена).

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении ответчику пенсии основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение были установлены Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 126 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 на организацию (гражданина) была возложена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

В силу частей 2 и 3 статьи 127 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 пенсионер был обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты, в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены аналогичные с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В данном случае недобросовестность Калиновец С.В., а именно получение страховой пенсии по старости как на территории Луганской Народной Республики, так и на территории Российской Федерации с 01.12.2015г. по 31.01.2019г., нашла свое подтверждение.

Как установлено судом первой инстанции, с 21.12.1999г. Калиновец С.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании заявления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.21.1999г., поданного ею в Комиссию по назначению пенсии при исполкоме Донецкого городского Совета народных депутатов Ростовской области. При этом, ей было разъяснено, что при перемене места жительства, она обязана своевременно сообщить об этом отделу социального обеспечения.

Вместе с тем, как установлено судом, Калиновец С.В. получала пенсию в Луганской Народной Республики и после назначения пенсии на территории Российской Федерации. Являясь получателем пенсии в Луганской Народной Республики в спорный период с 01.12.2015г. по 31.01.2019г. и единовременной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г., у Калиновец С.В. отсутствовало право на получение пенсии на территории Российской Федерации.

Как следует из обращений Калиновец С.В., имеющихся в пенсионном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, она сообщала в пенсионный фонд Луганской Народной Республики сведения об изменении места своего жительства, при этом никогда не указывала о том, что изменение места жительства связано с переездом на территорию Российской Федерации. Указанное, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что фактически в спорный период Калиновец С.В. на территории Российской Федерации постоянно не проживала.

Из содержания заявлений, поступавших в Пенсионный фонд Луганской Народной Республики, следует, что Калиновец С.В. достоверно было известно о необходимости сообщать в пенсионный фон об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты соответствующей пенсии.

При этом судом первой инстанции для проверки доводов ответчика относительно того, что она не подписывала заявление и документы, находящиеся в пенсионном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2022 года, подписи от имени Калиновец С.В., расположенные в пенсионном деле Калиновец С.В. под текстом объяснительной от ее имени от 27.02.2001, в строк «Подпись» в заявлении от 20.09.2001; в строке «подпись» в заявлении от имении Калиновец С.В. от 17.05.2004; под текстом заявления от имени Калиновец С.В. о приостановлении выплаты пенсии от 07.05.2015; в строке «Подпись заявителя» в заявлении о назначении/перерасчете пенсии от 30.11.2015, в заявлении от имени Калиновец С.В. о восстановлении выплаты пенсии в ЛНР от 30.11.2015; в заявлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2015 о возобновлении выплаты пенсии на территории ЛНР – выполнены одним лицом, самой Калиновец С.В.

Таким образом, в результате сокрытия Калиновец С.В. факта получения пенсии на территории Луганской Народной Республики, образовалась переплата пенсии за период с 01.12.2015г. по 31.01.2019г., в сумме 441 585,83 руб. и единовременной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5 000 руб., а всего 446 585 руб. 83 коп.

Учитывая, что Калиновец С.В. не выполнила обязанность по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, лишающих ее права на получение пенсии на территории Российской Федерации, применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежат взысканию с последнего.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами судебной экспертизы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование (место ее проживания не относится к юрисдикции Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в г. Краснодоне и в Краснодонском районе, денежные средства в ПАО Сбербанк России она не получала, так как они списывались, куда ей не известно, она всегда проживала в России), подлежат отклонению, поскольку являются исключительно суждениями ответчика и его субъективной оценкой представленных в дело доказательств.

При этом в суде первой инстанции Калинович С.В. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако, оставив без учета категорию дела, социальное положение лиц, принимающих участие в нем, суд уклонился от выполнения вышеуказанных положение процессуального закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, выплата которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Таким образом, с учетом имеющихся у пенсионного органа полномочий по контролю за расходованием его средств, в случае выполнения содержащихся в пункте 2 Распоряжения ПФР указаний о проведении сплошной проверки правильности назначения пенсий всем лицам, прибывшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, пенсионному органу не позднее 1 сентября 2004 г. должно было быть известно об отсутствии оснований для назначения и выплаты ответчику пенсии.

Материалами дела подтверждается, что истцу стало известно о нарушенном праве и получении Калиновец С.В. пенсии с 01.12.2015г. по 31.01.2019г. и единовременной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. стало известно 28.01.2019г.

Указанной датой и определяется начало течения срока исковой давности.

Однако, с исковым заявлением в суд истец обратился 24.05.2021г.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая требования закона, в том числе ст. ст. 196, 200 ГК РФ, то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании ущерба до 01.06.2018г., поскольку в суд с настоящим иском истец обратился только 24.05.2021г.

Поскольку срок исковой давности по данным исковым требованиям составляет три года, взыскание сумм выплаченных ранее 01.06.2018г. не возможно, с учетом заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, с Калиновец С.В. подлежит взысканию переплаченная пенсия за период с 01.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 92 505,83 руб.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то с ответчика Калиновец С.В. следует взыскать государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 2975,17 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 11 октября 2022 года – отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Калиновец Светлане Васильевне о взыскании ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с Калиновец Светланы Васильевны (паспорт 60 17 082069, выдан 11.02.2017 года Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в г. Донецке, код подразделения 610-027) в пользу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере 92 505, 83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – отказать.

Взыскать с Калиновец Светланы Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2975,17 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.01.2023 года.