Калистратов Руслан Александрович

УИД 21RS0023-01-2025-001933-72

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Калистратова Р.А., представителя истца ФИО6, действующего на основании определения суда от дата, ответчика Ефимова М.Н., его представителя ФИО4, действующего на основании определения суда от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратова ФИО7 к Ефимову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Калистратов Р.А. обратился в суд с иском к Ефимову М.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: -----, находившегося под управлением Ефимова М.Н., и ----- под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ефимова М.Н., что подтверждается административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ». СК выплатила страховое возмещение в размере 162 300 руб. и 4 500 руб., что подтверждается документами выплатного дела. Согласно заключения эксперта -----И от дата, проведенного экспертно- правовым центром «ЭКВИТ», стоимость реального ущерба ТС без учет износа составляет 546 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст.15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 38...

...3 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта -8 000 руб., почтовые расходы- 1 000 руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истец Калистратов Р.А., представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Ответчик Ефимов М.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал в части признания иска ответчиком.

Третьи лица, извещены, в суд не явились.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Сторонам последствия признания иска разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Следовательно, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ефимова ФИО9 (------)

в пользу Калистратова ФИО10 (------

- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 383 700 руб.,

- расходы за проведение экспертизы- 8 000 руб.,

-почтовые расходы- 1 000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины- 12.093 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.