Калистратова Евгения Александровна

№ 9-44/2017 (М-828/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 20.06.2017

Судья Березовского городского суда Свердловской области Бажева Е. В., ознакомившись с исковым заявлением Кузьминых Андрея Леонидовича к ООО «Планета АВТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых А. Л. обратился в суд с иском к ООО «Планета АВТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, то в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кузьминых А. Л. к ООО «Планета АВТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд при устранении недостатков в его оформлении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <ад...

...рес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

№ 2-719/2017

13 июня 2017 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

представителя истца Тугановой О.В.,

ответчика Калистратовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КалистратоваЕ.Д.,

представителя ответчика Калистратовой Е.А. - Попова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калистратовой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к Калистратовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КалистратоваЕ.Д., которым просил:

- расторгнуть кредитный договор №-Р-613665505 от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России и Калистратовым Д. А.;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Р-613665505 от дата за период с дата по дата в размере 104555 руб. 04 коп., в том числе: 9647 руб. 71 коп. - просроченные проценты; 94157 руб. 33 коп.

- просроченный основной долг; 750 руб. - комиссии банка, 9291 руб. 10 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Калистратовым Д.А. и ПАО «Сбербанк» дата заключен кредитный договор №-Р-613665505, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № c лимитом кредита 95 тыс. руб. Сумма кредита составила 94157 руб. 33 коп. дата Калистратов Д.А. умер. По имеющейся в банке информации предполагаемым наследникам заемщика является Калистр...

...атова Е.А. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на дата сумма просроченного основного долга составляет 94157 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 9647 руб. 71 коп., комиссии банка – 750 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Крысова Д.Д., Калистратова Н.Д., Калистратов А.И.

В судебном заседании представитель истца Туганова О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Калистратова Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КалистратоваЕ.Д., представитель ответчика Попов И.Е. – в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что дата Калистратова Е.А., Крысова Д.Д. обратились к нотариусу <адрес> Лесному А.А. с заявлением о том, что наследство они после смерти Калистратова Д.А. не принимали, оформлять наследственные права не желают. О наличии кредитной карты ответчику известно не было, заемные денежные средства Калистратов Д.А. тратил на свои личные нужды.

Третьи лица Крысова Д.Д., Калистратова Н.Д., Калистратов А.И. – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810, части 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и Калистратовым Д.А. дата заключен кредитный договор №-Р-613665505, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № c лимитом кредита 95 тыс. руб. под 24 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

Сумма предоставленных кредитных средств составила 94157 руб. 33 коп.

дата Калистратов Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смертисерии IV – АИ №, выданным отделом ЗАГСг. <адрес> (л.д. 24).

дата Калистратова Е.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке счета (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию надата сумма просроченного основного долга составляет 94157 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 9647 руб. 71 коп., комиссии банка – 750 руб.

В соответствии с пунктом 1статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласностатье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерациисвидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силустатьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

дата, дата ПАО «Сбербанк России» направил предполагаемому наследнику Калистратовой Е.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д. 23).

Судом установлено, что Калистратова Е.А. являлась супругой КалистратоваД.А. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I – АИ № (л.д. 52).

дата у Калистратова Д.А., Калистратовой Е.А. родилась дочь Калистратова Д.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АИ №, которой в связи с вступлением в брак дата присвоена фамилия «Крысова» (л.д. 54).

дата у Калистратова Д.А., Калистратовой Е.А. родился сын КалистратовЕ.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АИ №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 55).

Калистратова Н.Д. и Калистратов А.И. являлись родителями КалистратоваД.А.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от дата информация о правах Калистратова Д.А. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

Из ответа филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» № от дата на судебный запрос следует, что сведения о наличии у Калистратова Д.А. жилого помещения, квартиры не зарегистрированы (л.д.45).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, за Калистратовым Д.А. автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 61).

Как следует из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от дата на судебный запрос, информацией о наличии либо отсутствии, а также размере накопительной части трудовой пенсии Калистратова Д.А., умершего дата не располагают (л.д. 60).

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> № от дата на судебный запрос следует, что нотариусом г. Березовского А.А. Лесным заведено наследственное дело после смерти Калистратова Д.А., умершего дата (л.д. 48).

Из наследственного дела № Калистратова Д.А., умершего дата усматривается, что дата Калистратова Е.А., Крысова Д.Д. обратились к нотариусу <адрес> Лесному А.А. с заявлением, в котором сообщили, что несмотря на то, что проживали совместно с Калистратовым Д.А., наследство они не принимали, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

Судом установлено, что истец с исковыми требованиями к ответчикам о признании их наследниками принявшими наследство после смерти КалистратоваД.А. не обращался. Сведений и доказательств о принятии ответчиками наследства, истцом в суд не представлены, в ходе судебного заседания не получены.

В нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец не представил в суд доказательств выдачи ответчикам в установленном порядке свидетельств о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калистратовой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина