Калитаеву Ирину Вячеславовну

Дело № 2-51/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-001841-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием истца – Николаевой О.В., ее представителей – Свидерской А.И., Чернева В.К.,

представителя ответчика – Борисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ольги Васильевны к администрации города Феодосии Республики Крым, Елекоеву Мурату Леонидовичу о признании права собственности на строения отсутствующим, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, третьи лица: Платицина Наталья Евгеньевна, Александренко Татьяна Евгеньевна, Калитаева Ирина Вячеславовна, ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Ольга Васильевна, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, Елекоеву Мурату Леонидовичу о признании права собственности ответчика Елекоев М.Л. на нежилое здание хозблока литер «Б,б» - отсутствующим; признании права собственности администрации города Феодосии Республики Крым на земельный участок, по адресу: <адрес> –отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, № заключенного между ответчиками 26.11.2018, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, взыскании с ответчиков в пользу истц...

Показать ещё

...а судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 150 000 рублей (т.2 л.д. 69-73).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.02.2018 данная доля была выделена истцу в собственность из общего имущества домовладения.

26 ноября 2018 года между администрацией г. Феодосии и Елекоевым М.Л. был заключен договор аренды земельного участка, по адресу: <адрес>

При этом на указанном земельном участке располагается, принадлежащее истцу строение литер «Б,б».

Ответчик Елекоев М.Л. проникает на территорию вышеуказанного нежилого здания хозблока литер «Б,б», занимая, принадлежащие истцу строения.

После заключения договора аренды Елекоев М.Л. поселился в принадлежащем истцу строении, мотивируя это правом договора аренды.

Таким образом, считая, что действиями ответчиков грубо нарушаются права и законные интересы истца, учитывая положения ст. 304, 209 ГК РФ, а также свое преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, Николаева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать право Елекоева М.Л. на нежилое здание хозблока литер «Б,б» с кадастровым номером № отсутствующим, признать право собственности администрации города Феодосии Республики Крым на земельный участок, по адресу: <адрес> переданный Елекоеву М.Л. на основании договора аренды земельного участка – отсутствующим, расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Елекоевым М.Л. и администрацией города Феодосии Республики Крым, взыскать с ответчиков в качестве компенсации моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании истец Николаева Н.С. и ее представители поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Борисенко И.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Платицина Н.Е., Александренко Т.Е., Калитаева И.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному государственным нотариусом Первой Феодосийский государственной нотариальной конторы 28 ноября 2006 года, реестр №1599, Николаевой О.В. принадлежит ? часть дома с соответствующей частью надворных строений, по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года отменено, исковые требования Николаевой О.В. удовлетворены частично: в собственность Николаевой О.В. из общего имущества домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на ? долю выделено: в жилом доме литер «А» помещения 2-1 – жилая комната пл. 11,0 кв.м, 2-2 жилая комната пл. 12,2 кв.м, веранда литер «а1», II – веранда площадью 11,3 кв.м, веранда литер «а», III- веранда пл. 10,5 кв.м, а также следующие хозяйственные строения и сооружения: навес литер «а6», сарай литер «Б», сарай литер «б», №4 – ограждение, № 9 ворота, что соответствует 18/100 доли.

26.11.2018 года между администрацией города Феодосии Республики Крым и наследником Добровольской А.В. – Елекоевым М.Л. заключен договор аренды земельного участка № согласно которому администрация города Феодосии Республики Крым предоставила в аренду Елекоеву М.Л. земельный участок площадью 132 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Как указывает истец, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном Елекоеву М.Л. на основании договора аренды от 26.11.2018, расположены сарай литер «Б», сарай литер «б» и часть железобетонного ограждения, расположенного на месте ограждения №4 домовладения <адрес>, принадлежащих Николаевой О.В.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательств.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-О).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №69/19 от 27.12.2019, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> переданный Елекоеву М.Л. на основании договора аренды земельного участка № от 26.11.2018 года расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> существующих на местности более 37 лет. На земельном участке кадастровый номер № расположенном по адресу: г. <адрес>, предоставленном Елекоеву М.Л. на основании договора аренды земельного участка № от 26.11.2018 года расположены сарай литер «Б», сарай литер «б» и часть железобетонного ограждения, расположенного на месте ограждения № домовладения, <адрес>, принадлежащих истцу Николаевой Ольге Васильевне.

Между тем, 31 октября 2000 года между Коктебельским поселковым советом и Добровольской Аллой Викторовной заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Коктебельский поселковый совет предоставил Добровольской Алле Викторовне во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 0,0132 га, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок предоставлен Добровольской А.В. сроком на 49 лет с момента государственной регистрации договора (п.2.1 договора).

Добровольская А.В. умерла 09.06.2017 года, после ее смерти открылось наследство в виде имущественных прав и обязанностей по Договору № 7235 аренды земельного участка общей площадью 0,0132 га по адресу: <адрес>

19.12.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Остапенко Е.К., Елекоеву М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), согласно которому ответчик унаследовал имущественные права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка №7235.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В связи с чем, после смерти Добровольской А.В. 09.06.2017, между администрацией города Феодосии Республики Крым и наследником Добровольской А.В. – Елекоевым М.Л. был заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2018 года №1145, согласно которому администрация города Феодосии Республики Крым предоставила в аренду Елекоеву М.Л. земельный участок площадью 132 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор заключен сроком до 03.11.2049 г.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части 3 ст. 7 Закона № 6-ФКЗ закреплено, что государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношениях на территории Республики Крым" установлено, что юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Федерального Конституционного закона, и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и представлен и таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования на право аренды.

Пунктами 9 - 13 статьи 3 этого же Закона установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального Конституционного закона, соответствуют праву аренды, залогу и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу федерального Конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров в порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу федерального Конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 года внести изменения в соответствующий договор, если не стек срок действии такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право аренды земельного участка, площадью 0,0132 га, расположенного по адресу: <адрес> возникло у Елекоева М.Л., в связи с переоформлением ранее возникшего права аренды, поскольку указанное право ему перешло в порядке наследования.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права ответчиков на нежилые здания хозблока «Б,б», расположенные на спорном земельном участке, а также расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Елекоевым М.Л. и администрацией г. Феодосии Республики Крым.

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, однако, данных обстоятельств в рамках, предъявленных в настоящем деле исковых требований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Статьями 619, 620 ГК РФ предусмотрены общие основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя и арендатора.

Специальные основания прекращения аренды земли установлены Земельным кодексом РФ (ст. 46, п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

При этом истец стороной договора аренды земельного участка не является, в связи с чем, не может требовать его расторжения по основаниям ст.ст. 619, 620 ГК РФ, ст. 46, п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку само по себе наличие права аренды на спорный земельный участок ответчиков, не свидетельствует о нарушении права истца, а также несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца о признании права собственности администрации города Феодосии Республики Крым на земельный участок по адресу: <адрес> – отсутствующим, также удовлетворению не подлежат, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты (который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном случае необходимо установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения и установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которых повлечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанная правовая позиция изложена в многочисленных решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

Николаева О.В., заявив иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрации г. Феодосии Республики Крым на недвижимое имущество – земельный участок, в ходе судебного разбирательства не заявляла требований о признании за ней права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Земельный участок по адресу: <адрес> являлся землями запаса Коктебельского поселкового Совета, правопреемником Коктебельского поселкового Совета является администрация г. Феодосии, в связи с чем, земельный участок является муниципальной собственностью, право собственности на указанный земельный участок за истцом не зарегистрировано.

Избрание Николаевой О.В. ненадлежащего способа защиты права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Показания свидетелей Баула Н.В., Баула В.Г., подтвердивших занятие ответчиком нежилого здания хозблока литер «Б,б» правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Судом при рассмотрении настоящего иска не установлено нарушение прав и законных интересов истца, а также не установлено причинение по вине ответчика нравственных страданий истцу, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Ольги Васильевны к администрации города Феодосии Республики Крым, Елекоеву Мурату Леонидовичу о признании права собственности на строения отсутствующим, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий Стародуб П.И.

Свернуть