Калмыков Яков Павлович

УИД 46RS0№-73

Дело №Э-2а-253-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 ноября 2020 года

Золотухинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании решения № вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов 36 328,59 рублей, на основании чего судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования не исполнил, сведений об уважительных причинах их неисполнения судебному приставу - исполнителю не представил, в виду чего административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить ФИО2 являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5 до исполнения им треб...

...ований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого оно возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений и в судебное заседание не явился. Поскольку все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденции несет это лицо, суд признает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м <адрес>, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 55 Конституции РРФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В частей 1,2 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46).

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком ФИО2 числилась задолженность по уплате страховых взносов, пени в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением налогового органа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание вышеуказанных страховых взносов, пени за счет имущества должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м на основании указанного решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов, пени в размере <данные изъяты> за счёт имущества должника, копия которого согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, содержащихся в данном постановлении ФИО2 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5 дней (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не имеется.

Сведений о перечислении административным ответчиком начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налоговых платежей в размере 36 328 рублей 59 копеек в бюджет, не установлено.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, размер которого у административного ответчика ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству, превышает установленный законом размер.

При этом, как следует из материалов дела, со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям согласно решению межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере <данные изъяты>, однако, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу в суде, задолженность перед бюджетом со стороны ФИО2 не погашена.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, в том числе и производимые удержания из заработной платы административного ответчика, не могут являться правовым основанием для отказа в установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также подтверждать исполнение им обязательств по погашению имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, принятые со стороны судебного пристава-исполнителя меры не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает. Доказательств наличия таковых, не представлено.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца село ФИО1 <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) на основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 36 328 рублей 59 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 25 марта 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к Калмыкову Якову Павловичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратился в суд с иском к Калмыкову Я.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией 14 февраля 2019 года вынесено постановление №851 о взыскании за счет имущества Калмыкова Я.П. налогов, пени, штрафа в размере 32 981,43 рублей.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому района 18 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований. Калмыков Я.П. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования и не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Калмыкова Я.П., являющегося должником по исполнительному производству от 18 июня 2020...

... года до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик Калмыков Я.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном исковом заявлении адресу, который является и адресом его регистрации, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства.

Заинтересованное лицо – ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.64 названного закона установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ч.ч.1,2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции ( пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калмыков Я.П. с 2004 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его статус прекращен 29.12.2020 года (л.д.27-31).

По состоянию на 21.01.2021 года за ответчиком Калмыковым Я.П. числится задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 32 981,43 рублей, срок исполнения требования об уплате платежей истек 01.02.2019 года ( л.д.6-7).

Решениями налогового органа - Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области № 576 от 04.02.2019 года, № 1048 от 9 февраля 2019 года, постановлением № 851 от 14.02.2019 года в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации произведено взыскание налога, сбора, пени, штрафа в сумме 32 981,43 рублей за счет имущества должника Калмыкова Я.П. (л.д.8-19).

18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районов на основании указанного постановления № 851 от 14.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 14070\20\46034-ИП о взыскании налогов, пени, штрафа в размере 32 981,43 рублей за счёт имущества должника, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.23,62-63).

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч.17 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику, по известному адресу его регистрации.

Вместе с тем, из представленного исполнительного производства № № следует, что отсутствуют сведения о направлении должнику Калмыкову Я.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно отсутствуют данные об осведомленности Калмыкова Я.П. о возбужденном исполнительном производстве и срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Иные сведения, как то об участии должника в исполнительных действиях, так же в материалах дела отсутствуют.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что в силу вышеприведенных норм права является одним из условий для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к Калмыкову Якову Павловичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 марта 2021 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова