Калмыкова Евгения Васильевна

РЕШЕНИЕ

г. Омск 9 января 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором <данные изъяты> в рамках проверки, назначенной на основании приказа УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кд «О назначении внеплановой выездной проверки <данные изъяты> в целях проверки достоверности отчетов о достижении отдельных показателей и результатов региональных проектов «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» за 2020 – истекший период 2023 года, не предоставил документы по запросу должностного лица УФК по <адрес>, полученному ДД.ММ.ГГГГ, с указанием крайней даты – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должен был предоставить копии документов (информации, материалов, данных), заверенных в установленном порядке, а также в электронном виде в формате Excel, что повлекло невозможность проведения проверки, тем самым воспрепятство...

Показать ещё

...вал законной деятельности должностного лица органа государственного финансового контроля по проведению проверок, что явилось причиной невозможности проведения назначенной проверки.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой и дополнениями к ней, указывая, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, мировым судьей в полной мере не изучены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, проверка проводится на основании приказа УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кд, который устанавливает в качестве предмета то, что не входит в обязанности <данные изъяты> – достоверность отчетов о достижении отдельных показателей и результатов региональных проектов «Комплексная система обращения с ТКО». <данные изъяты> не является организацией, реализующей данный проект, в обязанности <данные изъяты> не входит предоставление отчетности в рамках его реализации. Приведены доводы о том, что отсутствуют законные основания для проведения проверки органом финансового контроля, соответственно, УФК по <адрес> вышло за пределы полномочий. В обоснование также указывает, что <данные изъяты> имеет обязанность предоставлять сведения, а не отчетность (некие данные), установленные соглашением о наделении <данные изъяты> полномочиями регионального оператора по обращению ТКО в <адрес>, при этом заявитель жалобы считает, что такие сведения не могут быть проверены в рамках финансового контроля. При проведении проверки УФК по <адрес> допущены нарушения ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что к контрольной деятельности Федерального казначейства и его территориальных органов отнесено проведение внутреннего государственного контроля; п. 11 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании строго определенных документов. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.122-123, 144-145).

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании лично не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Защитник генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кд была назначена самостоятельная проверка в нарушение требований законодательства, а не встречная проверка. Запрашиваемые сведения не относятся к сфере деятельности органа финансового контроля. У <данные изъяты> деятельность обширная и орган УФК должен подтверждать основания для проведения проверки. В приказе о проведении проверки не поименованы документы, согласно которым <данные изъяты> является получателем бюджетных средств, иные же проверки орган финансового контроля проводить не может. Система обращения с коммунальными отходами затрагивает много уровней, не только деятельность <данные изъяты> Ссылаясь на незаконность проверки и запроса предоставления документов, просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –контролер-ревизор Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления УФК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с вынесением решения не участвовала, об отложении не ходатайствовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что проверка проводилась по поручению вышестоящего федерального органа. Данное поручение, выраженное в письме, носит не рекомендательный характер, оно обязательно к исполнению УФК по <адрес> как территориальным органом. Предметом проверки являлись сведения, передаваемые <данные изъяты> в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, конкретные данные указаны в запросе и в приказе. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что запрашиваемые документы в установленный срок представлены не были. Поступил ответ, подписанный заместителем директора по правовым вопросам ФИО6, согласно которому <данные изъяты> считает, что основания проверки у УФК по <адрес> отсутствуют.

Представитель УФК по <адрес> по доверенности ФИО7 с доводами жалобы не согласилась, указала, что федеральными органами проводилась проверка ППК РЭО на предмет выполнения показателей. Основанием для проведения внеплановой проверки явилось искажение информации по ряду субъектов Российской Федерации. УФК по <адрес> в соответствии с планом контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере проводит проверку в части достоверности отчетов о достижении отдельных показателей и результатов проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами». УФК имеет право осуществлять контроль отчетов о выполнении и реализации государственных программ. Объектом контроля могут являться юридические лица, которые являются получателями бюджетных средств. Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> заключило соглашение с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность предоставления сведений. Достоверность отчетов может быть проверена путем получения и исследования документов от первоисточника, которым является <данные изъяты>

Представитель УФК по <адрес> по доверенности ФИО8 с доводами жалобы также не согласилась, дополнительно указала, что данная проверка непосредственно касается отчетности, так как <данные изъяты> является получателем денежных средств и первоисточником сведений, которые передаются в Минприроды и далее в ППК РЭО. Поручение Федерального казначейства по проверке <данные изъяты> для УФК по <адрес> не является рекомендацией, оно обязательно к исполнению. Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены законодательством. В отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении вследствие воспрепятствования проведению проверки. Необходимо проверить все показатели, указанные в письме Федерального казначейства. Вид проверки определяется контрольным органом и нет разницы во встречной проверке или самостоятельной. Было назначено отдельное контрольное мероприятие в отношении <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы (информация) предоставлены не были, не представлены они и до сих пор, проверка приостановлена.

Представителями УФК по <адрес> дополнительно представлены письменные пояснения по жалобе на постановление административного органа. Приведено обоснование назначения проверки в отношении регионального оператора <данные изъяты>» со ссылкой на правовое регулирование. Относительно выполнения программ и проектов в области обращения с твердыми коммунальными отходами указывается, что во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разработан национальный проект «Экология», который объединяет 11 национальных проектов, одним из которых является федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», руководителем которого является публично-правовая компания «Российский экологический оператор» (ППК РЭО). Федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» реализуется в рамках Государственной программы РФ «Охрана окружающей среды». По указанной программе осуществляются мероприятия федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами». В ходе осуществления проекта внедрен институт региональных операторов, создана государственная информационная система учета отходов. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена государственная программа <адрес> «Охрана окружающей среды <адрес>», одно из направлений – обращение с отходами производства и потребления. Для достижения целей, показателей и результатов федерального проекта в рамках национального проекта в <адрес> сформирован региональный проект «Формирование комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами». Руководство региональным проектом, обеспечивающим достижение показателей и результатов федерального проекта на территории <адрес>, осуществляет <адрес>, которое формирует, утверждает и направляет отчеты о реализации регионального проекта на территории <адрес>. В целях обеспечения ежемесячного расчета показателей утверждена форма предоставления данных, которую заполняют региональные операторы по обращению с ТКО. Внесение данных в отчет в ГИИС «Электронный бюджет» регионального проекта «Формирование комплексной системы обращения с твердыми отходами» осуществляется на основе данных, предоставляемых региональным оператором по обращению с отходами <данные изъяты> по форме, утвержденной приказом № в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является <данные изъяты> В соответствии с пунктом 11 Стандарта № решение о назначении внепланового контрольного мероприятия может быть принято на основании, в том числе, установления должностным лицом органа контроля в ходе исполнения должностных обязанностей признаков нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля; результата проведенного контрольного мероприятия, в том числе в случае невозможности получения необходимой информации (документов, материалов) в ходе проведения камеральной проверки.

Из письма Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Федеральным казначейством в соответствии с пунктом 20 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2022 года проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ППК «РЭО».

Расчет значений показателей по Российской Федерации осуществляется на основании информации, предоставляемой субъектами РФ руководителю Федерального проекта. По результатам контрольного мероприятия установлено, что ППК «РЭО» отчетные значения показателей сформированы на основании оперативной некорректной информации субъектов, в том числе при отсутствии в субъектах действующих объектов по утилизации ТКО, включенных в территориальные схемы обращения с ТКО, в отчетах о реализации региональных проектов отражаются сведения о выполненном показателе. В связи с изложенным Территориальным органам Федерального казначейства, в том числе УФК по <адрес> было поручено провести проверку достоверности отчетов о достижении отдельных показателей и результатов региональных проектов «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами».

По смыслу положений статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами контроля могут быть юридические лица, получающие средства из соответствующего бюджета, при этом проверка не обязательно должна быть связана с исполнением соглашения, по которому предоставлены средства.

<данные изъяты> в проверяемом периоде получал средства из бюджета субъекта, субсидия <данные изъяты> предоставлялась в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией проектов по обращению с ТКО. На указанном основании УФК по <адрес> указывает, что ООО «Магнит» является объектом контроля, в отношении которого может быть назначено контрольное мероприятие. УФК по <адрес> в соответствии с письмом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки достоверности отчетов о достижении отдельных показателей регионального проекта назначило самостоятельное контрольное мероприятие в отношении регионального оператора.

Изучение доводов жалобы, материалов дела, пояснений лиц, явившихся в судебное заседание, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кд «О назначении внеплановой выездной проверки общества с <данные изъяты> в соответствии с п.п. 11, 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании писем Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> (л.д. 12).

Проведение контрольного мероприятия поручено заместителю начальника Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых министерств и судебной системы УФК по <адрес> ФИО9 Срок проведения проверки – 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора <данные изъяты> ФИО1 должностным лицом УФК по <адрес> ФИО9 направлен запрос в соответствии с п. 3 ст. 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о предоставлении информации, документов, материалов и объяснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия, согласно которому указанному обществу необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить должностному лицу копии документов (информации, материалов, данных), заверенных в установленном порядке, а также в форме электронных документов (на электронном носителе) за 2020 – истекший период 2023 года (на ДД.ММ.ГГГГ):

- сведения об объеме и массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению), сведения об объеме и о массе накопленных ТКО, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение (в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению), а также сопроводительные (иные) документы, подтверждающие их направление в <адрес>, за проверяемый период по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об объеме и массе накопленных твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение (в соответствии с Соглашением в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), за проверяемый период по ДД.ММ.ГГГГ;

- годовые формы федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления», за 2020, 2021, 2022 годы, а также сопроводительные (иные) документы, подтверждающие их направление в территориальный орган Росприроднадзора в <адрес>;

- сведения по форме предоставления данных об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении, накоплении ТКО, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные в <адрес> за 2021 год, а также сопроводительные (иные) документы, подтверждающие их направление в <адрес>;

- сведения по форме предоставления данных об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, накоплении, размещении ТКО и отходов после обработки ТКО, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные в <адрес> за 2022 год, 2023 год (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сопроводительные (иные) документы, подтверждающие их направление в <адрес>, а также документы о назначении должностных лиц, уполномоченных предоставлять указанные сведения от имени юридического лица;

- документы, подтверждающие значения показателей, содержащихся в сведениях и формах, указанных в пунктах 1 – 5 запроса.

На запросе проставлен штамп <данные изъяты> с вх. №-/18569 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В запросе указано, что в случае непредставления или несвоевременного представления информации, документов и материалов, а равно их представления не в полном объеме или представления недостоверной информации, документов и материалов, воспрепятствование законной деятельности должностных лиц Федерального казначейства (его территориальных органов), уполномоченных на осуществление контроля в финансово-бюджетной сфере, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью заместителя директора по правовым вопросам ФИО6 (действующей также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором общества ФИО12), в котором сообщалось, что не имеется законных оснований для запроса предоставления информации и документов, содержание писем вышестоящего по отношению к УФК по <адрес> органа не относится к распорядительным документам и не может выступать основанием проведения внеплановых проверок. Проверку, проводимую на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кд считают незаконной ввиду отсутствия оснований ее проведения. Также отказано в предоставлении размещения проверочной группы ввиду отсутствия свободных помещений (л.д. 19, 95). Истребуемые по запросу УФК по <адрес> документы к ответу не прилагались.

В связи с непредставлением истребуемых документов ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 7 Стандарта № должностным лицом УФК по <адрес> был составлен акт о факте непредставления (несвоевременного представления) документов (информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки (ревизии).

В соответствии с положениями Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – при непредоставлении (предоставлении не в полном объеме) или несвоевременном предоставлении объектами контроля, иными органами, организациями доступа к информационным системам или их данным, владельцем или оператором которых они являются, непредставления информации, документов, материалов и пояснений, указанных в запросе объекту контроля, иным органу, организации, должностному лицу составляется соответствующий акт, срок составления которого не может превышать 3 рабочих дней после установленного срока предоставления соответствующего доступа, непредставления информации, документов, материалов и пояснений (п. 7).

Ведомственным стандартом органа контроля могут быть установлены формы запросов объекту контроля, иным органу, организации, должностному лицу и форма акта о непредоставлении доступа к информационным системам или их данным, непредставлении информации, документов, материалов и пояснений (п. 8).

Документы, оформляемые при назначении и проведении контрольного мероприятия, и их копии, подлежащие направлению объекту контроля, копии актов и заключений вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате их получения, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем, в следующие сроки: иные документы – не позднее 3 рабочих дней со дня их подписания (п. 9).

Акт о факте непредставления документов, запрошенных при проведении выездной проверки, составлен в дату установленного срока для предоставления документов, непосредственно после выявления факта непредставления. Акт составлен руководителем проверочной группы в присутствии участника группы специалиста-эксперта ФИО10 и заместителя директора по правовым вопросам <данные изъяты>» ФИО6, уполномоченной на участие в проведении проверки фактически и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором общества ФИО12 Акт содержит сведения о дате его получения ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по правовым вопросам <данные изъяты> ФИО6 (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля № УФК по <адрес> вынесен приказ №-кд от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении внеплановой проверки <данные изъяты> назначенной приказом УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-кд», которым внеплановая выездная проверка в <данные изъяты> приостановлена на период воспрепятствования объектом контроля проведению контрольного мероприятия.

Поскольку документы не были представлены, должностное лицо провести проверку в установленный приказом о проведении такой проверки срок – 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, не имело возможности. При изложенных обстоятельствах ФИО1, являющийся генеральным директором <данные изъяты> воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного финансового контроля по проведению мероприятия проверки достоверности отчетов о достижении отдельных показателей и результатов региональных проектов «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами». В связи с этим непредставление запрашиваемых документов не позволило осуществить контрольные действия по изучению информации о деятельности объекта контроля на основании официального запроса, соответственно не позволяет осуществить контрольные действия по изучению первичных документов, касающихся отчетных данных.

Изложенное явилось основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора <данные изъяты> ФИО1 Управлением Федерального казначейства по <адрес> заказными письмами (с уведомлением) направлены письменные уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № и исх. №) на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. Почтовые отправления получены по месту нахождения ООО «Магнит» и по месту жительства привлекаемого должностного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежаще, должностным лицом УФК по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, копия протокола направлена заказными письмами с уведомлением по адресам места нахождения юридического лица, генеральным директором которого является ФИО1, и месту его жительства (л.д. 3-11).

УФК по <адрес> были представлены документы, являющиеся основанием для назначения и проведения внепланового контрольного мероприятия в <данные изъяты>

- письмо заместителя руководителя Федерального Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором доводилось до сведения, что Федеральным казначейством в соответствии с пунктом 20 плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2022 год проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» (ППК РЭО); по результатам данной проверки Федеральным казначейством поручено, в том числе УФК по <адрес>, провести проверку достоверности отчетов о достижении отдельных показателей региональных проектов «Комплексная система обращения с твердыми отходами» с проведением проверок у региональных операторов по обращению с ТКО, операторов по обращению с ТКО, юридических лиц с собственными объектами размещения отходов за 2020 и по истекший период 2023 года. Для использования в работе также направлялся перечень вопросов исследования при проведении контрольного мероприятия;

- письмо заместителя руководителя Федерального Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к поручению от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки достоверности отчетов о достижении отдельных показателей и результатов региональных проектов «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» указывалось на назначение самостоятельных контрольных мероприятий в отношении региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами с внесением изменений в планы;

- письмо заместителя руководителя Федерального Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано территориальным органам Федерального казначейства, осуществившим выход на проверки в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимо во избежание временного разрыва между проверками органов исполнительной власти и региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами назначить внеплановые контрольные мероприятия (л.д. 63-70).

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора общества на основании решения единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, занимающий должность генерального директора общества (л.д. 27); Уставом общества, в пункте 12 которого указано, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором (л.д. 56); а также иными вышеуказанными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении требований п. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; положений федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки, подлежат отклонению ввиду необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля определены названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно п. 3 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Согласно п. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На основании пп. «а» п. 3 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица органа контроля имеют право запрашивать и получать у объекта контроля на основании обоснованного запроса в письменной или устной форме информацию, документы и материалы, а также их копии, необходимые для проведения проверок, ревизий и обследований.

В ответе на запрос УФК по <адрес> предоставления документов не содержится доводов об отсутствии запрашиваемой информации либо невозможности исполнения, в предоставлении запрашиваемых документов отказано по мотивам незаконности и необоснованности проведения контрольного мероприятия.

Утверждения заявителя жалобы о недопустимости проведения проверки и истребования документов (материалов, информации) со стороны УФК по <адрес> являются несостоятельными.

При рассмотрении довода защитника ФИО1 об оспаривании в арбитражном суде <адрес> назначения проверки следует учесть, что приказ о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признан в установленном порядке.

На основании выше изложенного обоснованность направления в адрес генерального директора <данные изъяты> ФИО1 запроса на основании названного приказа сомнений не вызывает, нарушений прав и законных интересов данного лица не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно не приняты во внимание. Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, изложенным в возражениях по делу, несостоятельна.

Протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и субъективному толкованию норм материального и процессуального права, были предметом судебной проверки, получили правильную правовую оценку.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору <данные изъяты>» ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Чукреева

Свернуть