Калмыкова Олеся Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.09.2021 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Калмыковой Олеси Владимировны, 08.12.1979 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова О.В., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 20-185849 1 от 25.09.2021 года, следует, что 25.09.2021 года в 20 часов в г<адрес> Калмыкова О.В. находясь в состоянии опьянения, учинила скандал, при этом вела себя агрессивно и неадекватно на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала, после чего, перевернула кухонный стол, вследствие чего разбился заварочный чайник и две кружки, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

В судебном заседании Калмыкова О.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Вина Калмыковой О.В., в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокуп...

...ностью собранных доказательств, по данному материалу.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Калмыковой О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Калмыковой О.В., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновной Калмыковой О.В., которая вину признала, в содеянном раскаялась.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить Калмыковой О.В., административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калмыкову Олесю Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №2-12/2021

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2021 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Калмыковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Калмыковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 918 511 рублей 31 копейка, указывая на то, что 30.03.2018 года ВТБ (ПАО) и Калмыкова О.В. заключили кредитный договор №625/0000-0680534, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Размер пени составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, упла...

...тить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.09.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 970 385 рублей 52 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 918 511 рублей 31 копейка, из которых: 789 039 рублей 71 копейка – основной долг, 123 707 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5 763 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Банка.

Ответчик Калмыкова О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 года Калмыкова О.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев.

30.03.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Калмыковой О.В., путем подписания Индивидуальных условий, заключен договор потребительского кредита №625/0000-0680534 от 30.03.2018 года на сумму кредита 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев по 30.03.2023 года включительно под 15,5 % годовых. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер ПСК на дату расчета составил 15,492% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежей составляет 22 850,53 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 22 850,53 рублей, размер последнего платежа 24 108,53 рублей. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца, количество платежей 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% в день.

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с Общими условиями договора.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В соответствии с п.2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2 Общих условий).

Согласно п. 3.1.2 Общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 Общих условий).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, 30.03.2018 году ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 950 000 рублей, что следует из движения денежных средств, приведенного в расчете его задолженности по состоянию на 18.09.2020 года, а также из выписки по счету движения денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность Калмыковой О.В. по кредитному договору №625/0000-0680534 от 30.03.2018 за период с 30.03.2018г. по 18.09.2020г. следует, что по состоянию на 18.09.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 970 385рублей 52 копейки, из которых: 789 039 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 181 345 рублей 81 копейка- задолженность по процентам, пени, комиссиям.

При этом, при подаче иска истцом уменьшен размер задолженности по пеням до 10 %, что является правом истца, в связи с чем, заявленная ко взысканию с ответчика Калмыковой О.В. сумма задолженности составила 918 511 рублей 31 копейка, из которых: 789 039 рублей 71 копейка – основной долг, 123 707 рублей 80 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 5 763 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По данному расчету ответчик Калмыкова О.В. возражений суду не предоставила. Расчет проверен судом, он соответствует условиям договора, является арифметически верным и обоснованным.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанность заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (п. 3.1.2 Общих условий).

Истцом Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Калмыковой О.В. было направлено уведомление № 9756/449220 от 29.09.2020г. о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана сумма задолженности, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Из расчета цены иска, а также выписки по счету следует, что в течение срока действия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно допускала просрочку платежей. Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, существенно нарушаются его условия, то с ответчика следует досрочно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0000-0680534 от 30.03.2018 года по состоянию на 18.09.2020 года в общей сумме 918 511 рублей 31 копейка, из которых: 789 039 рублей 71 копейка – основной долг, 123 707 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5 763 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 12 385 рублей 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 385 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Калмыковой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Калмыковой Олеси Владимировны, 23 ноября 1985 года рождения, задолженность по кредитному договору №625/0000-0680534 от 30.03.2018 года по состоянию на 18.09.2020 года в общей сумме 918 511 рублей 31 копейка, из которых: 789 039 рублей 71 копейка – основной долг, 123 707 рублей 80 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 5 763 рубля 80 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Калмыковой Олеси Владимировны, 23 ноября 1985 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 385 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 января 2013 года гражданское дело по иску Калмыкова Е.Г. к Калмыковой О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калмыков Е.Г. обратился в суд с иском к Калмыковой О.В. о вселении его в квартиру №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара, об устранении препятствий в пользовании этой квартирой, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение к иску, в котором просит возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 18.01.2013г. передать истцу дубликат ключей от входной двери в квартиру №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара, а истец отказывается от иска об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании компенсации морального вреда. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ус...

...ловий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает его с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 18.01.2013г. передать истцу дубликат ключей от входной двери в квартиру №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара, а истец отказывается от иска об устранении препятствий в пользовании квартирой и взыскании компенсации морального вреда. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истцу выдается исполнительный лист следующего содержания:

- Обязать Калмыкову О.В. передать Калмыкову Е.Г. дубликат ключей от входной двери в квартиру №... в доме №... по ул.... г.Сыктывкара.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья

А.Г. Пешкин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в г.Сыктывкаре 27 мая 2014 года гражданское дело по иску Калмыкова Е.Г к Калмыковой О.В о возмещении доли от сумм, уплаченных по кредитным обязательствам,

установил:

Калмыков Е.Г. обратился с иском к Калмыковой О.В. о взыскании ... руб. в счет возмещения 1/2 доли от суммы, уплаченной им за период с 25.02.2012г. по 24.03.2014г. по кредитному договору от ** ** **. №....

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу ... руб. в счет возмещения 1/2 доли от уплаченной по кредитному договору от ** ** **. №... суммы за период с 25.02.2012г. по 24.03.2014г., путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб., начиная с 01.06.2014г., а истец отказывается от иска в полном объеме.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Им разъяснены положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает данное соглашение с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу ... руб. в счет возмещения 1/2 доли от уплаченной по кредитному договору от ** ** **. №... суммы за период с 25.02.2012г. по 24.0...

...3.2014г., путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб., начиная с 01.06.2014г., а истец отказывается от иска в полном объеме.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.Г. Пешкин

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием адвоката Минина Г.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталовой Л.Н. к Блинову Ю.В., ООО «Росгосстрах», третьи лица ООО «Надо», Калмыкова О.В. о взыскании денежных сумм в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карталова Л.Н. обратилась в суд с к Блинову Ю.В., ООО «Росгосстрах», третьи лица ФИО1, ООО «Надо», Калмыкова О.В. о взыскании денежных сумм в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям: 15.01.2012 г. в 13 час. 45 мин. на автомагистрали М-4 «Дон» в районе 1033 кв. + 250 м. Блинов Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в крайнем левом ряду в направлении г.Ростова-на-Дону, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий в результате образовавшегося транспортного затора впереди автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Карталовой Л.Н. под управлением Калмыковой О.В., который от столкновения по инерции продолжил движение и допустил наезд на стоящий впереди по ходу движения полуприцеп <данные изъяты> в составе с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, который также остановился в результате образовавшегося транспортного затора.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным является Блинов Ю.В., грубо нарушивший правила дорожного движения, который с...

...отрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области не был привлечен к административной ответственности, поскольку законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с расчетной стоимостью, составленной в сервисном центре ИП ФИО2, стоимость восстановления автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Блинова Ю.В., как законного владельца <данные изъяты> застрахована собственником автомобиля в страховой компании ООО «Росгосстрах по страховому полису серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ без ограничения периода его использования в пределах срока страхования и без ограничения лиц допущенных к управлению. Указанная страховая организация истцу в счет возмещения причиненного имущественного ущерба до настоящего времени не произвела страховую выплату, хотя истец в установленном порядке заявил соответствующие требования и представил все требуемые документы.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу истца с Блинова Ю.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму <данные изъяты> руб.

11.05.2012г. ФИО1 исключен из числа третьих лиц.

11.07.2012г. истец уточнила исковые требования в связи с добровольной выплатой ей ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Просила суд взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Блинова Ю.В. - <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в ее пользу судебные расходы, оплаченные ею суммы стоимости проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 61).

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Минин Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования Карталовой Л.Н., уточненные 11.07.2012 года поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование позиции привел вышеизложенные доводы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 187). В письменном отзыве исковые требования Карталовой Л.Н. не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку они выплатили страховое возмещение исходя из средних сложившихся в регионе цен, согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 166).

Ответчик Блинов Ю.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 186) В письменном заявлении от 06.07.2012г. просил в удовлетворении исковых требований Карталовой Л.Н. отказать (л.д. 110).

Третье лицо Калмыкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).

Представитель третьего лица ООО «Надо» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Карталовой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 15 января 2012 года Блинов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения.

Вина Блинова Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена определением об отказе в возбуждении административного производства от 16.01.2012г. (л.д. 58).

Гражданская ответственность Блинова Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании страхового полиса серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, предусмотренным ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Карталова Л.Н. обратилась с заявлением к страховщику виновника ДТП- ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о выплате страхового возмещения и предоставила для осмотра принадлежащее ей транспортное средство. По результатам осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», находящееся в г. Москве, 21.03.2012 года составило отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которого размер стоимости ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> (л.д. 133-135).

ООО «Росгосстрах» выплатило Карталовой Л.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 136).

Полагая, что страховая выплата не соответствует фактическому размеру причиненного ей ущерба, 10.04.2012г. истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба от повреждения транспортного средства.

Согласно акта осмотра транспортного средства Торгово-сервисного центра «Абсолют Авто» гарантированная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Из представленного в материалах дела заключения эксперта Независимого экспертно-консультационного центра «Канон» ФИО2 от 10.06.2012г. №746 следует, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего Карталовой Л.Н. автомобиля <данные изъяты> составит <данные изъяты> (л.д. 87-94). Согласно заключения эксперта Независимого экспертно-консультационного центра «Канон» ФИО2 от 05.09.2012г. №767 следует, что в связи с представленными ООО «Росгосстрах» документами: экспертного заключения (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой проводилось экспертом ФИО3 ООО «Автоконсалтинг плюс», акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №, акта осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составит <данные изъяты> (л.д. 168-174).

Суд учитывает то, что в настоящее время автомобиль отремонтирован. Установлено, что истцом поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> отремонтирован на сумму в <данные изъяты>, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, выполненного ИП ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд не может принять во внимание, поскольку из данного заключения не следует, что стоимость восстановительного ремонта определена с учетом средних цен сложившихся в Ростовской области, поскольку не приведены ссылки на то, откуда взяты размеры стоимости деталей.

В связи с изложенным, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» должна быть компенсирована истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., исходя произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты в размере <данные изъяты> руб. (т.е. размер суммы, не покрытой страховым возмещением <данные изъяты>).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ООО «Росгосстрах», недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный ему имущественный вред, то с Блинова Ю.В., являющегося в силу ст. 1079 ГК РФ владельцем автомобиля, подлежит взысканию разница между страховым возмещением (<данные изъяты>) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты>), т.е. в пределах исковых требований <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карталовой Л.Н. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Блинова Ю.В. в пользу Карталовой Л.Н. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 19 октября 2012 года.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) -

Копия верна: Судья Н.В.Дорошенко

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 <адрес> действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

установил:

ФИО1 <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО32006 г.р., ФИО4 2017 г.р. обратился в суд с ФИО1, в котором просил обязать ответчика оформить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42, в общую долевую собственность с детьми.

В обоснование ФИО1 указал, что прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала. В ходе проверки установлено, что ответчик на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. В связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который впоследствии был использован для приобретения жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42. При этом ответчик приняла на себя обязательство оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность родителей и детей. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, поскольку квартира оформлена в единоличную собственность ответчика.

В судебном заседании представитель истца помощник ФИО1 <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в ФИО1. Просил удов...

...летворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом судом были приняты надлежащие и своевременные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом в соответствии с положениями указанных выше правовых норм надлежащим образом предприняты меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, то суд считает допустимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о дне слушания дела извещено, представитель не явился.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с п.2 Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Согласно п. 8 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

г) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Судом установлено, что ответчик имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3, 2006 года рождения, ФИО4,2017 года рождения.

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ответчик обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес> и м.<адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в ФИО1 <адрес> и м.<адрес>, рассмотрев заявление ответчика приняло решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Глобал Гео» был заключен договор целевого займа №.

В соответствии с п.п 1.1 – 1.3 договора заем в сумме 453 026 руб. предоставляется ответчику сроком на 180 месяца для приобретения в собственности ответчика жилое помещение – квартиры по адресу: <адрес>42, основанием приобретения которого является договор купли-продажи жилого помещения, являющейся собственником имущества, приобретенного с привлечением средств, полученных по договору целевого займа с ООО «Глобал Гео».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ГУ-УПФ РФ в ФИО1 <адрес> и м.<адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в ФИО1 <адрес> и м.<адрес> принято решение № об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

Право собственности на квартиру по <адрес>42 <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано на ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

При этом обращаясь в ГУ-УПФ РФ в ФИО1 <адрес> и м.<адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик приняла на себя обязательство оформить в общую долевую собственность свою и детей, а также последующих детей, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>42, с определением размера доли каждого в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения. Данное обязательство удостоверено государственным нотариусом в установленном законом порядке.

При этом до настоящего времени доля в праве на указанное жилое помещение, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала в нарушение требований федерального законодательства ответчики в общую долевую собственность свою и детей не оформлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 3 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Таким образом, оформление жилого помещения помещение ответчицей в общую долевую собственность с другими членами семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в приобретенном на средства МСК в жилом помещении ее детей и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить долги и т.п. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ответчика по оформлению квартиры в общую собственность детей и иных совместно проживающих членов семьи вытекает из ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с изложенным суд считает, что бездействие ответчиков выразившееся в не оформлении права общей долевой собственности с детьми на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, лишает несовершеннолетних права на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Законом №256-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ответчиков оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Мира, 29-42 в общую долевую собственность с детьми ФИО3, 2006 г.р., ФИО4, 2017 г.р..

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес>, респ. Татарстан оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42 в общую долевую собственность с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-58) и находится в производстве

ФИО1 районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО7