Категова Надежда Михайловна

Дело № 2-158/2013 г.

Мотивированной решение в окончательной

форме изготовлено 31 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр Аякс» к Вахитову И. К., Категовой Н. М. о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в Нижнетуринский городской суд с иском к Вахитову И.К., Категовой Н. М. о солидарном взыскании задолженности ... коп. по простому векселю № ..., процентов, обусловленных в векселе в размере ... коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, судебных расходов по госпошлине в сумме ... коп., а всего ... коп.

В обоснование иска истец указал, что является законным векселедержателем простого векселя № ... с 28 сентября 2010 года. 28 марта 2011 года Векселедателю направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требования об оплате векселя. Однако до настоящего времени векселедатель не уплатил вексельную сумму. Согласно Положения о простом и переводном векселе авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. В связи с этим ответчики обязаны отвечать солидарно.

Представитель истца по доверенности Лукащук С.А. просил рассмотреть дело ...

Показать ещё

...в его отсутствие.

Ответчик Вахитов И.К. исковые требования не признал, пояснив, что брал в апреле 2008 года кредит в сумме ... рублей в ООО Инвестиционная компания «Белая башня - Инвест» в г. Нижняя Тура. Заключили договор, условия которого внимательно не читал. Полагает, что векселя выдавались под видом предоставления кредита. Денежные средства по договору не возвращал. Считает, что обязанности по уплате за вексель не имеется, поскольку пропущен срок для взыскания задолженности по векселю. Кроме того, считает, что истец незаконно приобрел указанный векселю у ООО Инвестиционная компания «Белая Башня –Инвест».

Ответчик Категова Н.М. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, направила письменное возражение, в котором указала, что истцом пропущен срок требования к ней как к авалисту.

Выслушав объяснения ответчика Вахитова И.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее-Положение), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройцетр «Аякс» является держателем простого векселя ... номинальной стоимостью ... копейки, выданного Вахитовым И.К. непосредственно предприятию ООО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» <дата>, срок оплаты по векселю – по предъявлении, но не ранее <дата>, с обязательством уплаты процентов 38% годовых, начиная с <дата>.

Согласно договора купли-продажи векселей № от <дата> и акта приема-передачи векселей к указанному договору, ООО КБ «Уралфинанс» приобрело у ООО Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» векселя, в том числе вексель № ... от <дата> на векселедателя Вахитова И.К.

<дата> ООО «КБ «Уралфинанс» по договору № купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс».

Судом установлено, что Вахитов И.К. <дата> ООО «Страховой брокер «Белая башня» выдал три веселя: № ... номинальной стоимостью ... рублей, № ТУ – ... номинальной стоимостью ..., № ... номинальной стоимостью ... рублей.

Выдача ответчиком векселей, включая спорный, оформлена договором купли продажи векселей № ... от <дата>, заключенного между Вахитовым И.К. и ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест», и договором поручения № ... от <дата>, заключенного между Вахитовым И.К. и ООО «Страховой брокер «Белая башня».

По условиям этих договоров Вахитов И.К. одновременно передал векселя, включая спорный, в собственность ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» и поручил поверенному - ООО Страховой брокер "Белая Башня" выкупить те же векселя у названного покупателя за свой счет, обязавшись перевести на счет поверенного сумму ... рублей, составляющую оговоренную сторонами договорную цену векселей с процентами до 01 апреля 2009 года.

Вместе с тем, продавцом по сделке купли-продажи векселя может быть лицо, которому принадлежат права векселя (векселедержатель). Сам векселедатель не имеет прав из векселя, в соответствии с пп. 9, 78 названного Положения он является по векселю обязанным лицом и, следовательно, не может выступать в качестве продавца векселя.

В силу п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи векселя векселедателем ничтожен и не порождает правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В рассматриваемом случае Вахитов И.К. передал организации ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» векселя под полученные от нее денежные средства. Следовательно, фактически в данном случае имеет место договор займа, обеспеченный векселем заемщика, удостоверяющим ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы..."

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств вытекающих из договора займа.

Исходя из изложенного, договор № ... поручения от 01 апреля 2008 года является притворной сделкой, фактически стороны заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщику Вахитову И.К. векселей.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку ничтожна.

В данном случае основанием выдачи ответчиком Вахитовым И.К. векселей является заемное обязательство (доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии между Вахитовым И.К. и ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» иных обязательственных правоотношений, послуживших основанием выдачи векселей, в материалах дела не имеется),

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Согласно статье 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Доказательств оплаты векселя ответчиком не предоставлено. Соответственно, заемное обязательство Вахитовым И.К. на момент приобретения векселя по договору купли-продажи у ООО КБ «Уралфинанс» - <дата> и на момент предъявления ООО Стройцентр «Аякс» векселя к платежу – <дата>, не было исполненным.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Ответчик Вахитов И.К., Категова Н.М. не доказали, что векселедержатель ООО «Стройцентр «Аякс», приобретая вексель у ООО КБ «Уралфинанс», действовал сознательно в ущерб им, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до его приобретения или во время его приобретения.

Соответственно требование истца о взыскании суммы номинала векселя в размере ... рублей подлежит удовлетворению. Кроме того, имеются основания для взыскания процентов, обусловленных векселем, с <дата> по <дата> (день предъявления векселя к платежу) в размере ... рублей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Требование о взыскании процентов за пользованию чужими денежными средствами и пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте составления простого векселя (ст. 76 Положения о переводном и простом векселе).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Как следует из содержания векселя местом платежа является <адрес>

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя (л.д. 8) было направлено не по указанному в векселе месту платежа, а по месту жительства векселедателя.

Соответственно, непредъявление векселя к платежу в определенном в векселе месте платежа, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», является просрочкой кредитора, в связи с чем, полежат применению правила ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования о взыскании процентов на вексельную сумму за период с <дата> по <дата> в размере ... коп., пени на вексельную сумму за тот же период в размере ... коп. удовлетворению не подлежат.

Как установлено, простой вексель № ... подлежал оплате по предъявлению, но не ранее <дата>. В связи с чем векселедержатель обязан был предъявить их к платежу в течение одного года, то есть с <дата> по <дата>. Поскольку, в указанный срок вексель к платежу предъявлен не был, и в связи с разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ суд полагает, что векселедержатель утратил право требовать платеж с авалиста, но не утратил материальное право требовать платеж по векселю к векселедателю, поскольку трехлетний срок, установленный ст. 70 Положения на момент предъявления иска к Вахитову И.К. не истек. При таких обстоятельствах в иске к Категовой Н. М. суд отказывает.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленная цена иска ... коп. составляет 100%. Иск удовлетворен судом на общую сумму ... коп. или на 75, 89%. Уплаченная при подаче иска госпошлина ... коп. составляет 100%. Возмещению подлежит госпошлина в размере ... коп., что составляет - ... коп. х 75, 89%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова И. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» задолженность по простому векселю № ... в размере ... копеек, судебные расходы по госпошлине в размере ... копеек, а всего ... (... копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Категовой Н. М. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Маракова Ю.С.

Свернуть