Кальнова Светлана Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 по <адрес>, ООО «Браво» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования к договору об участии в долевом строительстве № бл.2. Застройщиком являлась компания ООО «Браво». Между истцом и застройщиком был подписан передаточный акт квартиры, к договору уступки права требования, а также к договору об участии в долевом строительстве № бл.2 от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию строительства квартире был присвоен кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>Б, <адрес>. Истец обратилась в ФИО2 для регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Однако ей было отказано.

Истец, посчитав свои права нарушенными обратилась с указанным исков в суд, в котором просила признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Браво».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, под...

...держала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 истца ФИО6 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 ответчика ООО «Браво» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, Восточная ФИО9, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Браво» является: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, Восточная ФИО9 (л.д.21-37).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ФИО2 Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления ООО «Браво» было выдано разрешение № RU63302000-58 на ввод в эксплуатацию 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и инженерно-техническим обеспечением (общественно-жилой комплекс «Ромашка»), расположенного по <адрес>. Следовательно, администрация г.о.Тольятти свои обязательства перед застройщиком указанного жилого дома ООО «Браво» выполнила в полном объеме. Просит рассмотреть дело без его участия, согласно имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что государственный регистратор не является надлежащим ответчиком, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования. Поскольку ФИО2 не является владельцем указанного недвижимого имущества или лицом, в пользу которого оно отчуждено, а также своими действиями не нарушало каких-либо прав заявителя, а является органом, который осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, заявленное истцом требование не должно быть обращено к ФИО2 по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Браво» заключен договор об участии в долевом строительстве № бл. 2.

В соответствии с п.1.1. договора о долевом участии в строительстве ООО «Браво» (Застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить Объект недвижимости – 3-х секционный 10-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже и инженерно-техническим обеспечением – общественно-жилой комплекс «Ромашка» по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать ФИО8 (Дольщик) по акту приема-передачи, при условии выполнения последним всех своих обязательств по настоящему договору, квартиру, входящую в состав Объекта, общей площадью 46,43 кв.м. (в том числе площадь лоджии), расположенную на 8 этаже 2 секции, тип планировки – 1 «Д».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.1.1. договора уступки права требования ФИО8 уступает, а ФИО3 принимает право требования от ООО «Браво» по договору о долевом участии в строительстве № бл.2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по окончании строительства в собственность недвижимого имущества со следующими характеристиками:

- строительный номер квартиры: 1Д;

- общая площадь квартиры: 46,43 кв.м., в том числе лоджия 2,57;

- место расположения квартиры: блок №, этаж 8, дом «Ромашка», по адресу <адрес>.

Согласно п. 5 договора уступки права требования, передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме 1 330 000 рублей.

Согласно п. 7 договора уступки права требования, с момента подписания настоящего договора ФИО3 наделяется всеми правами ФИО8 по отношению к ООО «Браво», существующими на основании договора о долевом участии в строительстве № бл.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта ООО «Браво» передал, а ФИО3 приняла <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м (без учета площади лоджии, которая составляет 0,9 кв.м.), расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>-Б. Кроме того, согласно п. 2 передаточного акта стоимость передаваемой по настоящему акту квартиры оплачена дольщиком застройщику в полном объеме.

Таким образом, установлено, что условия договора № бл.2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме.

В данное время ФИО3 пользуется указанной квартирой по целевому назначению, оплачивает расходы на содержание квартиры, что подтверждается квитанциями ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА», АО «Экология» об оплате коммунальных услуг, а также справкой, выданной ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА». ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, согласно которой истец является собственником указанной квартиры.

Арендаторами земельного участка площадь. 55 668 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> являются ООО «Браво», ООО «Авто-Холдинг Сервис». ООО АН «Дом –Идеал».

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П обществу с ограниченной ответственностью «Браво» выдано разрешение на строительство 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и инженерно-техническим обеспечением (общественно-жилой комплекс «Ромашка») в границах отведенной территории по ул. 40 лет победы,<адрес>.

Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норма и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Данным заключением удостоверяется, что построенный объект капитального строительства «3-х секционный 10-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (общественно-жилой комплекс «Ромашка»), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «Мегарон» <адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов. Основанием для выдачи заключения является акт итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время 3-х секционный 10-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (общественно-жилой комплекс «Ромашка») введен в эксплуатацию, что подтверждается: постановлением мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1; разрешением на ввод в эксплуатацию № RU63302000-58 (л.д.14). Указанными документами также подтверждается, что жилому дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен следующий адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пункт 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного жилого дома, а также ввод его в эксплуатацию произведены в соответствии с установленным законом порядком.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права – иск о признании права. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку жилой жом №-б по <адрес> построен с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введен в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Браво» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3606 №) право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Каримов Д.С., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к администрации г.о. Тольятти, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №:1337, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления спорное имущество расположено по адресу: <адрес>Б, <адрес>, - что относится к юрисдикции Автозаводского районного суда <адрес>, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе с данными исковыми требованиями обратиться в Автозаводский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в тече...

...ние пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.С. Каримов