Калныш Матвей Владимирович

Дело № 2-2255/2024

УИД 55RS0012-01-2024-000098-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарской межрайонной прокуроры Омской области в интересах Булавской Альвины Ивановны к Калнышу Матвею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тарской межрайонной прокуроры адрес в интересах Булавской А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от .... Булавская А.И. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

.... предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого

В ходе предварительного следствия установлено, что в .... неустановленное лицо, посредством общения через мессенджер «WhatsApp», путем обмана, под предлогом несанкционированного получения кредита третьими лицами убедило Булавскую А.И. оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет по переданным ей реквизитам через ATM самообслуживания в размере 97 900 рублей на банковский счет № в результате обманным п...

...утем похитило данные денежные средства, принадлежащие Булавской А.И.

Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 97900 рублей переводились .... на счет № банковской карты №, открытой АО «ОТП Банк», на имя Калныша Матвея Владимировича, .... г.р.

При этом никаких денежных или иных обязательств Булавская А.И. перед ответчиком не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Калныш М.В. пояснил, что он является клиентом различных банков, а именно ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Озон Банк», между тем клиентом банка АО «ОТП Банк» никогда не являлся, денежных средств не получал, банковский счет не открывал, Булавская А.И. ему не знакома, пояснить, каким образом .... на его имя был открыт счет № в АО «ОТП Банк» не смог.

Вместе с тем, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Калныш М.В. как собственник банковского счета, не исполнил обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от Булавской А.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Булавская А.И. и Калныш М.В. не знакомы, каких-либо законных оснований для получения от Булавской А.И. денежных средств у Калныша М.В. не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 97 900 рублей были переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика путем обмана.

Просит взыскать со Калныша М.В. в пользу Булавской А.И. денежные средства в сумме 97 900 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Советского АО города Омска Шатохина А.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец Булавская А.И. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Калныш М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с .... по .... неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом несанкционированного получения кредита третьими лицами убедило Булавскую А.И. оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет по переданным последней реквизитам через ATM самообслуживания в размере 97900 рублей на банковский счет №, открытый на имя Калныша Матвея Владимировича, .... года рождения.

Допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Калныш М.В. пояснил, что в он является клиентом различных банков, а именно ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Озон Банк». Клиентом банка АО «ОТП Банк» никогда не являлся и не оформлял банковские карты, счет не открывал, никаких договоров банком не заключал, денежных средств не получал, банковский счет не открывал. Булавская А.И. ему не знакома, пояснить, каким образом .... на его имя был открыт счет № в АО «ОТП Банк» не смог. Также пояснил, что у нег есть знакомый ВМС, который в конце июля 2023 просил его представить персональные данные, а именно фотографии паспорта, для того, чтобы он получил доступ к личному кабинету «Х5 клуб» от магазина «Пятерочка». Как ему пояснил ВМС ему это было необходимо для производства операций с баллами магазина. Более он не интересовался, а фотографию своего паспорта скинул через «Telegram» личным сообщением добровольно. Как именно мог воспользоваться его данными паспорта, он не знает. С сентября 2023 он не посещает занятия, лично с ним он связь не поддерживает. Кто именно мог открыть банковский счет в АО «ОТП Банк» ему не известно. Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 97900 рублей переводились .... на счет № банковской карты №, открытой АО «ОТП Банк», на имя Калныша Матвея Владимировича, .... г.р.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на имя Калныша М.В., .... года рождения имеется счет №, (дата открытия ....) для выдачи и учета операций по дебетовой банковской карте № по договору № от ..... Карта находиться в статусе «заблокирована» с .... в связи с подозрением на мошенничество.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику и получены ответчиком без законных на то оснований.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчик Калныш М.В. в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности получения ответчиком Калныш М.В. денежных средств от истца Булавская А.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 3 137 руб., которую суд взыскивает с ответчика Калныш М.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Калныша Матвея Владимировича, .... года рождения (паспорт №) в пользу Булавской Альвины Ивановны, .... года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 97 900 рублей.

Взыскать со Калныша Матвея Владимировича, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья Е.В. Товгин