Булавская Альвина Ивановна

Дело № 2-2255/2024

УИД 55RS0012-01-2024-000098-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарской межрайонной прокуроры Омской области в интересах Булавской Альвины Ивановны к Калнышу Матвею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тарской межрайонной прокуроры адрес в интересах Булавской А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от .... Булавская А.И. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

.... предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого

В ходе предварительного следствия установлено, что в .... неустановленное лицо, посредством общения через мессенджер «WhatsApp», путем обмана, под предлогом несанкционированного получения кредита третьими лицами убедило Булавскую А.И. оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет по переданным ей реквизитам через ATM самообслуживания в размере 97 900 рублей на банковский счет № в результате обманным п...

Показать ещё

...утем похитило данные денежные средства, принадлежащие Булавской А.И.

Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 97900 рублей переводились .... на счет № банковской карты №, открытой АО «ОТП Банк», на имя Калныша Матвея Владимировича, .... г.р.

При этом никаких денежных или иных обязательств Булавская А.И. перед ответчиком не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Калныш М.В. пояснил, что он является клиентом различных банков, а именно ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Озон Банк», между тем клиентом банка АО «ОТП Банк» никогда не являлся, денежных средств не получал, банковский счет не открывал, Булавская А.И. ему не знакома, пояснить, каким образом .... на его имя был открыт счет № в АО «ОТП Банк» не смог.

Вместе с тем, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Калныш М.В. как собственник банковского счета, не исполнил обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от Булавской А.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Булавская А.И. и Калныш М.В. не знакомы, каких-либо законных оснований для получения от Булавской А.И. денежных средств у Калныша М.В. не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 97 900 рублей были переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика путем обмана.

Просит взыскать со Калныша М.В. в пользу Булавской А.И. денежные средства в сумме 97 900 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Советского АО города Омска Шатохина А.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец Булавская А.И. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Калныш М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с .... по .... неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом несанкционированного получения кредита третьими лицами убедило Булавскую А.И. оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет по переданным последней реквизитам через ATM самообслуживания в размере 97900 рублей на банковский счет №, открытый на имя Калныша Матвея Владимировича, .... года рождения.

Допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетеля Калныш М.В. пояснил, что в он является клиентом различных банков, а именно ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Озон Банк». Клиентом банка АО «ОТП Банк» никогда не являлся и не оформлял банковские карты, счет не открывал, никаких договоров банком не заключал, денежных средств не получал, банковский счет не открывал. Булавская А.И. ему не знакома, пояснить, каким образом .... на его имя был открыт счет № в АО «ОТП Банк» не смог. Также пояснил, что у нег есть знакомый ВМС, который в конце июля 2023 просил его представить персональные данные, а именно фотографии паспорта, для того, чтобы он получил доступ к личному кабинету «Х5 клуб» от магазина «Пятерочка». Как ему пояснил ВМС ему это было необходимо для производства операций с баллами магазина. Более он не интересовался, а фотографию своего паспорта скинул через «Telegram» личным сообщением добровольно. Как именно мог воспользоваться его данными паспорта, он не знает. С сентября 2023 он не посещает занятия, лично с ним он связь не поддерживает. Кто именно мог открыть банковский счет в АО «ОТП Банк» ему не известно. Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 97900 рублей переводились .... на счет № банковской карты №, открытой АО «ОТП Банк», на имя Калныша Матвея Владимировича, .... г.р.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на имя Калныша М.В., .... года рождения имеется счет №, (дата открытия ....) для выдачи и учета операций по дебетовой банковской карте № по договору № от ..... Карта находиться в статусе «заблокирована» с .... в связи с подозрением на мошенничество.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику и получены ответчиком без законных на то оснований.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчик Калныш М.В. в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности получения ответчиком Калныш М.В. денежных средств от истца Булавская А.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 3 137 руб., которую суд взыскивает с ответчика Калныш М.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Калныша Матвея Владимировича, .... года рождения (паспорт №) в пользу Булавской Альвины Ивановны, .... года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 97 900 рублей.

Взыскать со Калныша Матвея Владимировича, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Судья Е.В. Товгин

Свернуть

55RS0003-01-2024-001571-91

Дело № 2-1954/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарского межрайонного прокурора Омской области, действующего в интересах Булавской Альвины Ивановны, к Горбатову Михаилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тарский межрайонный прокурор Омской области обратился в суд иском в интересах Булавской А.И., к Горбатову М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СО ОМВД России по Тарскому району находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ Булавская А.И. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством общения через мессенджер «WhatsApp», путем обмана, под предлогом несанкционированного получения кредита третьими лицами убедило Булавскую А.И. оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет по переданным ей реквизитам через АТМ самообслуживания в размере 147 000 рубле...

Показать ещё

...й на банковский счет № в результате обманным путем похитило данные денежные средства, принадлежащие Булавской А.И.

Также установлено, что похищенные денежные средства в сумме 147 000 рублей переводились ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты №, открытой в АО «ОТП Банк» на имя Горбатова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом никаких денежных или иных обязательств Булавская А.И. перед ответчиком не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля Горбатов М.А. пояснил, что он оформлял банковскую карту в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по просьбе незнакомого ему мужчины, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, после чего передал банковскую карту и все реквизиты для ее пользования данному мужчине в баре <данные изъяты> в г. Омске. Более данного мужчину он не видел, в чьем фактическом владении находилась банковская карта ему неизвестно. О том, поступали ли на данную банковскую карту денежные средства в общей сумме 147 000 рублей ему неизвестно, Булавская А.И. ему не знакома.

Истец указывает, что факт получения ответчиком денежных средств от Булавской А.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами является установленным. Булавская А.И. и Горбатов М.А. не знакомы, каких-либо законных оснований для получения от Булавской А.И. денежных средств у Горбатова М.А. не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 147 000 рублей были переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика путем обмана.

При указанных обстоятельствах со стороны Горбатова М.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 147 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Булавской А.И.

В межрайонную прокуратуру от Булавской А.И. поступило заявление, в котором она просит обратиться в суд за защитой её прав и законных интересов, поскольку в силу пожилого возраста, правовой и юридической неграмотности, состояния здоровья, самостоятельно не может обратиться в суд.

С учетом изложенного просит взыскать с Горбатова М.А. в пользу Булавской А.И. денежные средства в сумме 147 000 рублей.

Представитель истца Тарского межрайонного прокурора Омской области по доверенности Рамбиевская М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Булавская А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Горбатов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что в производстве СО МО МВД России по Тарскому району Омской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством общения через мессенджер «WhatsApp», путем обмана, под предлогом несанкционированного получения кредита третьими лицами убедило Булавскую А.И. получить кредит наличными денежными средствами и перевести их на безопасный счет по переданным ей реквизитам, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 398 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Булавской А.И. подано заявление на имя врио начальника ОМВД России по Тарскому району Омской области о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые завладели ее денежными средствами в размере 400 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ Булавская А.И. признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

Часть похищенной суммы в размере 147 000 рублей через АТМ самообслуживания была зачислены Булавской А.И. на банковский счет №.

Счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» на имя Горбатова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в качестве свидетеля Горбатов М.А. пояснил, что он оформлял банковскую карту в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по просьбе незнакомого ему мужчины, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, после чего передал банковскую карту и все реквизиты для ее пользования данному мужчине в баре <данные изъяты> в г. Омске. Более данного мужчину он не видел, в чьем фактическом владении находилась банковская карта ему неизвестно. О том, поступали ли на данную банковскую карту денежные средства в общей сумме 147 000 рублей ему неизвестно, Булавская А.И. ему не знакома.

Факт перевода истцом денежных средств на счет ответчика подтвержден копиями чеков-ордеров, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Тарскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Принимая во внимание, что ответчик Горбатов М.А. неосновательно получил от Булавской А.И. денежные средства в размере 147 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с Горбатова М.А. в пользу Булавской А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ со стороны ответчика в доход бюджета города Омска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарского межрайонного прокурора Омской области в защиту интересов Булавской Альвины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Горбатова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Булавской Альвины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей.

Взыскать с Горбатова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета города Омска госпошлину в размере 4 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Свернуть

Председательствующий: Казакова Н.Н. Дело № 33-6984/2024 (2-365/2024)

УИД 55RS0034-01-2024-000541-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-365/2024 по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» к Булавской Альвине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Булавской Альвины Ивановны к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре,

по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Тарского городского суда Омской области от 02 сентября 2024 года, которым постановлено: «исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Булавской Альвине Ивановне (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Булавской Альвиной Ивановной.

Взыскать с Булавской Альвины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в сумме 118 548 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 16 216 рублей 44 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>, 977 рублей 33 коп. – проценты по просроченной ссуде за период с <...> по <...>, 588 рублей ...

Показать ещё

...59 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с <...> по <...>, 21 рубль 40 коп. – неустойка на просроченные проценты за период с <...> по <...>, 745 руб. 00 коп. - комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с <...> по <...>.

Взыскать с Булавской Альвины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 318 (Девять тысяч триста восемнадцать) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Совкомбанк к Булавской А.И. отказать.

Встречные исковые требования Булавской Альвины Ивановны к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования № <...> между ООО «Совкомбанк Страхования жизни» и Булавской Альвиной Ивановной.

В удовлетворении исковых требований Булавской Альвины Ивановны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от <...> № <...> незаключенным, о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о данном кредитном договоре, отказать».

Выслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец по первоначальному иску обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что <...> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <...> на сумму 100 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Должник нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед банком составляет 150 188,51 рублей, из них: просроченная ссудная заложенность – 112 500 рублей, просроченные проценты – 16 216,44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 977,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 588,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21,40 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 19 139,75 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <...>, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с <...> по <...> в размере 150 188,51 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 203,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску Булавской А.И., подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», согласно которому она заключила кредитный договор № <...> на сумму 100 000 рублей в результате действий мошенников, под влиянием обмана, не отдавала отчет в своих действиях, волеизъявления на получения кредита не было. Из средств, полученных по кредитному договору, она <...> в период времени с <...> часов до <...> часов перевела 97 900 рублей через банкомат на счет мошенника Калныш М.В. <...> Булавская А.И. обратилась с заявлением в <...>, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту совершения хищения денежных средств. <...> Булавская А.И. обращалась в ПАО «Совкомбанк», где указывала, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана. Также <...> ею было подано заявление в банк о приостановке начисления процентов по кредитному договору. Кроме того, было подано заявление о расторжении договора страхования № <...>. При заключении кредитного договора банком самостоятельно был завышен доход Булавской А.И., так, в персональных данных заявителя указан доход 16 000 рублей, однако в банке Булавской А.И. был представлен доход в 14 000 рублей. Кроме того, в период с <...> по <...> ей ежемесячно предоставлялся кредит в размере 2 500 рублей, путем зачисления на карту «плюс депозитный», на общую сумму 12 500 рублей, которые Булавская А.И. не получала. Просила признать кредитный договор № <...> от <...> незаключенным, обязать ПАО «Совкомбанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № <...> от <...> из ее кредитной истории, признать незаключенным договор страхования в виде страхового полиса № <...>.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк», ответчика по встречному иску в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменным заявлением просил суд рассмотреть дело по существу без представителя Банка. Представил возражения на встречный иск, в которых просил оставить встречный иск Булавской А.И. без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям Булавская А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Банка о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Булавская О.В. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнении к встречному иску. Просила в удовлетворении требований банка отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Совкомбанк страхование жизни» о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участия не принимал. Письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его представителя. Представил возражения на встречный иск, в которых просил оставить встречный иск Булавской А.И. без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» просило решение Тарского городского суда Омской области по делу № <...> от <...> отменить, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Булавской А.И. отказать, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей. В обоснование указали, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Булавская А.И. не давала согласия на подключение тарифного плана «Супер», в связи с чем оснований для взыскания комиссии в размере 16 779,75 рублей не имеется. Булавская А.И. подписала пакет документов, в том числе, индивидуальные условия кредитного договора, заявление-оферту на открытие банковского счета, на подключение тарифного плана «Супер» простой электронной подписью.

Кроме того, <...> между Булавской А.И. и ООО «Совкомбанк страхование жизни» в офертно-акцептной форме был заключен договор страхования, после дачи согласия на заключение договора страхования, для погашения регулярного платежа банком были предоставлены денежные средства в общем размере 12 500 рублей. Во взыскании указанной суммы истцу также необоснованно отказано. Полагали, что судом недостаточно были исследованы представленные доказательства, что привело к неверным выводам о сути акцептования оферты на подключение тарифного плана Булавской А.И., так и добровольного заключения сторонами договора страхования, и лишило истца возможности взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Из письменных возражений Булавской А.В. на апелляционную жалобу следует, что с доводами, изложенными в ней, Булавская А.В. не согласна. Указала, что самостоятельно в мобильное приложение банка не входила, действий по подписанию документов не осуществляла, только сообщала сотруднику банка, приходившие ей на мобильный телефон коды. На руки ей был выдан только кредитный договор (индивидуальные условия). О наличии договоров страхования известно не было, при заключении кредитного договора она не изъявляла желания на их заключение. Кроме того, при заключении кредитного договора сотрудником банка завышен ее доход. В момент заключения кредитного договора находилась под влиянием мошенников. Решением <...> районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> в ее пользу с Калныша М.В. взыскано неосновательное обогащение. Просила решение Тарского городского суда Омской области от 02.09.2024 года по делу № 2-365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк», ответчика по первоначальному иску Булавской А.И., ответчика по встречному иску ООО «Совкомбанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

В материалах дела имеется анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.

В указанной анкете Булавской А.И. дала согласие на обработку персональных данных, просила банк создать ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, сроком действия, равным одному году с даты выпуска ключа электронной подписи. При формировании УПЭК на основании ее распоряжения просила использовать ее актуальные персональные данные, просила данное распоряжение о создании квалифицированного сертификата, ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи выполнять каждый раз после направления уведомления о создании сертификата. Заявлением подтвердила верность указанного в анкете авторизированного номера телефона и признала, что введение кода, полученного в виде СМС-сообщения на данный номер, подтверждает формирование ею простой электронной подписи в электронной расписке, ознакомлении с данными сертификата и в получении СКПЭП. Просила использовать указанный авторизированный номер телефона для отправки через оператора сотовой связи СМС-сообщений, необходимых для подключения и работы в сервисе электронной подписи, в том числе смс-сообщений, являющихся уведомлениями о выполненных от ее имени операциях с использованием электронной подписи. Также просила предоставит QR-код для оформления ключа подтверждения, обеспечивающего фиксацию факта волеизъявления при подписании электронных документов в СЭП. Подтвердила действие указанных в анкете данных. Просила считать заявление пролонгированного (многократного) действия. Подписанием заявления присоединилась к регламенту (Порядку) удостоверяющего центра ПАО «Совкомбанк», опубликованному на сайте <...> ознакомлена с ним и выражает согласие со всеми его условиями.

В анкете истец также просила заключить с ней посредством акцепта оферты универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», дала согласие, что соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, указано, что уведомлена о размещении Правил на официальном сайте и в офисах банка. Просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе дистанционного банковского обслуживания посредством акцепта настоящей оферты. Указано, что Булавской ознакомилась и согласилась с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка, понимаю их и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения универсального договора. Заявитель просила подключить ее к обслуживанию банком через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО и обслуживать все действующие, открываемые в будущем банковские счета в банке через ДКО (при наличии технической возможности); использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами заявителю, как физическому лицу.

В анкете указан авторизированный номер телефона № <...>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Булавская А.И. указала, что анкета-соглашение заемщика на представление кредита от <...> подписана ею, а номер телефона, который указан в данном заявлении, оформлен на нее и находился в ее пользовании.

<...> между Булавской А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительного кредита № <...>.

Индивидуальными условиями данного договора предусмотрен лимит кредитования 100 000 рублей, срок расходования кредита – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами (п. 1 индивидуальных условий договора).

Лимита кредитования предоставляется на условиях «до востребования» определен в 60 месяцев, 1826 дней (п. 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 3 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 32, 9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий минимальный обязательный платеж не менее 3 228,28 рублей, дата оплаты МОП – ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <...>.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Указанный договор был подписан электронной подписью Булавской А.И., для подписания договора на авторизированный номер, указанный Булавской А.И. в заявлении, СМС-сообщением был направлен код, после ввода кода было осуществлено подписание.

Согласно представленной банком информации, <...> на номер, указанный Булавской А.И., были направлены коды для подтверждения номера телефона, регистрации в интернет-Банке, а также для подписания документов.

Банк акцептовал оферту, перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет истца, которые она лично сняла в банкомате в отделении Сбербанка, а затем перечислила их третьему лицу.

Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Булавской А.И., а она воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8 оборот).

Согласно расчету, предоставленному истцом по первоначальному иску, по состоянию на <...> задолженность ответчика перед банком составляет 150 188,51 рублей, из которых: просроченная ссудная заложенность – 112 500 рублей, просроченные проценты – 16 216,44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 977,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 588,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 21,40 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 19 139,75 рублей.

Из данного расчета следует, что иные комиссии в общей сумме 19 139,75 рублей состоят из комиссии за услуги «Возврат в график» за период с <...> по <...> в общей сумме 2 360 рублей (590 рублей*4) и комиссии «за карту» за период <...> по <...> в общей сумме 16 779,75 рублей (3 355,95 рублей*5).

Руководствуясь ст.ст. 333, 421, 432, 434, 435, 809, 810, 819, ГК РФ, положениями Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции проанализировав доказательства, пришел к выводу что нарушений требований закона и условий дистанционного обслуживания со стороны ПАО «Совкомбанк» не имеется, однако документов и сведений об оказании банком услуги по изменению даты минимального обязательного платежа, заключении договора страхования, банком не представлено, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, за исключением требований о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 рублей, платы по договору страхования в размере 12 500 рублей, комиссии за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» в размере 16 779,75 рублей, а встречные исковые требования Булавской А.И. подлежат удовлетворению в части признания договора страхования незаключенным, а оснований в удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, возложении на банк обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о данном кредитном договоре, не имеется.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для взыскания суммы комиссий и суммы кредита направленных на оплату страховых премий.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закон о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С <...> ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Как следует из индивидуальных условий договора п.15 услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо.

Суд первой инстанции установил, что в заявлении Булавской А.И. о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что она выразила свою волю на оказание ей услуги «Возврат в график».

В заявлении о предоставлении транша от <...> (л.д.13 оборот) указано, что заемщик соглашается с тем, что ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора. Ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно тарифам банка.

Подпись заемщика, проставленная ниже, свидетельствует о том, что заемщик согласен с тем, что ознакомлен лишь о наличии права к переходу в режим «Возврат в график», что не означает сам переход, то есть совершения соответствующего действия, в связи с чем взималась бы комиссия.

Доказательств того, что Булавская А.И. обращалась в банк с заявлением об изменении даты МОП не предоставлено, в связи с чем банк необоснованно включил сумму комиссии «Возврат в график» 2360 руб. за услугу, которая не была предоставлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что как вышеуказывалось для оказания дополнительных услуг за плату необходимо согласие должника, вместе с тем в заявлении о предоставлении транша (л.д.13 об, 14) в разделе В имеется согласие (машинописная галочка) на предоставление комплекса услуг ДБО.

В заявлении о предоставлении транша от <...> Булавская А.И. просила банк предоставить транш, а также в разделе В «Иные дополнительные услуги» просила предоставить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета № <...>, открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

В указанном заявлении Булавская А.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк», а также тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» по тарифному плану «Базовый» составляет 149 рублей, взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц) соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг (л.д.57).

Судебная коллегия не может считать согласием на оказание услуги Режим «Возврат в график», имеющуюся машинописную галочку в заявлении о предоставлении транша напротив слова «согласен», чему предшествует помимо ознакомления с правом к переходу в режим «Возврат в график», информация: «дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, т.к. это не свидетельствует о согласии на получение услуги, а кроме того Булавская подписывая заявление на предоставление транша не могла отказаться от услуги режим «Возврат в график», что свидетельствует о незаконности взимания комиссии.

Банк в ответе(л.д.53) указал, что согласие на оказание услуги Режим «Возврат в график», имеется в индивидуальных условиях. Вместе с тем, указанное не соответствует действительности.

Относительно включения в сумму долга комиссии за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер», суд первой инстанции из ответа ПАО «Совкомбанк» усмотрел, что под «комиссией за карту» подразумевается плата за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» в соответствии с офертой на подключение тарифного плана от <...>.

Между Булавской А.И. и банком <...>, посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета, заключен договор банковского счета № <...>, на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и в тарифах банка. Реквизиты банковского счета: № <...> (л.д.11 оборот).

Из оферты на подключение тарифного плана (л.д.11) следует, что банк предлагает Булавской А.И подключить к банковскому счету № <...> тарифный план «Супер» в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, состоящий из следующих услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете заемщика, согласно тарифов банка; страхование заемщика от возможности наступления страховых случаев; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с Программой страхования; гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования, в том числе, проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов.

Подключение тарифного плана осуществляется путем принятия (акцепта) клиентом оферты. Акцепт считается совершенным после предоставления согласия на подключение тарифного плана, при этом, согласие клиента на подключение тарифного плана может быть представлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи.

Если согласие на подключение тарифного плана не было представлено до <...>, то действие настоящей оферты прекращается. Если согласие было представлено своевременно, то тарифный план считается подключенным с даты акцепта оферты клиентом при условии внесения платы за тарифный план в порядке и на условиях настоящей оферты.

Договор банковского счета № <...> от <...> (счет № <...>) акцептирован Булавской путем подписания оферты, предметом спора не является, а из содержания раздела 2 спорного кредитного договора № <...> от <...> следует, что Булавская А.И. выразила волеизъявление на заключение с ней в офертно-акцептном порядке договора банковского счета № <...> от <...> на срок 360 месяцев или 10 957 дней, с установлением процентной ставки на остаток денежных средств 0%, а в п.9 индивидуальных условий закреплено, что заключение договора банковского счета осуществляется бесплатно (л.д.12-оборот, 13).. в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» в сумме 16 779, 75 руб.

Банк в ответе(л.д.53) указал, что согласие на оказание услуги за карту (подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер»), имеется в Заявлении-оферте на открытие банковского счета, однако это не соответствует действительности, это отдельное заявление не содержащее какого-либо согласия на получение дополнительной услуги либо акцептирования пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер». В указанном заявлении имеется просьба заключить договор банковского счета и открыть банковский счет, согласие на обработку персональных данных, а также в п. 3 предоставление банку акцепт на списание с Банковского счета платы за оказание услуг согласно тарифам, что ни акцептом тарифного плана «Супер», ни согласием на получение услуги не является.

В материалы дела представлена Оферта на подключение тарифного плана «Супер».

Ответчик в жалобе указал, что Пакет документов, в том числе Индивидуальные условия, заявление оферта на открытие банковского счета, на подключение тарифного плана «Супер» был подписан(акцептирован) ответчиком путем подписания кодом подтверждения(ПЭП)) <...>.

Однако из материалов дела следует, что ПЭП Булавской А.И. подписано: -Согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности; -Заявление на открытие банковского счета; - Индивидуальные условия Договора Потребительского кредита; -Заявление о предоставлении транша.

В то время как анкета-соглашение на предоставление кредита, оферта на подключение тарифного плана «Супер» имеется лишь ПЭП сотрудника банка Суворовой В.С., ПЭП Булавской А.И. не имеется. Ключевой информационный документ об условиях договора генерального страхования, ПЭП ни Булавской А.И. ни сотрудника банка не имеет.

Из представленных СМС сообщений также не следует факт направления СМС-кода для подписания оферты на подключение тарифного плана «Супер».

Таким образом доказательств акцепта Булавской А.И. путем предоставления согласия на подключение тарифного плана «Супер», либо акцепта иным образом тарифного плана в материалы дела не представлено, а потому тарифный план «Супер» не мог быть подключен, а комиссия взиматься.

Относительно взыскания суммы перечисленных на оплату страховых взносов 12 500 руб., суд указал, что материалы дела представлена полис-оферта к договору страхования № <...>, согласно которой ООО СК «Совкомбанк Страхование жизни», предлагает страхователю заключить договор страхования на условиях полиса – оферты, а также комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Финансовая защита с возможностью накопления», утвержденных Приказом от <...>.

Договор заключается путем принятия (акцепта) страхователем полиса-оферты. Акцепт считается совершенным после предоставленного согласия на заключение договора до даты вступления договора страхования в силу, при этом согласие может быть предоставлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи.

В полисе-оферте отражено, что акцепт означает, в том числе, что страхователь/застрахованное лицо соглашается с тем, что страховые взносы, указанные в полисе-оферте, подлежат оплате в порядке, указанном в договоре страхования и предоставляет акцепт страховщику на списание денежных средств со счета № <...>, открытого в ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты страховых взносов в сумме и в сроки, согласно графику оплаты страховых взносов и таблицы выкупных сумм.

Таким образом, полисом-офертой к договору страхования № <...> предусмотрено, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, а акцепт считается совершенным после предоставленного согласия на заключение договора.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос от <...> следует, что ответчик при получении акцепта отказалась от страхования от ООО «Совкомбанк страхование жизни» (финансовая защита с возможностью накопления) (л.д.111).

<...> ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос был представлен новый ответ, из которого следует, что в ответе от <...> банком представлена некорректная информация, верной считается следующая информация: Булавская А.И. была застрахована по программе «Финансовая защита с возможностью накопления» в период с <...> по <...>. Всего клиент внесла 5 платежей, согласно условиям полиса, с <...> договор страхования прекратил действие на основании нарушения клиентом порядка оплаты. Всего банк предоставил клиенту 12 500 рублей в счет уплаты страховых взносов по программе финансовая защита с возможностью накопления.

Список СМС сообщений не подтверждает факт направления кода для подписания согласия на страхование.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия согласия заемщика Булавской А.И. на заключение договора страхования не представлено, в связи с чем посчитал договор страхования незаключенным, что оснований для включения 12 500 руб., страховых премий перечисленных банком в сумму долга не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что по факту подключения Тарифного плана клиенту банк обязался оказать комплекс расчетно-гарантийных услуг, в том числе страхование Клиента за счет Банка.

Действительно Оферта на подключение тарифного плана «Супер» содержит условие об оказании услуги по страхованию клиента за счет банка от возможности наступления страховых случаев в случае подключения тарифного плана, но как выше указанно указанная оферта электронную подпись Булавской А.В. не содержит, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств согласия заемщика на заключение договора страхования, как и отсутствие факта заключение самого договора верно, в связи с чем оснований для включения в сумму долга перечисленных банком в счет страховой премии сумм не имеется.

Подписание всего пакета документов одной ПЭП, противоречит ч.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с невозможностью отказаться от какого-либо предложенного условия (исключить условия из текста), что также свидетельствует об отсутствии волеизъявления на подключение тарифного плана «Супер», получения услуги страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В связи с чем доводы жалобы ПАО «Совкомбанк» об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что Булавская А.И. не давала согласия на подключение тарифного плана «Супер» и режима «Возврата в график», а также на заключение договора страхования подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным сторонами доказательствам дана оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения, заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тарского городского суда Омской области от 02 сентября 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тарский городской суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.11.2024.

Свернуть

Дело № 2-365/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000541-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 02 сентября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 02 сентября 2024 года гражданское дело по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» к Булавской Альвине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Булавской Альвины Ивановны к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре,

У С Т А Н О В И Л :

истец по первоначальному иску обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 100000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Должник нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 18.10.2023, на 14.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период польз...

Показать ещё

...ования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 14.03.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 150188,51 рублей, из них: просроченная ссудная заложенность – 112500 рублей, просроченные проценты 16216,44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 977,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду– 588,59 рублей, неустойка на просроченные проценты 21,40 рублей, комиссия за ведение счета - 745,00 рублей, иные комиссии – 19139,75 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 18.10.2023 по 14.03.2024 в размере 150188,51 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10203,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску Булавской А.И., предъявлено в суд встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», в котором она указала, что заключила кредитный договор № на сумму 100000 рублей, в результате действий мошенников, под влиянием обмана, не отдавала отчет в своих действиях, волеизъявления на получения кредита не было. Из средств, полученных по кредитному договору, она 07.09.2023 в период времени с 12:52 час. до 13:04 час. перевела 97900 рублей, через банкомат, на счет мошенника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Булавская А.И. обратилась с заявлением в СО ОМВД России по Тарскому району, на основании которого было возбуждено уголовное дело по факту совершения хищения денежных средств. 12.09.2023 Булавская А.И. обращалась в ПАО «Совкомбанк», где указывала, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана. Также, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в банк о приостановке начисления процентов по кредитному договору. Кроме того, Булавской А.И. было подано заявление о расторжении договора страхования №. При заключении кредитного договора банком самостоятельно был завышен доход Булавской А.И., так в персональных данных заявителя указан доход 16000 рублей, однако в банке Булавской А.И. был представлен доход в 14000 рублей. Кроме того, в период с 17.10.2023 по 17.02.2024 ежемесячно предоставлялся кредит в размере 2500 рублей, путем зачисления на карту плюс депозитный, на общую сумму 12500 рублей, которые Булавская А.И. не получала. Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ПАО Совкомбанк направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из ее кредитной истории, признать незаключенным договор страхования в виде страхового полиса №.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк», ответчика по встречному иску в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменным заявлением просил суд рассмотреть дело по существу без представителя Банка. Представил возражения на встречный иск, в которых просил оставить встречный иск Булавской А.И. без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям Булавская А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения договора и получения денежных средств. Однако, она заключила указанный кредитный договор под влиянием заблуждения, в результате мошеннических действий. Для получения кредита она 07.09.2023 пришла в офис Совкомбанка, расположенный в <адрес>, что ей необходим кредит в сумме 100000 руб. Кредит оформляла сотрудник банка на своем компьютере. Булавская диктовала ей коды, которые приходили на ее мобильный телефон, а сотрудник банка вводила данные коды в программе. После введения кода, сотрудник Банка показала ей анкету на предоставление кредита, оформленную от имени Булавской А.И. Ознакомившись с данной анкетой, Булавская А.И. выразила несогласие с указанной в нем суммой ее дохода в размере 16000 руб., указав, что фактический доход составляет 14000 руб. в месяц. Сотрудник банка пояснила ей, что при ином доходе ей могут не одобрить кредит в указанном размере. После этого сотрудник Банка распечатал ей индивидуальные условия кредитного договора и представил для ознакомления. Булавская не стала вникать в его условия, поскольку мошенники ее убедили, что кредит практически сразу будет погашен и его условия, и процентная ставка не имеют значения. Ей выдали экземпляр кредитного договора, конверт с картой Халва, в котором находились документы и условия по данной карте. Она не изучала данные документы, поскольку картой пользоваться не собиралась. Сотрудник банка пояснил ей, что деньги зачислены на карту Халва и их можно снять в банкомате. Булавская трижды пыталась снять данные деньги в банкомате, который находится в этом же офисе банка, однако приходила ошибка пин-кода и деньги снять не удавалось. Тогда сотрудник Банка перевела ей эти деньги с карты Халва на карту Сбербанка, также принадлежащую Булавской и порекомендовала ей снять деньги в банкомате Сбербанка. Булавская А.Н. сняла 100000 рублей в банкомате Сбербанка и перечислила их на тот счет, который указали мошенники. Согласия на заключение договора страхования она не давала, данный договор не заключала, о том, что по данному договору Совкомбанк за счет кредитных средств осуществлял переводы страховых взносов она не знала и своего согласия на это не давала. Просила в удовлетворении требований Банка о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Булавская О.В. довода своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнении к встречному иску, суду пояснила, что кредитный договор был заключен Булавской А.И. под влиянием обмана, полученные по кредиту денежные средства были перечислены ею на счет мошенников, договор страхования не заключен, поскольку Булавская А.И. не давала своего согласия на заключение такого договора ни одним из способов, предусмотренных полисом-офертой, о перечислении от ее имени страховых взносов за счет технического овердрафта ей ничего не было известно. В офисе Банка Булавской А.И. пояснили, что ни один из договоров страхования фактически не заключен. Предоставление Банком в одностороннем порядке кредита путем технического овердрафта для уплаты страховых взносов и перечисление этих сумм в Совкомбанк страхование жизни является незаконным. Просила в удовлетворении требований банка отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Совкомбанк страхование жизни», не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без его представителя. Представил возражения на встречный иск, в которых просил оставить встречный иск Булавской А.И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Булавской А.И. подписана анкета – соглашение заемщика на предоставление кредита.

В указанной анкете Булавской А.И. дала согласие на обработку персональных данных, просила банк создать ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, сроком действия, равным одному году с даты выпуска ключа электронной подписи. При формировании УПЭК на основании ее распоряжения просила использовать ее актуальные персональные данные, просила данное распоряжение о создании квалифицированного сертификата, ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи выполнять каждый раз после направления уведомления о создании сертификата. Заявлением подтвердила верность указанного в анкете авторизированного номера телефона и признала, что введение кода, полученного в виде СМС – сообщения на данный номер, подтверждает формирование ею простой электронной подписи в электронной расписке, ознакомлении с данными сертификата и в получении СКПЭП. Просила использовать указанный авторизированный номер телефона для отправки через оператора сотовой связи СМС – сообщений, необходимых для подключения и работы в сервисе электронной подписи, в том числе смс – сообщений, являющихся уведомлениями о выполненных от ее имени операциях с использованием электронной подписи. Также просила предоставит QR-код для оформления ключа подтверждения, обеспечивающего фиксацию факта волеизъявления при подписании электронных документов в СЭП. Подтвердила действие указанных в анкете данных. Просила считать заявление пролонгированного (многократного) действия. Подписанием заявления присоединилась к регламенту (Порядку) удостоверяющего центра ПАО «Совкомбанк», опубликованному на сайте https://sovcombank.ru/, ознакомлена с ним и выражает согласие со всеми его условиями.

В анкете истец также просила заключить с ней посредством акцепта оферты универсальный договор на условия, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», дала согласие, что соглашение является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, указано, что уведомлена о размещении Правил на официальном сайте и в офисах банка. Просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе дистанционного банковского обслуживания посредством акцепта настоящей оферты. Указано, что Булавской ознакомилась и согласилась с действующим Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, тарифами Банка, понимаю их и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения универсального договора. Заявитель просила подключить ее к обслуживанию банком через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО и обслуживать все действующие, открываемые в будущем банковские счета в банке через ДКО (при наличии технической возможности); использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами заявителю, как физическому лицу.

В анкете указан авторизированный номер телефона +№. Для подключения ДКО необходимо было пройти регистрацию по авторизованному номеру телефона и номеру банковской карты (номеру договора - при отсутствии банковской) в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк» https://scb.im/hva или в личном кабинете на сайте https://halvacard.ru/lk. При обновлении перечня ДКО просила автоматически подключать к новым ДКО, идентифицировав по авторизованному номеру телефона. Булавской А.И. подтвердила, что в случае утери мобильного телефона, смены SIM-карты или номера телефона, она незамедлительно обязана уведомить об этом Банк, чтобы предотвратить несанкционированный доступ третьими лицами к ее идентификационным данным. В анкете также указано, что подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением, равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Булавской А.И. оповещена и соглашается с предусмотренной в положении ее обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и определения лица, подписывающего электронный документ.

У суда не имеется оснований полагать, что анкета – соглашение заемщика на представление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не Булавской А.И., а иным лицом, принадлежность подписи в ходе рассмотрения дела не только не опровергнута, но и подтверждена самой Булавской А.И. в ходе судебного разбирательства, анкета содержит персональные данные Булавской А.И.

Как следует из пояснений Булавской А.И., номер телефона, который указан в данном заявлении Булавской А.И. оформлен на нее и находился в ее пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Булавской А.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительного кредита №.

Индивидуальными условиями данного договора предусмотрен лимит кредитования 100000 руб., срок расходования кредита – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами (п. 1 индивидуальных условий договора).

Лимита кредитования предоставляется на условиях «до востребования» определен 60 месяцев, 1826 дней (п. 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 3 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 32, 9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий минимальный обязательный платеж не менее 3228,28 рублей, дата оплаты МОП – ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.09.2028.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Указанный договор был подписан электронной подписью Булавской А.И., для подписания договора на авторизированный номер, указанный Булавской А.И. был направлен код СМС – сообщением, после ввода кода было осуществлено подписание.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

До совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона.

Согласно представленной банком информации, 07.09.2023 на номер, указанный Булавской А.И., были направлены коды для подтверждения номера телефона, для регистрации в интернет-Банке, а также для подписания документов.

Банк акцептовал оферту, перевел денежные средства в сумме 100000 рублей на счет истца, которые она лично сняла в банкомате в отделении Сбербанка, а затем перечислила их третьему лицу.

При этом, из пояснений сторон следует, что оформление кредитного договора Булавской А.И. производилось непосредственно в офисе ПАО Совкомбанк, факт ознакомления с анкетой-соглашением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитного договора до их подписания, факт получения денежных средств, предоставленных банком и распоряжение данными денежными средствами Булавская А.И не оспаривала. Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Булавской, а она воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8- оборот).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор ею был заключен в результате произведенных в отношении нее мошеннических действий, а денежные средства ею не использовались, поскольку сразу после их получения, были перечислены ею на счет неизвестного ей лица – ФИО2 При установлении в судебном заседании факта заключения Булавской А.И. спорного кредитного договора и предоставления, в полном объеме, банком кредитных денежных средств Булавской А.И., указанные доводы правового значения не имеют. Судом достоверно установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, предоставив кредит, в то время как Булавская А.И., получив денежные средства, распорядилась ими по собственному усмотрению, перечислив их лицам, установленным в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заочным решением Советского районного суда г.Омска, исковое заявление Тарского межрайонного прокурора, действующего в интересах Булавской А.И. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, с ФИО2 в пользу Булавской А.И. взысканы денежные средства в сумме 97900 руб.

Оценивая представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона и условий дистанционного банковского обслуживания со стороны ПАО Совкомбанк не установлено, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется. В виду изложенного встречные требования Булавской А.И. к ПАО Совкомбанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, а также производные от них требования о возложении на Банк обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о данном кредитном договоре, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету, предоставленного истцом по первоначальному иску по состоянию на 14.03.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 150188 руб. 51 коп, из них: просроченная ссудная заложенность – 112500 руб. 00 коп., просроченные проценты 16216 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 977 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду– 588 руб. 59 коп., неустойка на просроченные проценты 21 руб. 40 коп., комиссия за ведение счета - 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 19139 руб. 75 коп.

Из данного расчета следует, что иные комиссии в общей сумме 19139 руб. 75 состоят из комиссии за услуги «Возврат в график» за период с 17.11.2023 по 19.02.2023 в общей сумме 2360 руб. 00 коп. (590 руб. *4) и комиссии «за карту» за период 17.10.2023 по 19.02.2023 в общей сумме 16779 руб. 75 коп. (3355 руб. 95 коп. *5).

В заявлении Булавской А.И. о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что она выразила свою волю на оказание ей услуги «Возврат в график». Действительно, в заявлении о предоставлении транша от 07.09.2023 (л.д. 13 оборот) указано, что заемщик соглашается с тем, что ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитования, комиссия за переход в режим «Возврат в график». Ознакомлен с комиссией за переход в режим « Возврат в график » в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно тарифам банка, комиссия не взимается в случае погашения задолженности в размерах и сроках, предусмотренные договором, дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченной количество раз в течение срока действия договора через систему дистанционного банковского обслуживания. Подпись заемщика, проставленная ниже, свидетельствует о том, что заемщик согласен с тем, что ознакомлен лишь о наличии права к переходу в режим « Возврат в график», что не означает сам переход, то есть совершения соответствующего действия, в связи с чем взималась бы комиссия.

При этом, в материалах дела не имеется документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения Булавской А.И. в Банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения комиссии за «Возврат в график» за период с 17.11.2023 по 19.02.2023 в общей сумме 2360 руб. 00 коп. в состав задолженности не имеется, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.

Из ответа ПАО Совкомбанк на судебный запрос от 19.08.2024 следует, что под «комиссией за карту» подразумевается плата за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» в соответствии с офертой на подключение Тарифного плана от 07.09.2023.

Между Булавской А.И. и Банком 07.09.2023, посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского счета, заключен договор банковского счета №, на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" и в Тарифах Банка. Реквизиты банковского счета: № (л.д.11 -оборот).

Из оферты на подключение тарифного плана (л.д.11) следует, что Банк предлагает Булавской А.И подключить к банковскому счету № тарифный план Супер в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, состоящий из следующих услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете Заемщика, согласно Тарифов Банка; страхование Заемщика от возможности наступления страховых случаев; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с Программой страхования; гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате стразового возмещения при наступлении страхового случая; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования, в том числе, проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов.

Подключение тарифного плана осуществляется путем принятия (акцепта) Клиентом оферты. Акцепт считается совершенным после предоставления согласия на подключение Тарифного плана, при этом, согласие Клиента на подключение тарифного плана может быть представлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи. Согласие клиента на подключение Тарифного плана может быть получено одним из следующих способов: по телефону (с обязательной записью разговора)/в мобильном приложении ПАО Совкомбанк/в устройстве самообслуживания ПАО Совкомбанк. Если согласие на подключение Тарифного плана не было представлено до 17.10.2023, то действие настоящей оферты прекращается. Если согласие было представлено своевременно, то Тарифный план считается подключенным с даты акцепта оферты Клиентом при условии внесения платы за Тарифный план в порядке и на условиях настоящей оферты.

Вместе с тем договор обязательства по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский счет №) предметом настоящего спора не является, а из содержания раздела 2 спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Булавская А.И. выразила волеизъявление на заключение с ней в офертно-акцептном порядке договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 месяцев или 10 957 дней с установлением процентной ставки на остаток денежных средств 0%, а в пункте 9 индивидуальных условий закреплено, что заключение договора банковского счета осуществляется бесплатно (л.д.12-оборот, 13). Следовательно, оснований для включения комиссии за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» (за карту) за период 17.10.2023 по 19.02.2023 в общей сумме 16779 руб. 75 коп. в состав задолженности не имеется, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.

В материалы дела представлена полис- оферта к договору страхования №, согласно которой ООО СК «Совкомбанк Жизнь», предлагает страхователю заключить договор страхования на условиях полиса – оферты, а также комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Финансовая защита с возможностью накопления», утвержденных Приказом от 31 марта 2023 года. Договор заключается путем принятия (акцепта) страхователем полиса-оферты. Акцепт считается совершенным после предоставленного согласия на заключение договора до даты вступления договора страхования в силу, при этом согласие может быть предоставлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи. Если согласие было предоставлено своевременно, то страховое обязательство считается действующим с даты вступления договора страхования в силу при условии поступления первого страхового взноса до указанной даты на расчетный счет страховщика. Полисом офертой предусмотрен ежемесячный страховой взнос в размере 2500 руб. в соответствии с графиком, указанным в приложении, всего по договору предусмотрено внесение 60 платежей. Страхователем/ застрахованным лицом в полисе указана Булавская А.И.

В полисе-оферте отражено, что акцепт означает, в том числе, что страхователь/застрахованное лицо соглашается с тем, что страховые взносы, указанные в полисе-оферте, подлежат оплате в порядке, указанном в договоре страхования и предоставляет акцепт страховщику на списание денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты страховых взносов в сумме и в сроки, согласно графику оплаты страховых взносов и таблицы выкупных сумм.

Таким образом, Полисом-офертой к договору страхования № предусмотрено, что Договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, а акцент считается совершенным после предоставленного согласия на заключение договора.

Из ответа ПАО Совкомбанк на судебный запрос от 16.08.2024 следует, что ответчик при получении акцепта отказалась от страхования от ООО «Совкомбанк страхование жизни» (финансовая защита с возможностью накопления) (л.д.111).

19.08.2024 ПАО Совкомбанк на судебный запрос был представлен новый ответ, из которого следует, что в ответе от 16.08.2023 Банком представлена некорректная информация, верной считается следующая информация: Булавская была застрахована по программе Финансовая защита с возможностью накопления» в период с 17.10.2023 по 18.03.2024. Всего клиент внесла 5 платежей согласно условиям полиса, с 18.03.2024 договор страхования прекратил действие на основании нарушения Клиентом порядка оплаты. Всего Банк предоставил 12500 руб. в счет уплаты страховых взносов по программе финансовая защита с возможностью накопления.

Однако, доказательств наличия согласия заемщика Булавской А.И. на заключение договора страхования № суду не представлено, исходя из представленных доказательств невозможно достоверно установить наличие воли Булавской А.И. на заключение договора страхования. Доводы ответчика о том, что истец была ознакомлена и согласна с условиями договора страхования, акцептовала данный договор страхования, какими-либо доказательствами объективно не подтверждены.

Реестр СМС-сообщений также не подтверждает факт получения согласия Булавской А.И. на заключение договора страхования, напротив опровергает его, поскольку из текста направленного Булавской А.И. ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения следует: «Сообщаем, что для завершения оформления программы «Финансовая защита с возможностью накопления» в течении нескольких дней после подключения Вам поступал звонок из Банка. Предоставление акцепта на подключение Программы в течение установленного срока с момента выдачи кредита – это обязательная часть процедуры оформления. Вы не акцептовали подключение. Также договор страхования не вступил в силу, так как Вами не были внесены страховые взносы» (л.д.197- оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования № между ООО Совкомбанк страхование жизни и Булавской А.И. заключен не был, в связи с чем встречные требования Булавской А.И. в части признании договора страхования № незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке, по счету № за период с 17.10.2023г. по 17.02.2024г. Банком производились операции по перечислению с данного счета денежных средств по 2500 руб. ежемесячно, всего в сумме 12 500 руб. (л.д.8 -оборот). При этом, указание ответчика на п. 5 Полиса оферты, согласно которому истец предоставляет акцепт на списание денежных средств со счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», не может быть принято во внимание, поскольку данный Полис оферту истец не акцептировала.

Таким образом, Банком необоснованно, в отсутствие каких-либо распоряжений истца на перечисление страховых взносов, в нарушение положений ст. ст. 845, 854 ГК РФ, списаны со счета 12 500 руб., в связи с чем, оснований для включения этой суммы в состав просроченной ссудной задолженности не имеется, её размер подлежит уменьшению на 12500 руб. При таких обстоятельствах размер задолженности по просроченному основному долгу составит 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Булавской А.И. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с Булавской А.И. в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по просроченному основному долгу в сумме 100000 руб., а также по просроченным проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2023 по 06.03.2023 в сумме 16216 рублей 44 коп. и процентам по просроченной ссуде за период с 08.09.2023 по 06.03.2023 в сумме 977 рублей 33 коп.

В заявлении о предоставлении транша от 07.09.2023 (л.д.13 – оборот) Булавская А.И. просила Банк предоставить транш, а также в разделе В "Иные дополнительные услуги" просила предоставить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета №, открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

В указанном заявлении Булавская А.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО "Совкомбанк", а также тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг "СовкомLine" по тарифному плану "Базовый" составляет 149 руб., взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц) соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг (л. д. 57).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Совкомбанк о взыскании с Булавской комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с 17.10.2023 по 17.02.2024 в сумме 745 руб. (149 руб. х5).

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с Булавской А.И. неустойки на просроченную ссуду в размере – 588 руб. 59 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 21 руб. 40 коп согласно представленному расчету (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд считает неустойку в заявленном размере соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, кредитный договор № от 07.09.2023 подлежит расторжению, с Булавской А.И. в пользу ПАО Совкомбанк подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118548 рублей 76 копеек, из которых: 100000 рублей 00 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 16216 рублей 44 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2023 по 06.03.2023, 977 рублей 33 коп. - проценты по просроченной ссуде за период с 08.09.2023 по 06.03.2023, 588 рублей 59 коп. - неустойка на просроченную ссуду за период с 21.10.2023 по 06.03.2023, 21 рубль 40 коп. -неустойка на просроченные проценты за период с 21.10.2023 по 06.03.2024, 745 руб. - комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с 17.10.2023 по 17.02.2024.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Совкомбанк к Булавской А.И., а также в удовлетворении встречных исковых требований Булавской А.И. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о данном кредитном договоре, надлежит отказать.

Требования истца по встречному иску о признании незаключенным договора страхования № между ООО «Совкомбанк Страхования жизни» и Булавской Альвиной Ивановной как уже было указано выше, подлежат удовлетворению.

При подаче иска ПАО Совкомбанк была уплачена государственная пошлина в размере 10203 руб., 77 коп., из которых 4203 руб. 77 – требования имущественного характера и 6000 руб. – требование неимущественного характера (расторжение договора) (л.д. 6-7).

Поскольку исковые требования имущественного характера ПАО Совкомбанк удовлетворены на 78,93% (118548 руб. 76 коп./ 150188 руб. 51 коп.*100), требования неимущественного характера о расторжения договора удовлетворены, размер подлежащей взысканию с Булавской А.И. в пользу ПАО Совкомбанк государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 9318 руб. 04 коп. (4207 руб. 77 коп * 78,93% + 6000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Булавской Альвине Ивановне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Булавской Альвиной Ивановной.

Взыскать с Булавской Альвины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 118548 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек, из которых: 100000 рублей 00 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 16216 рублей 44 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2023 по 06.03.2023, 977 рублей 33 коп. -проценты по просроченной ссуде за период с 08.09.2023 по 06.03.2023, 588 рублей 59 коп. - неустойка на просроченную ссуду за период с 21.10.2023 по 06.03.2023, 21 рубль 40 коп. -неустойка на просроченные проценты за период с 21.10.2023 по 06.03.2024, 745 руб. 00 коп. - комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с 17.10.2023 по 17.02.2024.

Взыскать с Булавской Альвины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9318 (Девять тысяч триста восемнадцать) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Совкомбанк к Булавской А.И. отказать.

Встречные исковые требования Булавской Альвины Ивановны к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования № между ООО «Совкомбанк Страхования жизни» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Булавской Альвины Ивановны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, о возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о данном кредитном договоре, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 09 сентября 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова

Свернуть