logo

Калоева Рухсана Викторовна

Дело 2-4594/2015 ~ М-3702/2015

В отношении Калоевой Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-4594/2015 ~ М-3702/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гусовой Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калоевой Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калоевой Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4594/2015 ~ М-3702/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусова Таира Казбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калоев Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калоева Рухсана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4594/15 24 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Чигоевой Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк России к Калоевой Р.В. и Калоеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Агаевой Ж.Д. и Дьяконовой И.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ... кредитор - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Агаевой Ж.Д. кредит «Потребительский кредит» в размере 130000 рублей на срок 60 месяцев под 17,0% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Дьяконовой И.Т. (договор поручительства № от ...).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному д...

Показать ещё

...оговору заемщиком.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком ....

По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 65004,35 рублей, из которых: проценты за кредит - 2976,66 рублей; ссудная задолженность - 62027,89 рублей; задолженность по неустойке - 0,02 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать солидарно с Агаевой Ж.Д. и Дьяконовой И.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность в сумме 65004,35 рублей, а так же взыскать с Агаевой Ж.Д. и Дьяконовой И.Т. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2151 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Калоева Р.В. и Калоев В.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ... кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Калоевой Р.В. «Потребительский кредит» в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 17,750% годовых.В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Калоева В.В. (договор поручительства № от ...).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из материалов дела Калоева В.В. получила в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 200000 рублей.

Установлено, что на основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ... зарегистрирована новая редакция устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с новым фирменным наименованием и ... соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из расчета задолженности на ... задолженность Калоевой Р.В. составляет 142244,18 рублей, из которых: задолженность по неустойке - 8223,05 рублей; проценты за кредит - 18062,01 рублей; ссудная задолженность - 115959,12 рублей.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4045 рублей, которая, в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237

решил:

Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк России к Калоевой Р.В. и Калоеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калоевой Р.В. и Калоева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 142244 (сто сорок две тысячи двести сорок четыре) рублей 18 копеек.

Взыскать с Калоевой Р.В. и Калоев В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк России сумму уплаченной госпошлины в размере 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Гражданскую коллегию Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Гусова

Свернуть
Прочие