logo

Калошин Анатолий Николаеевич

Дело 2-969/2013 ~ М-415/2013

В отношении Калошина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-969/2013 ~ М-415/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Глущенко Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калошина А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калошиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-969/2013 ~ М-415/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Глущенко Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Калошин Анатолий Николаеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калошин Павел Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кирпиченко Александра Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белокопытова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
администрация г. Канска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-969/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытовой <данные изъяты> к Калошину <данные изъяты>, Калошину <данные изъяты>, Кирпиченко <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению Калошина <данные изъяты>, Калошина <данные изъяты>, Кирпиченко <данные изъяты> к администрации города Канска, Белокопытовой <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытова Л.Н. обратился в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что является ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Калошина <данные изъяты>. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими указанное наследство являются муж умершей Калошин Н.В., дочь – Белокопытова Л.Н., сын Калошин А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ отец Калошин Н.В. составил завещание, согласно которому завещал ? долю квартиры Белокопытовой Л.Н., а другую ? долю в равных долях Калошину А.Н., Калошину П.Н., Кирпиченко А.Н.. Калошин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ему принадлежала ? доля спорной кварт...

Показать ещё

...иры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля по наследству после смерти супруги ФИО3 Истец просит признать за собой право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.

Калошин А.Н., Калошин П.Н., Кирпиченко А.Н. обратились в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что их родители ФИО3 и Калошин Н.В. умерли. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>92. После смерти матери ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими указанное наследство являются муж умершей Калошин Н.В., дочь – Белокопытова Л.Н., сын Калошин А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ отец Калошин Н.В. составил завещание, согласно которому завещал ? долю квартиры Белокопытовой Л.Н., а другую ? долю в равных долях Калошину А.Н., Калошину П.Н., Кирпиченко А.Н.. Просят признать за каждым право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец Белокопытова Л.Н. свои исковые требования уточнила, просила включить в состав наследства умершего Калошина Н.В. денежные вклады, хранящиеся в Канском отделении № Сбербанка России и признать право собственности на имеющиеся денежные вклады, исковые требования Калошина А.Н., Калошина П.Н., Кирпиченко А.Н. признала в полном объеме.

Ответчики Калошин А.Н., Кирпиченко А.Н. исковые требования Белокопытовой Л.Н. признали полностью, свои исковые требования уточнили, просили включить в состав наследства умершего Калошина Н.В. денежные вклады, хранящиеся в Канском отделении № Сбербанка России и признать право собственности на имеющиеся денежные вклады.

Ответчик Калошин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – администрации города Канска Колмакова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том, числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Калошин <данные изъяты> и Калошина <данные изъяты> приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>92 (л.д.11). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство являются муж умершей Калошин Н.В., который принял наследство фактически, но не оформил своих наследственных прав, дочь – Белокопытова Л.Н., которая приняла наследство фактически, но не оформила своих наследственных прав, сын Калошин А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО3 Другие дети умершего не претендуют на данную долю после смерти матери, о чем подтвердили лично в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ отец Калошин Н.В. составил завещание, согласно которому завещал ? долю квартиры Белокопытовой Л.Н., а другую ? долю в равных долях Калошину А.Н., Калошину П.Н., Кирпиченко А.Н. (л.д.14). Калошин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>92, из которых ? доли принадлежала ему на основании договора приватизации, и 1/6 доля на основании наследования после умершей супруги и эта доля должна быть поделена между его наследниками. Кроме того, на имя Калошина Н.В. имеются денежные вклады, хранящиеся в Канском филиале № Сбербанка РФ, что подтверждается справкой Сбербанка России.

Учитывая, что Белокопытова Л.Н., Калошин А.Н., Калошин П.Н., Кирпиченко А.Н. после смерти своих родителей ФИО3 и Калошина Н.В. фактически приняли наследство, то их требования подлежат удовлетворению. Спора между родственниками о порядке распределения наследственных долей не имеется. № по соглашения между родственниками просят признать за Белокопытовой, так как он входит в состав завещания Калошина Н.В., второй вклад поделить между всеми наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. метра.

Включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Калошина Николая Васильевича 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. метра, денежные вклады, открытые на имя Калошина Николая Васильевича, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Канском филиале № Сбербанка РФ на счете № и №.

Признать за Белокопытовой <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО3 и Калошина Н.В. право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. метра, кадастровый номер 24:51:0203126:455.

Признать за Калошиным <данные изъяты> в порядке наследования за Калошиным Н.В. и ФИО3 право собственности на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. метра, кадастровый номер 24:51:0203126:455.

Признать за Калошиным <данные изъяты> в порядке наследования за Калошиным Н.В. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. метра, кадастровый номер 24:51:0203126:455

Признать за Кирпиченко <данные изъяты> в порядке наследования за Калошиным <данные изъяты> право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв. метра, кадастровый номер 24:51:0203126:455.

Признать за Белокопытовой <данные изъяты>, Калошиным <данные изъяты>, Калошиным <данные изъяты>, Кирпиченко <данные изъяты> в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доли каждому на денежный вклад, открытый на имя Калошина <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Канском филиале № Сбербанка РФ на счете №.

Признать за Белокопытовой <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на денежный вклад, открытый на имя Калошина <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Канском филиале № Сбербанка РФ на счете №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Канский городской суд.

Судья Ю.В. Глущенко

Свернуть
Прочие